|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
максимальная ширина свесов тавра рассчитывается по СП. Жесткими вставками не пользуюсь никогда. Если нужно посчитать "не заморачиваясь" и запас 15-20% карман не тянет -- таврами; если надо точно-точно посчитать, то моделирую либо пластинами ребро, либо полностью твердотельную модель (объемниками), по полученным напряжениям определяем усилия и подбор арматуры уже по ним.
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
На самом деле, практически все реальные схемы очень обычно просты. Как ни считай - все равно лучше подстраховаться, ручками пересобрать нагрузки и в арбате пересчитать. Самую плохую балку посчитал - по ней армирование всех балок принял. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
Цитата:
Трехпролетная балка - для расчета средних балок. Двухпролетная балка - для расчета крайних балок. Прямоугольное сечение - для контурных балок. Тавровое - если балка не контурная. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
Цитата:
Цитата:
Фактически ваша схема - самый суровый вариант: колонны вы армируете, моделируя жесткое примыкание балок; балки - с полным перераспределением момента в пролет. Непонятно только как вами принимается верхняя арматура балок на крайних опорах. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
Запас, думаю, в пределах разумного. Конструктивно. В данной расчетной схеме она в запас пойдет. Можно отдельно посчитать на отдельный опорный момент от ветра (если балка отдельно лежит, а не в составе монолитного перекрытия). |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Это я вкурсе, тут больше вопрос в восприятии Offtop: более или менее адекватном этих свесов КЭ моделью. В СП63 указаны размеры свесов именно для расчета отдельностоящей балки. А тут мы моделируем балку и плиту вместе. И вот вопрос сводится к тому какую ширину свесов мы назначим, соответственно жесткость балки (стержневого КЭ) будет увеличится со всеми вытекающими. Я вот в этом направлении искал ответа у людей кто часто сталкивался с подобного рода расчетами.
Скажите, как вы из напряжений, например Nx=15000т/м2 переводите их в усилия? Не понимаю
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~8 мин. ----- Цитата:
Вы все эти запасы оценивать пробовали? |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
Для крайних колонн момент передается, но это учитывается верхней арматурой, которая получается из расчета в SCAD плиты перекрытия. Фактически, мы немного перезакладываемся пролетной арматурой. Фиктивные же продольные силы, о которых говорилось выше, на колонны не передаются, так как балки рассматриваются совместно с плитами перекрытий, на которые и уйдет продольная сила (если она якобы возникнет). На самом деле балка и плита создают пару сил,которые уравновешивают друг-друга. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Цитата:
Если плита (оболоченный КЭ) объединена с балкой (стержневой КЭ) по центрам тяжести то львинную долю в жесткости перекрытия дает балка (стержневой КЭ) и в свою очередь свесы, которые не ясно, в каких пределах грамотно задавать. С удовольствием бы поучился еще раз. Тем не менее это не ответ. Если не сложно, будьте добры - ответьте.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Offtop: Для "новичков" в данной теме - рекомендую ознакомиться и с этой темой
Перекликаются обсуждаемые вопросы. |
||||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Согласен с Vovas_91. То, что жесткость задана дважды - значения не имеет. Распределение моментов между балкой и плитой зависит от соотношения жесткости балки и плиты. Просто больше момента уйдет на балку и меньше на плиту.
|
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Цитата:
Offtop: Сорян за флуд Вот!
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Регистрация: 07.04.2015
Сообщений: 93
|
Все очень просто: Nx - это напряжения. Nx*толщину*1м.п.=N. В итоге получаете нормальное усилие в данном направлении на 1 м.п. Если собираете усилие для пилона например, то вместо погонного метра Nx умножаете на длину пилона,
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245
|
JorJe, так просто-то наверно не сделать. Напряжение же не обязательно постоянно по сечению. А от некоторых комбинаций там вообще винегрет
__________________
I'm trained for nothing |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Я вам рекомендую, для начала, ознакомиться со связью между усилиями и напряжениями, а уже потом спорить.
Цитата:
Если вы подбираете нижнее армирование балки по усилиям в стержне, та часть момента, которая воспринимается плитой будет в расчете потеряна. И это не в запас. Насколько существенная будет ошибка как раз и зависит от соотношения жесткостей. Если вы каким-то другим образом анализируете модель, к примеру, всю нижнюю арматуру плиты относите в ребро, этот вариант имеет право на жизнь, однако для такого анализа необходимо понимать почему вы это делаете -- из-за двойной жесткости. Считать этот вопрос не заслуживающим внимание считаю неправильным. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.04.2015
Сообщений: 93
|
Полностью согласен. В посте #297 я описал механизм приведения усилий в оболочечных КЭ к стержневым. Безусловно для более качественной оценки прочности элемента нужно составлять много комбинаций. Да и это нужно больше для проверки принятого армирования
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
результаты армирования SCAD | Just Dream | SCAD | 38 | 23.08.2021 17:07 |