[Djur]

Здравия Вам! дорогоие форумчане.
Такая вот у меня возникла ситуация. Попросили сделать меня проект крышы на жилой дом (шабашка) на пролет 8,2. За основу брался старый дом к которому сверху настраивалась мансарда. Конструкция следующая: одноэтажный дом в 0,5 шлакоблока, сверху по периметру пояс ж/б 200х400 потом газобетонные блоки 200х300х600 на 1,5 м, сверху они еще ж.б. балочки вылели по 100мм(только по бокам), а потом уже я ложу свои элемнты кострукции крыши.
При монтаже крыши все было нормально, но после того как смонтировали все стропила и обшили сверху доской, крайние стены (1,5м) "отошли" от фронтонов на 1,5-2 см!!! боковые стены с фронтоном завязаны блоками в перевзку (раскололись сами блоки). Где на четвертом рисунке замазано раствором, там и есть трещина.
Вот и думаю теперь, моя ли в этом вина??? Подскажите пожалуйста что не так? и что нужно было сделать так?
Благодарю!
http://xmages.net/out.php/i656342_1.jpg
http://xmages.net/out.php/i656346_2.jpg
http://xmages.net/out.php/i656347_3.jpg
http://xmages.net/out.php/i656348_SPA0665.jpg

[efwl]

Сообщение от RomansFather проводили расчеты в тетрадке и перекрывали 5-метровые пролеты следующим образом

ну и что? можно и односкатную, без всякого распора. человек просто хочет разобраться т.к в машинном расчете свои нюансы, о чем ему и написали выше

[Denbad]

Сообщение от RomansFather и перекрывали 5-метровые пролеты следующим образом (как ни странно без швеллеров)

хорошая картинка, в неи элемент марки "Р" назавается распорка, и что это они его так обозвали?

[Genadiy]

Сообщение от Alekceich если прогиба у швеллера не будет.... размеры стороны какие? мне кажется что при длине здания метров 10 и усилии распора примерно 0,5 т на стропилину швеллер таки будет гнуться

Я выше писал что длина гаража 6.5м. Думаю на такую длину можно подобрать швеллер который выдержит распор.

Сообщение от Нароленко Схемы под номерами 1, 3, 5 и 7 являются распорными. В чистом виде распорной является схема под номером 1, т.к. отсутствие горизонтальной реакции приведет к геометрической изменяемой системе. Схемы 3, 5 и 7 распорные потому, что они статически неопределимы и лишняя горизонтальная связь на одной из опор мешает свободной деформации системы. Схемы под номером 3,4 и схемы 5,6 отличаются друг от друга разным сечением стропил, во втором случае стропила более жесткие. Из строительной механики известно, что на распределение усилий в статически неопределимых системах влияют жесткости элементов и их соотношение. Собственно это видно по усилию в ригеле-распорке (я не ошибся, именно в распорке) на схемах 3 и 5. В статически определимых системах (схемы 4 и 6) жесткость элементов влияет только на перемещения системы, но не на распределение усилий. Разница между переменой знака в ригеле на схемах 3,5 и 4,6 с минуса на плюс объясняется отсутствием горизонтальной реакции в схемах 4 и 6. В зависимости от положения ригеля по высоте, естественно, картина будет меняться. Чем выше ригель, тем значения перемещений (в схемах 4, 6) и распора (в схемах 3, 5) будут выше. Собственно про схемы 7 и 8 тоже все понятно. В строительной механике принято что опоры абсолютно несжимаемые, а линейные деформации элементов зависят от модуля упругости и площади его сечения. Таким образом, в теории, если установлена несжимаемая опора, затяжка просто не включается в работу (схема 7). Но из схемы 8 видно что при данном сечении стропил и затяжки деформации системы составят 0,14 мм, что для реальных условий закрепления ничтожно мало и усилие воспримет затяжка, а не опора. Вот из этой иллюстрации ясно видно, что распор конструкции зависит от решения принятого конструктором. Какой опорный узел он законструирует, какое сечение назначит стропилам и затяжке, и т.д. Вобщем, нужно определится что нужно и что возможно, и исходя из этого принять решение. P.S.: По поводу распределенной нагрузки деленной на косинус, просто я в скаде задавал нагрузку 0,5 т/м распределенную на наклонный стержень, а на схеме нарисовал ее горизонтальную проекцию.

Спасибо. Но это все у меня Robot считает. И это все понятно. Ответьте тогда, на своем примере, какой распор (в тоннах) будет в схеме 1,3, 5, 7 ? Т.е. какая горизонтальная нагрузка (распор) будет передаваться на стены? И как Вы его определяете? (формула).

Сообщение от efwl генадий, тут сложного ничего нет посмотрите вложение. чем воспринимать распор затяжкой или опорной конструкцией выбирает инженер, надо только расчитать узлы крепления и сами: затяжку или опорн констр на восприятие этого распора

Помогите тогда пожалуйста рассчитать распор в таких схемах (см. ниже), боюсь что то напутать. Расстояние между опорами 5,36м, высота до конька 2,68м, длина стропилы 3,79м, угол наклона 45 градусов. Реакции программа уже посчитала (см. схемы). Во второй схеме затяжка по центру стропил (от низа опор 2,68/2=1,34м).

Заранее спасибо.

[Нароленко]

Сообщение от Genadiy Спасибо. Но это все у меня Robot считает. И это все понятно. Ответьте тогда, на своем примере, какой распор (в тоннах) будет в схеме 1,3, 5, 7 ? Т.е. какая горизонтальная нагрузка (распор) будет передаваться на стены? И как Вы его определяете? (формула).

В схемах 1 и 7 распор составляет 0,71 т (горизонтальная реакция в опоре), а в схемах 3 и 5 1,14 т.
Формулы для определения распора написать не смогу. Универсальной формулы нет, но на некоторые схемы можно поискать в справочниках по строительной механике. Мне кажется, что проще не искать, а посчитать схему любым доступным способом. Хоть на бумажке методом сил или перемещений, хоть в любом программном комплексе (Robot вполне сойдет). Еще раз, на всякий случай, распор есть горизонтальная реакция опоры. На эту реакцию и нужно считать стену.

Сообщение от Genadiy Помогите тогда пожалуйста рассчитать распор в таких схемах (см. ниже), боюсь что то напутать. Расстояние между опорами 5,36м, высота до конька 2,68м, длина стропилы 3,79м, угол наклона 45 градусов. Реакции программа уже посчитала (см. схемы). Во второй схеме затяжка по центру стропил (от низа опор 2,68/2=1,34м).

Для ваших схем распор составит 3,41 т и 5,53 т для первой и второй схемы соответственно. В ригеле (схема 2) усилие составит 4,23 т (сжатие). У вас на схемах другие значения распора (4,26 т и 5,47 т), из-за того что в коньковом узле нет шарнира.

[Genadiy]

Сообщение от Нароленко Еще раз, на всякий случай, распор есть горизонтальная реакция опоры. На эту реакцию и нужно считать стену.

Логично. До сих пор я так и думал. Но...

Сообщение от Нароленко В схемах 1 и 7 распор составляет 0,71 т (горизонтальная реакция в опоре), а в схемах 3 и 5 1,14 т.

Почему в схеме 7 распор такой же как и в схеме 1 ? В схеме 7, затяжка же компенсирует распор - это доказывает ничтожно малое перемещение опоры В (если смотреть на схему 8).
И по схемам 3 и 5 распор не может быть одинаков. В схеме 5 стропила пожестче (100х200мм) чем в схеме 3 (50х150мм). Значит в схеме 5 распор будет гораздо меньше (это также доказывает сравнение схем 4 и 6 - в схеме 6 перемещение опоры В почти в 5 раз меньше).

Сообщение от Нароленко Для ваших схем распор составит 3,41 т и 5,53 т для первой и второй схемы соответственно. В ригеле (схема 2) усилие составит 4,23 т (сжатие). У вас на схемах другие значения распора (4,26 т и 5,47 т), из-за того что в коньковом узле нет шарнира.

А по факту (в стропильной системе) шарнира там и не должно быть или не так? Узел конька необходимо сделать жестким.

[olf_]

Genadiy
тяжелый случай.., "горе от ума" однако...
зачем себя и людей мучаете?
Пожалуйста сформулируйте один конкретный вопрос (вместо бесконечного каскада что и почему и откуда, а так а сяк? а здесь поймал на слове получается вот так! ... - сказка про белого бычка утомляет)

[Нароленко]

Сообщение от Genadiy Почему в схеме 7 распор такой же как и в схеме 1 ? В схеме 7, затяжка же компенсирует распор - это доказывает ничтожно малое перемещение опоры В (если смотреть на схему 8).

С точки зрения строительной механики схемы 1 и 7 аналогичны в плане распределения усилий. Объясняется это, как я уже говорил выше, абсолютной жесткостью опор.

Сообщение от Genadiy И по схемам 3 и 5 распор не может быть одинаков. В схеме 5 стропила пожестче (100х200мм) чем в схеме 3 (50х150мм). Значит в схеме 5 распор будет гораздо меньше (это также доказывает сравнение схем 4 и 6 - в схеме 6 перемещение опоры В почти в 5 раз меньше).

Для данных схем и принятых сечений элементов изменений в распоре не будет (будет, но очень маленькое). Ситуация изменится если изгибную жесткость ригеля увеличить, а продольную жесткость ригеля сильно снизить. Распор будет снижаться до значений в схеме 1, в зависимости от соотношения жесткости.
По этой схеме плохо видно перераспределение усилий, лучше в качестве примера рассмотреть раму с двухскатной крышей без затяжки. Если в этой раме изгибная жесткость всех элементов одинакова, то не важно ее значение. Распределение усилий будет всегда одно, распор один и тот же. Будут меняться только деформации системы (прогиб ригеля и отклонение колонн от вертикали). Но если, скажем, увеличить жесткость ригеля, а жесткость колонн снизить, то момент в ригеле увеличится, а в колонне снизится. Снизится и величина распора.

Сообщение от Genadiy А по факту (в стропильной системе) шарнира там и не должно быть или не так? Узел конька необходимо сделать жестким.

В деревянной стропильной системе я делаю шарнирные узлы, они ведь проще решаются. Но если вам нужен жесткий узел, конструируйте, считайте. Вопрос здесь только в необходимости.

[cancercat]

А возможен ли вообще жёсткий узел в деревянных конструкциях? Мне кажется - нет. Тем более, в коньке стропил...

[имярек]

Сообщение от Нароленко Но если вам нужен жесткий узел, конструируйте

Offtop: Да.. очень любопытно было бы посмотреть на этот узел. "Ста рублев" бы не пожалел..

[Dyuk]

Вот к примеру [IMG]http://www.*****.ru/upload/iblock/e1c/10.jpg[/IMG]
метода расчета есть в пособии к СНиП II-25-80

[имярек]

Сообщение от Dyuk метода расчета есть в пособии к СНиП II-25-80

Там же в пособии

5.1. Соединения элементов являются важнейшей составной частью деревянных конструкций, от прочности и деформативности которых зависит надежная работа конструкций в целом.

Применяются следующие основные виды соединений: на клею, нагелях, шайбах, металлических зубчатых пластинах (МЗП), на врубках.

Клеевые соединения должны рассматриваться как жесткие (неподатливые), а соединения на нагелях, на МЗП, на врубках и другие - как податливые. Расчетная несущая способность соединений должна определяться по разд. 5 СНиП II-25-80 в зависимости от типа соединения и его напряженного состояния.

Offtop: Хотя ... споры не об чем... определенную жесткость имеет любой материал и любой не чисто шарнирный узел....

[efwl]

Сообщение от cancercat А возможен ли вообще жёсткий узел в деревянных конструкциях? Мне кажется - нет. Тем более, в коньке стропил...

а если стальную затяжку расположить немного ниже конька, то коньковый узел будет достаточно жестким