|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Тугодум Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686
|
Цитата:
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики. |
|||
|
||||
Одно, дело завести, другое повязать поверху.
Короче, когда был мастером, тогдашний ГИП согласовал, использование обычных П, вместо всех этих хомутов, главное, чтоб якобы поперечная арматура доходила до низа плиты. [sm1635] |
||||
|
||||
Тугодум Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686
|
Цитата:
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.01.2005
Сообщений: 641
|
Цитата:
Ограничение это прописано следующим образом: 1. Снип "Пожарная безопасность"предписывает огнестойкость конструкций. Для перекрытия, отделяющего автостоянку от жилых этажей эта огнестойкость весьма значительна. 2. Существует руководство по определению огнестойкости конструкций (ясное дело, название не помню- красненькая такая). Так вот там и прописан этот злосчастный защитный слой для арматуры. Однако, сдается мне, Engineer IA не совсем внимательно его изучал (если изучал вообще)- там существуют два коэффициента, уменьшающие этот защитный слой до привычных 20мм. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.01.2005
Сообщений: 641
|
Цитата:
Хомут (как и П-шка) играют роль вовсе не поперечной арматуры, а скорее конструктивной для скрытой балки. На поперечную силу работают С-ки, устанавливаемые ВОКРУГ колонного стыка.. Однако, сути это не меняет- хомут есть хомут- должен охватывать все стержни скрытой балки. Никаких тут П-шек. А вот вы, Engineer IA, скажите, внутренние 6 стержней, охватываемых хомутом, у вас какого диаметра? И хомуты вы ставите на всю длину скрытой балки? |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 15.10.2003
Украина Донецк
Сообщений: 23
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Циник
Цитата:
Цитата:
И еще, может "вспомнишь" название руководства, противо пожарка, для меня, как темный лес. |
||||
|
||||
Конструктор Регистрация: 15.03.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 2
|
Цитата:
При вибрировании бетона трубы начали всплывать и выгибать арматуру... Т.е. данные трубы невозможно было зафиксировать в проектном положении. К щитам опалубки их не прикрепить да и если прикрепить щиты сами по себе выгибаются... Закон архимеда Ч.П. Я в своей диплопломной работе разрабатывал вариант применения шарообразных пустотообразователей. Шары выполнялись из полиэтилена и фиксировались специальными пространственными каркасами. При этом такое перекрытие намного лучше работает в обоих направлениях и при этом за счет снижения собственного веса экономия идет не только по бетону, что ерунда само по себе так бетон не так много стоит, но и по арматуре и на устройстве фундаментов. При этом становятся возможны большие пролеты, хотя тольщина перекрытия слегка больше. Но проблема с всплытием все равно остается и на такой случай отличная идея существует по использованию сборно-монолитных перекрытий.. Отличная идея и проще на стройке выполнять и отметает проблемы с фиксацией полостей. А вообще интересно узнать кто этим еще занимается... Так как хочется продолжить данную тему. И еще сейчас в России усердно пытаются пропихнуть данную тему облегченных монолитных перекрытий. И на сколько знаю НИИЖБ уже планируют разрабатывать рекомендации по проектированию и конструированию. |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 27.02.2005
Украина
Сообщений: 320
|
Ув. коллеги. подскажите как на практике прикладывается кротковременная полезная нагрузка на перекрытие. Вопрос стоит в проблеме учета того , что кратковременная нагрузка бегает. Задать нагрузку в каждую клетку в свое загружение и в РСУ- получается много комбинаций ( у меня 350 временных). Какой есть принцип их задавания на примере хотя бы регулярного шага колон ( например в шахматном или лесенкой ). Спасибо
__________________
С ув. Петр |
|||
|
||||
Peter
А, где в СНиПе «Нагрузки и воздействия» сказано, что кратковременная нагрузка бегает? По логике понятно, но я делаю сочетания в РСУ, как для кратковременной, так и для длительной с пониженным коэффициентом раздельно. Нагрузки располагаются на перекрытиях либо полностью, либо частями по пролетам. :wink:
__________________
ICQ 190-123-330 |
||||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
строительство Регистрация: 27.02.2005
Украина
Сообщений: 320
|
Извините за сленг - "Бегает" имел ввиду , что она может быть приложена в разных частях плиты. Что реально изменяет величуну момента в той же колонне. p_sh -""из анализа реальных вариантов"" -именно про это вопрос , как учитываются наихудшии реальные комбинации приложения кратковременной нагрузки. Ответ- что нагрузку прикладываем в каждую ячейку и в РСУ. Но для большего здания это очень много , а как упростить?
__________________
С ув. Петр |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Peter
Цитата:
а). наихудшим теоретическим загружением временной нагрузкой перекрытий является загрузка шахматкой. б). приемлемым вариантом млжет быть и сплошная загрузка временной нагрузкой. 2. Доля временной нагрузки в общей незназительна. Тем более, что она входит в РСУ с понижающими коэф-тами.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
|||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
напрмер пример в том же руководстве Цитата:
|
||||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 10.07.2008
Калининград
Сообщений: 825
|
Цитата:
__________________
набираюсь опыта:drinks: |
|||