|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
10.07.2008, 23:41 | #1 | |
Расчет крена мачты освещения
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 14
|
||
Просмотров: 18539
|
|
||||
Регистрация: 03.06.2008
Сообщений: 43
|
Какой "нафиг" крен при проектировании...
Рассчитал нагрузку, выяснил геологию грунтов в месте установки, "вычерпал" все, устроил основание, установил фундаменты, сделал обратную засыпку и поставил МАЧТУ вертикально!!! А крен определяется при монтаже и эксплуатации с периодичностью 0.5 года. "После замерзания и после оттаивания грунта"....... |
|||
|
||||
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 14
|
С каких это пор и где можно не выполнятьТребования СНиП ? (СНиП 2.02.01-83 прил 4. Жесткие сооружения высотой до 100 м -0,004)
Мачта для освещеня футбольного поля высотой 36 м (сверху устанавлена наклонная площадка для светильников с разм. 6х3(h) м) Грунты слабые мачта может и не стоять вертикально. Самому потом стоять и подпирать? |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Dukk!
Можно в "Фоке" просчитать крен - достаточно надежно, так как используется не МКЭ, а СНиПовские положения по грунтам, а уж затем через полученный крен - посмотреть насколько верхушка мачты ушла от СНиПовского требования по металлу. Часто раньше так баловался! |
|||
|
||||
Регистрация: 14.06.2005
Новосибирск
Сообщений: 122
|
Не совсем понятно из поста, сооружение представляет из себя "башню" или "мачту".
(Ствол башни имеет жесткую заделку в фундаменте, за счет чего и стоит. Мачта же опирается на фундамент шарнирно, а устойчивость приобретает за счет оттяжек). Судя по контексту - все же с башней имеем дело. п. 2.207 "ПОСОБИЯ по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)": "Для фундаментов колонн зданий, оборудованных мостовыми кранами грузоподъемностью 75 т и выше, а также для фундаментов колонн открытых крановых эстакад при кранах грузоподъемностью свыше 15 т, для труб, домен и других сооружений башенного типа или при величине расчетного сопротивления основания фундаментов R менее кПа (1,5 кгс/см2) всех видов зданий и сооружений размеры фундаментов рекомендуется назначать такими, чтобы эпюра давлений была трапециевидной, с отношением краевых давлений Pmax/Pmin>=0.25." ПО прикидочному расчету (неизвестен точный вес фундамента и грунта на его уступах) у меня получилось Pmax=11,0 тс/м2, Pmin=2,5 тс/м2. Их отношение 0,23. Почти проходит. Впрочем, это всего лишь рекомендации пособия. п. 2.234 того же пособия: "Примечание. При расчете крена фундаментов шириной b <10 м принимается N=Po*A, при b >=10 м N=P*A, где Po и P - соответственно дополнительное и полное давление на основание [см. п. 2.213 (2 прил. 2)], А - площадь подошвы фундамента." То есть при определении N надо не забывать отнимать произведение площади подошвы фундамента на бытовое давление грунта на глубине подошвы. Равно как и добавлять вес фундамента и грунта не его уступах. По прикидочному расчету получилось N=19.1 тс. И момент для определения эксцентриситета тоже находить в уровне подошвы фундамента. Кстати, в СНиПовской формуле написано не "(a/2)^2", а "(a/2)^3". ;-) Бытовое давление в уровне подошвы фундамента 2.08*3=6,24 тс/м2 Среднее давление от веса башни и фундамента с грунтом на его уступах получилось 6,77 тс/м2 Дополнительное давление (разность между первым и вторым), от которого, собственно, и происходят деформации основания 0,53 тс/м2 = 5 кПа = 0,053 кг/см2 (что является просто смешной величиной) При такой величине доп давления глубина сжимаемой толщи 0,2 м выглядит вполне логично. Рекомендую: 1) Считать крен по СНиПовской формуле 2) Немного увеличить подошву фундамента (или глубину заложения) для выполнения условия Pmax/Pmin>=0.25 3) Посмотреть еще раз приложение 4 СНиП "Основания зданий и сооружений" и задуматься, применим-ли пункт 7 этой таблицы к осветительной башне (нам же не требуется удерживать в строго горизонтальном положении антенну связи). Лично я склонен думать, что дымовая труба высотой до 100 м или анкерная опора линии электропередач будут более похожи на данную конструкцию. Удачи |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Если нет доверия ко всем доступным Вам методам и способам определения крена, можно поступить следущим образом.
1. Вы соглашаетесь, что Ваша задача - приблизительно (например, с точностью даже +100%), но с ОЧЕНЬ высокой вероятностью определить максимально возможный крен ОПОРНОЙ ПЛОСКОСТИ башни при Ваших данных и предварительных габаритах плиты. Крен самого фундамента Вам в конечном счете не нужен, так ведь? 2. Подменяете задуманную схему фундамент-основание на такую, которая просчитывается на предмет перемещений НАМНОГО более надежным методом, но схожую по характеру и интенсивности воздействия. 3. НАДЕЖНО определяете крен опоры и получаете ВЫСОКОВЕРОЯТНУЮ величину перемещения верхней точки башни. Умножаете это на 2, сравниваете с нормой, если надо, корректируте размеры фундамента. 4. Спите спокойно. П.С. Схема такая (вариант): плита делится пополам (лучше в середине полосу убрать), нагрузки распределяются по жесткой траверсе к центрам полуплит, концы траверсы опираются шарнирно, башня ессно с траверсой жестко, плиты считаем жесткими, вбок ессно упираем условно. И вот по этой схеме определяем просто ОСАДКИ плит. И по разнице осадок далее.... Схем такого рода можно придумать много. С целью повышения точности в приведенной схеме можно дальше дробить. При данной схеме точность не менее +100%. Почему это имеет право на жизнь вообще? Потому, что расчет оснований сплошь основан на условностях и мы имеем право превнести туда свою условность, не нарушая определяющих предпосылок. К сожалению, наука не в состоянии систематизировать бесконечное число факторов, влияющих на результат. И это естественно. Как говорил Эйнштейн, чем ближе мы к истине, тем туманне она становится. В чем Вы убедились, перемещаясь к истине от поста 1 к посту.... к посту...5
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 14.06.2005
Новосибирск
Сообщений: 122
|
Цитата:
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
А по моему нет, ведь отрыва в случае сплошного нет. Я не считал и не вникал, просто на посте 5 Вы же и про трапецию говорите.
А насчет СНиПа - конечно по нему и все! Просто человек (в данном случае Dukk) подверг сомнению СНиП. И не без оснований. И зря. Так мы далеко не уйдем. Вернее так мы далеко зайдем. А там ...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2007
от туда
Сообщений: 370
|
столкнулся с проектированием фундамента под опору освещения amira ВМО 16/8. Товарищи у меня вопрос, касаемо данной задачи, может из аналогии найду ответ к своей. ....По устойчивости принят фундамент 6,0х6,0 м глубиной 3 м с возвышением на 0,5 м над землей..... вопрос, для чего возвышения фундамента над землей аж на 0,5м? в снипах ни че не нашел может это связано с длиной анкерных болтов, и что б не рыть котлована больше чем необходимо понес способности для размещения разместили болтов? или это ккая то хитрость, для удобства монтажа опоры?
|
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
В скаде 11 версия есть программа запрос в ней считается крен фундамента,раз у вас жесткое сопряжение башни с фундаментом я думаю данные результаты будут справедливы и для всего сооружения.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
согласен,крен всего сооружения будет равен крену фундамента вот я что имел ввиду,кстати чем глубже фундамент и чем шире тем меньше крен и отрыв подошвы.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2007
от туда
Сообщений: 370
|
Уважаемые коллеги!! Может и не в тему, но очень близко) ситуация такая, есть многогранная осветительная мачта высотой 35м, от конторы метако. Господа производственники хотят сделать в качестве фундамента трубу, я настаиваю на столбчатом молите. Как считаете на чем все таки остановиться??
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,395
|
В расчетах, на все такие вещи, применяю п.7 таблицы Д1 СП 22.13330-2011 "Основания зданий и сооружений". Это на новое строительство. Расчетами нигде не учитывается время эксплуатации год, два и т.п. - все эмпирически.
Применяю для всего: столбы связи, видеонаблюдения, метео, аэронавигации и в т.ч. освещение. Никто поперек никогда не возражал. Больше ничего такого и нет, не встречал. Есть еще "Инструкция по эксплуатации металлических антенных опор радиоцентров и ..." института ГСПИ - там нормы на крен жесче чем в СП, но это от радистов - им тарелки свои лень настраивать)))). Столб освещения вообще вспомогательное сооружение - пользуйтесь СП. Найдете - сообщите п-та - интересно. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет естественного освещения | varpet | Расчетные программы | 6 | 26.02.2013 04:51 |
Случайный эксцентриситет | p_sh | Прочее. Архитектура и строительство | 14 | 22.07.2009 11:32 |
Расчет шарнирного узла опирания мачты | Smartboy | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 27.05.2008 14:44 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |
Узел крепления мачты освещения к ж/б плите моста | eax | Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения | 4 | 11.08.2005 09:42 |