[ETCartman]

есть сооружение и есть довольно значительных размеров нестандартной формы набалдажник на топе. коэффициент лобового сопротивления где то от 0.4 до 0.7 по разным оценкам. скорее ближе к 0.5.
есть идея распечатать уменьшенную копию на 3д принтере, прицепить к ней динамометр (точнее присобачить на консоль с известной жесткостью и зацепить прогибометр. затем водрузить все на грузовичек и проехаться с заданной скоростью по фривею (условно говоря миль 70 в час, хотя расчетная в районе сотни мпх). Потом это все по книжным формулам пересчитать. Как грамотней спланировать данный эксперимент? в ансисовском разделе задаю вопрос потому что тема довольно близкая - про моделирование ветровой нагрузки.

[igr]

Не пойдет надо объемную модель делать.В домашних условиях такие испытания не провести

[ETCartman]

в смысле объемную? она и будет объемная. замерять давление на отдельных участках без надобности - нужна интегральная характеристика. тут скорее вопрос что надо как то поднимать это дело на шесте чтобы поток от автомобиля не влиял или покупать анемометр дополнительно.
насчет домашних условий - тащемто братья Райт имели еще более скудный ассортимент.

[igr]

Приходилось проводить какие либо испытания?Срмневаюсь что полученные результаты можно испльзовать по прямому назначению

[ETCartman]

с ветром нет конечно. а так - постоянно разного рода тесты - с прочностью например. почему не использовать по назначению то что научно обоснованно? в России скорее всего нельзя ничего и в принципе, в Америке - в целом приветствуется. Во всяком случае модельный эксперимент наглядней чем численное моделирование, которое в принципе даже более чувствительно к исходным данным и моделям взятым за основу.

[igr]

Согласен что он наглядный и какие то интегральные характеристики можно получить, но применить их для натурного объекта очень сомнительно.Проще а ансисе посчитать, тоже наглядно будет но менее сомнительно

[ETCartman]

можно и так и эдак. вопрос вообще по сути планирования эксперимента. в ансис не без труда удается получить результаты для простейших модельных случаев и как раз для того чтобы проводить такие расчеты нужен гораздо больший уровень начальных знаний.

[igr]

Насколько я в курсе в ансисе можно получить результаты для любой формы здания в любой окружающей застройке и в дальнейшем результаты использовать для расчета здания.А вот разработать методику проведения продувки модели с использованием автомобиля, шеста, и динамометра хоть в америке хоть у нас можно конечно, но лучше потом ее ни кому не показывать

[ETCartman]

продувка так или иначе остается основным инструментом определения нагрузки в сложных случаях. вопрос там в масштабировании. в общем меня интересуют только советы по существу.

[igr]

Могу только посоветовать почитать литературу по планированию эксперимента, моделированию, анализу размерностей и посмотреть отчеты по продувки моделей и расчетам в ансис.

[ETCartman]

все это я в принципе читал и еще почитаю. то есть конечно все я не мог прочитать - а кое что мог. планирование эксперимента мне знакомо. моделированию я тоже не чужд (хотя в распоряжении только классический ансис от которого толку мало). а вот по научным основам масштабирования и отчетам был бы благодарен за ссылки

[igr]

А что за сооружение нестандартной формы с набалдажником?Если оно реальное то проект не пройдет экспертизу без продувки

[СергейД]

если вышлешь модель ансис (солиды) могу просчитать в cfx.
сразу скажу, считали много-много зданий. зарабатываем этим на жизнь...с экспериментами сравнивали достаточно...

[Dyuk]

Сергей, и каковы результаты сравнений? Очень интересно.

[СергейД]

согласование вполне удовлетворительное. защищен был диссер. среди оппонентов был Н.А. Попов.
уже десяток реальных объектов по заказу серьезных организаций.
если вопрос не праздный- пишите в личку.

[ETCartman]

расчет cfd - такая услуга есть. порядка 20 тыс. долларов обойдется, во всяком случае не меньше 10. имеет смысл для серьезных нестандартных сооружений, где затраты окупаются экономией от лишних запасов. имеет смысл и для данной задачи. описываемый эксперимент стоит порядка 100-300 баксов и это все таки эксперимент. пока вопросы утверждений-согласований-авторитетов и экспертиз не интересны. тем более российских экспертиз и практик того и сего - не интересны в принципе. интересна сама по себе физика явления и возможности методов.
насколько точно можно просчитать по cfd автоколебания и резонанс? вообще я много читал и видел много красивых картинок но получить картинки могу даже я, а вот получить доверие основанное на личном опыте - это стоит дорого

[СергейД]

в принципе, ожидал от Вас подобного ответа... я из любезности предложил.
ну тогда красный (хотя нет, уже звездно-полосатый) флаг в руки.
Нolmes, simiu +гугл в помощь.

[ETCartman]

пока я не вижу смысла посылать куда то модель потому что она сама не определена еще точно, о возможности моделирования такого рода я знаю и вполне ее уважаю (хотя если я понимаю верно - основной профит расчеты дают именно в случае когда требуется выяснить взаимное влияние многих высотных объектов, так что даже с учетом погрешностей моделей, они тем не менее, являются единственной альтернативой). пока мне интересно насколько точно можно смоделировать данный процесс мспользуя описанный способ.
есть ли у вас примеры расчета со сравнением с теорией, например для случая резонанса и вообще - для аэродинамически неустойчивых сооружений?
http://www.structuremag.org/Archives...tal-Nov_06.pdf

[igr]

продувка в ЦАГИ за 300 баксов???

[СергейД]

расчеты аэродинамики подробнее всего описаны пока что в моем диссере. если укажете адрес в личке=вышлю pdf
оценочные расчеты резонансов и аэроупругих эффектов проводились для шпиля башни федерация. результаты качественно совпали
с продувками цаги и rwdi. в диссер не вошли (и без того более чем хватало)
исчерпывающе верификацию именно аэроупругости пока не оформлял. еще много нюансов нужно освоить.
в принципе, примерно такова тема моей докторантуры. но там акцент сделан на разрушающее (т.е.неупругое) воздействие ураганов и торнадо. (см свежий мульт)

вы теперь иностранец и (вероятно, оттого) совсем меня не поняли.
продувка буксируемых моделей= дело не новое. поищите ahmed body. просто когда потом повторяли продувку в нормальной трубе= результаты существенно отличались.
срывы вихрей с авто принципиально изменят картину. структура ветра совершенно иная на высотах 1-2 м и 50-100 м (как на здании).
вы господин думающий и у вас лишь появится больше вопросов. безответных.
300 доларей деньги вам конечно небольшие. но не менее интересно (и еще более эффектно) просто развеять их по ветру (как в ""блеф"") из окна авто.
когда испытывают аэроупругость= вывешивают модель на специально подобранных пружинках и сильно химичат. даже если вы найдете как раскрепить пружинки.
эффект их влияния будет сопоставим пульсационными эффектами на объект.
динамометром пульсации вы не отследите (во всяком случае 100долларовым) а они дадут больше среднего значения.
там еще много чего кроме того. лень писать.
Критериев подобия много. просто они противоречат в аэродинамике друг другу и одновременно не выполняются. нужно искать компромисс.

я предложил же (думал, вы догадаетесь) продуть в cfx для начала. а там уж делайте что хотите. интересно конечно, сравнить, что получится.
Давать советы вы умеете. чужих советов слушать =не умеете. это в принципе разные навыки.

зы. цифры вы назвали в принципе правильные, но только за предварительный или некачественный расчет...