|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
26.03.2010, 21:44 | #1 | |
У меня вопрос по Ansys, как правильно оформить контакт с жестким телом?
Регистрация: 29.03.2009
Сообщений: 38
|
||
Просмотров: 13095
|
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,855
|
Цветочек, если ты озвучишь версию и название программы, будет уже неплохо. А если еще и в заголовке темы появится такая информация - то совсем кучеряво станет.
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Offtop: Я зивиняюсь за оффтоп, не сдержался.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
||||
tester Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006
|
Цветочек. Я вам подскажу. Лучше всех здесь понимает СергейД
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.03.2009
Сообщений: 38
|
Я в общем-то надеюсь, что понимаю в Ansys, неплохо. Однако иногда Ansys ведёт себя непредсказуемо. Данный случай - один из таких. Когда я задаю недеформируемый цилиндр при помощи команды tshape и затем узел pilot для управляения этой мишенью - радиус r. Мне требуется нарисовать втулку и следовательно - задать контактные элементы на границе твердый цилиндо мишень -радиус r - втулка. Соответственно - я тупо выделяю области(area) - на внутренней поверхности цилиндра и покрываю их conta173-4. В принципе всё. Тут неясно - почему при проверке контакта оказывается, что некоторые targe элементы проникают в контактеры, и наоборот. Вообще-то не ясно, как дискретизируется недеформируемый цилиндр - я имею в виду,что с точки зрения задания геометрического образа цилиндра чтобы передавать непрерывность дуг придётся делать весьма тонкую внутреннию разбивку цилиндра на targe170. Но в моём случае - не ясно как это сделать, - у меня же недеформируемый цилиндр и получаетя, что разбивка Ansys выглядит весьма грубо.
Как вывод - моя основная проблема - в том - что я не понимаю причин этой ситуации. Причём моя логика оправдана в плоском случае - Ansys правильно считает. А вот в 3D нет. |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,171
|
уважаемая цветочек.
из макроса абсолютно невозможно понять, что за задача решается... (и искать ее описание на sapr2k совершенно некогда...) а без комментарии могут носить только общий характер. 1. примерно так должно выглядеть решение. /outp,,outp /solu nlgeom,on ! включить нелинейные геометрические величины - большие перемещения и вращения nropt,unsym,,on lnsrch,on outres,all,all pred,on !CNVTOL,u,1,0.0001,2, ! определить сходимость по перемещениям, точность 0.01%, норма сходимости L2 deltim,0.001,0.0001,0.01 ! шаг решения 0.1 - очень быстрое решение time,1 ! время идет до 1 ибо при таких коэфф трения применение НЕсимметричного решателя обязательно. начальный шаг в контактной задаче должен быть очень маленьким. и не должен особо возрастать. 2. очень много лишнего в опциях контактных элементов. я все делаю иначе. возможно у вас тоже правильно= проверять не берусь. рекомендую штрафной метод. и управлять контактной жесткостью. не понял, почему вы не применили опцию 9. Советуювсегда вывод отправлять в тектовый файл= там много информации к размышлению. 3. применять 185 элементы нужно с опцией полного интегрирования при малом числе точек по толщине. почему вы здесь отказались от элементов с промежуточными узлами? 186 отличный элемент! и дискретизация будет лучше. не нравится target-pilo нарисуйте цилиндр сами и покройте его таргетами. моя версия= таргет как раз идеальный цилиндр, а применяя 185элемент (с прямыми гранями) вы именно этим и искажаете работу при контакте. 4. не понял вообще вашего вопроса. что конкретно не устраивает в результатах? 5. когда кажется, что ансис "неправильно считает"= перечитывайте инструкцию и он станет считать правильно... 6. вы явно изучали ансис самостоятельно и бессистемно. а занимаетесь задачами вышесредней сложности. причем (судя по вашим постам sapr2k) изучаете одновремнно сразу много программ. советую освоить для начала ансис как следует. 7. извините за излишне краткий ответ. ОЧЕНЬ занят. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.03.2009
Сообщений: 38
|
Да, я пользуюсь большим количеством программ - к сожалению, не от хорошей жизни - Мечтаю о тепличной жизни в одной программе. Не применяла опцию 9 потому, что такие большие внедрения которые у меня были, делали бесполезным решение задачи.
Я увидела, что до меня не доходило - элементы 186! Спасибо большое. Сделаю такой модуль решения как вы написали. A в результатах меня не устраивает - что с одного торца одни напряжения, а другого - другие. Хотя кажется, что закреплено всё верно - то есть получается асимметричный контакт по ширине цилиндров - цилиндры как-бы соскакивают в сторону. Я решаю задачу - фрикционного взаимодействия двух катков - фрикционный вариатор. Будет рационально не публиковать код каждый раз - а просто менять его по мере необходимости в первом вопросе. Думаю, что очень малые шаги хороши в финале - когда всё готово и требуется точно посмотреть процесс, каждое решение - пусть даже неправильное, занимает не менее часа - это совсем неудачно. Поэтому, пока отлаживаю программу использую большой шаг - конечно же я контролирую независимость шага от результатов. Пожалуй я приведу рисунок jpg c моим "кривым" контактом. http://files.mail.ru/KFOEF8?t=1 http://files.mail.ru/S7N2CJ?t=1 Последний раз редактировалось Цветочек, 29.03.2010 в 17:03. |
|||
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
|
Всем доброго времени суток.
Разбираюсь с контактными задачами в Ансис. Решаю Задачу Герца шар и шар. Проблема: напряжения разнятся в контакте до 20% с тем что получаю из аналитики.http://en.wikipedia.org/wiki/Contact_mechanics Пятно контакта совпадает точно +/- пару процентов величина контакта по глубине отличается 7.6 см ручной счёт и 6.1 см (ansys) соответственно 15% Смущают меня контактные параметры задаваемые мной, далеко не все понятны после прочтения справки. особеннно то, что некоторые из них вроде как дублируют друг друга и keyopts в том числе. Код:
Последний раз редактировалось Stanum, 09.11.2013 в 00:14. |
|||
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
|
СергейД, спасибо, что откликнулись.
По поводу советов из поста 9. Добавил line search и predictor, разницы особо не заметил. CNVTOL,u,1,0.0001,2 - контроль перемещений приводит к тому, что задача расходится. что касается несимметричного решателя - задача без трения. вроде не нужен(и у меня sparse её будет очень долго считать) Не могли бы Вы или кто-то ещё объяснить чем штрафной метод лучше улучшенного Лагранжа, если верить справке Лагранж лучше справляется с криво заданной жесткостью, а представляет собой несколько штрафных в одной итерации. Про много лишнего в опциях согласен, мне по идее нужны только контактная жесткость, допустимое проникновение и величина контактного региона(pinb)? Остальные настройки это попытка понять как лучше закрыть изначально открытый контакт (в первом варианте между шарами был зазор) Ещё раз спасибо за участие в вопросе. |
|||
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
|
Проблему решил, условно, смог, добиться расхождения 7-12%, решением было, что влияло больше сказать затрудняюсь:
а) уменьшить контактную жесткость fkn=0,4 а1) сменил алгоритм на метод штрафов б) добавить трения с коэффициентом мю равным 1 в) сгустить сетку у контакта - очень увеличило время расчёта раз в 5-6 г) уменьшил давление, было слишком большим шар слишком сильно деформировался Всем спасибо за участие, в вопросе. Последний раз редактировалось Stanum, 10.11.2013 в 09:58. |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,171
|
такое внедрение- хороший результат. и это основной критерий правильности.
вашу задачу, извините, смотреть пока некогда (своя не доделана) но там может быть дело не столько в параметрах, сколько в сетке (ее не видел) я писал, что несимм желателен при мю>0.25 несимметричный необязателен при 0.2-0.3 (что реальное трение металлов между собой) при трении 1 (что выше всякого смысла) он как раз нужен. для справки =свая или плита по грунту имеет трение 0.6-0.7 |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Помогите правильно сконструировать лестницы | Yuriy86 | Прочее. Архитектура и строительство | 1 | 16.11.2009 23:04 |
Как правильно оформить изменения в уже согласованном проекте перепланировки? | cache | Прочее. Архитектура и строительство | 4 | 20.04.2009 22:03 |
Помогите подобрать правильно модель бетононасоса | Lvovich | Технология и организация строительства | 4 | 30.07.2008 17:19 |
Помогите проверить усилия в своде (правильно все?) | Negodyai | Прочее. Программное обеспечение | 1 | 26.11.2006 21:18 |
Как правильно оформить отношения с заказчиком??? | Nastia | Прочее. Архитектура и строительство | 9 | 20.04.2006 19:39 |