Анкерные системы Schöck Dorn
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > К вопросу о моделировании балок в SCAD. Результаты по подбору армирования в скаде и в арбате

К вопросу о моделировании балок в SCAD. Результаты по подбору армирования в скаде и в арбате

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 18.07.2013, 12:33 2 |
К вопросу о моделировании балок в SCAD. Результаты по подбору армирования в скаде и в арбате
swell{d}
 
гадание на конечно-элементной гуще
 
Проектное бюро Фордевинд, Санкт-Петербург
Регистрация: 31.05.2006
Сообщений: 7,618

swell{d} вне форума Вставить имя

Идут постоянные неутехающие споры по поводу того, как же всё-таки правильно моделировать балки в скаде и как подбирать для них армирование.
Я сделал простую модель - пять пролётов по 9 м:

Нагрузки, помимо собственного веса, 130 постоянная, 240 длительная, 480 кратковременная. Итого 1400 кг/кв.м. (без учёта веса балок).
Подобрал армирование. Далее детально рассмотрел центральный пролёт плиты и центральный пролёт балки. Затем аналогичные расчёты провёл в арбат. Результаты свёл в табличку:

Модель и все результаты расчётов в прикреплённом архиве.

Приглашаю к обсуждению.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: результаты.PNG
Просмотров: 11001
Размер:	10.8 Кб
ID:	107755  Нажмите на изображение для увеличения
Название: модель.PNG
Просмотров: 9836
Размер:	269.1 Кб
ID:	114580  

Вложения
Тип файла: zip 2013-07-18.zip (2.06 Мб, 512 просмотров)

__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.

Последний раз редактировалось swell{d}, 22.10.2013 в 00:27.
Просмотров: 80057
 
Непрочитано 19.07.2013, 19:49
#41
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,105


Цитата:
Кому верить-то?
- горе от ума (от знаний). Считаю, что неплохим ориентиром для оценки достоверности может служить классическая метода.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.07.2013, 02:26
#42
3MEi86

52 ЦПИ
 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,008


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
может служить классическая метода.
Какая именно ? Поясните пож-та. Вручную что ли ?
__________________
Век живи-век учись.
3MEi86 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.07.2013, 22:56
#43
vimax


 
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 79


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
колонны:
сечение 40х40 см, жёсткость 2e+006 т/кв.м
Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
балки:
сечение 40х80(h) см, жёсткость 1e+006 т/кв.м.
Подскажите пожалуйста, как определены модули упругости?
vimax вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 21.07.2013, 23:16
#44
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Проектное бюро Фордевинд, Санкт-Петербург
Сообщений: 7,618


сп 52-103
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.07.2013, 23:17
#45
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,629
Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью ICQ Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


У нас пролеты в работе больше обычных поэтому ориентируемя на деформации, для этого считаем модель с жесткими вставками и проверяем деформации, потом "гасим" жесткие вставки и смотрим армирование балок. Балки задаем обычной высоты, т.е без вычета высоты полок. По факту получается минимум две модели. Иногда больше, но это когда "блох начинаем ловить".
Offtop:
Цитата:
Сообщение от vimax Посмотреть сообщение
Подскажите пожалуйста, как определены модули упругости?
C учетом рекомендаций СП 52-103-2007 +/- трамвайная остановка.
@$K&t[163RUS] вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.08.2013, 13:02
#46
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Проектное бюро Фордевинд, Санкт-Петербург
Сообщений: 7,618


В продолжение разговора:
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.08.2013, 13:10
#47
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,105


С первым и, считаю, главным недостатком согласен полностью.
Цитата:
(...) хотя фактически сжатая зона может быть несколько см
- т. е. у Вас имеется некий предпосылка-эталон, с которым следует сравнивать результаты?
Вопрос всем: чем плох "дедовский" метод расчёта?
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.08.2013, 13:29
#48
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Проектное бюро Фордевинд, Санкт-Петербург
Сообщений: 7,618


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- т. е. у Вас имеется некий предпосылка-эталон, с которым следует сравнивать результаты?
ручной расчёт
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Вопрос всем: чем плох "дедовский" метод расчёта?
нужно универсальное решение для сложных архитектурных решений
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.08.2013, 14:44
#49
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,105


Увидел в Вашей модели ребра смоделированы более толстыми пластинами, это тоже не панацея?
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.08.2013, 15:58
#50
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Проектное бюро Фордевинд, Санкт-Петербург
Сообщений: 7,618


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Увидел в Вашей модели ребра смоделированы более толстыми пластинами, это тоже не панацея?
Тут вот какой момент. С одной стороны "учитывается" фактическая ширина балок лент ростверка - 900мм, которая при пролётах в осях по 6-9м неплохо так уменьшает армирование плиты между лентами.
С другой стороны, анализировать результаты - ужасно неудобно.
В случае моделирования ростверка стержнями - всё наоборот. Моё мнение - стержни предпочтительнее.

П.С. Изначально модель собиралась в ревите и ростверки были замоделированы (не мной) плитами. Переделывать не стали, так и оставили. Пытался ещё получить "пауков", но получается полная ерунда с сеткой
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.08.2013, 15:17
1 | #51
3MEi86

52 ЦПИ
 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,008


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Увидел в Вашей модели ребра смоделированы более толстыми пластинами,
Я, если честно, не понимаю способа описанного у Городецкого. Я про способ моделирования балки оболочкой с ЖВ при относительно небольшой высоте балки. Ну смоделировал и что ? В итоге получил оболочку с теми же самыми мембранными усилиями, которые нужно переводить в момент.

Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
нужно универсальное решение для сложных архитектурных решений
+100. Нафига, спрашивается, я покупал расчетную программу ? Явно не для расчета "дедовским" способом, а для сложных схем и уменьшения времени расчета.
Кстати, swell{d}, насчет вашего вывода в посте №46 об автоматическом переводе нормальной силы в балке в момент. Разговаривал насчет этого с техподдержкой Лиры. Сказали, что они это пока не знают как реализовать. А именно, вот у вас, например действует ветер. Через жесткий диск усилие передается на колонны какркаса. В том числе в балках (так как они с перекрытием в монолите) возникают усилия растяжения/сжатия. И от полезной в балке возникают усилия растяжения/сжатия в балках. Как понять, какую N переводить в момент (М=N*e), а какую оставить ?
__________________
Век живи-век учись.
3MEi86 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.08.2013, 15:50
#52
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 393


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
+100. Нафига, спрашивается, я покупал расчетную программу ? Явно не для расчета "дедовским" способом, а для сложных схем и уменьшения времени расчета.
Кстати, swell{d}, насчет вашего вывода в посте №46 об автоматическом переводе нормальной силы в балке в момент. Разговаривал насчет этого с техподдержкой Лиры. Сказали, что они это пока не знают как реализовать. А именно, вот у вас, например действует ветер. Через жесткий диск усилие передается на колонны какркаса. В том числе в балках (так как они с перекрытием в монолите) возникают усилия растяжения/сжатия. И от полезной в балке возникают усилия растяжения/сжатия в балках. Как понять, какую N переводить в момент (М=N*e), а какую оставить ?
Определение приведенных усилий для балок перекрытия есть в Роботе.
Можно посмотреть их методику (я сам, если честно, не разбирался в ней): http://docs.autodesk.com/RSAPRO/2014...ROBOTd30e95273
tutanhamon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.10.2013, 15:12
#53
Ryntik


 
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488


да, в роботе есть такое. Там общий изгиб.момент расчитывается относительно центра тяжести таврого сечения. Скорее всего связано это с тем, что при назначении эффективной ширины, учитаваемая продольная сила в плите и в балке могут быть различны по абсолютной велечине. В общем же случае, для определения изгиб момента в балке таврого сечения думаю можно определять следующим образом: М= М(в балке)х (1+коеф.1) + N(в балке или же в плите)х смещение. Коэф.1 - отношение изгибной жесткости эффкетивной ширины плиты и изгибной жесткости жб балки.
Ryntik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.10.2013, 15:22
#54
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,644


3MEi86
НУ дык надо иногда презентухи на СКАДовском форуме смотреть....
Вложения
Тип файла: zip 13_Kabancev__Model_ZB_karaksa.zip (9.81 Мб, 407 просмотров)
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.10.2013, 15:34
#55
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
НУ дык надо иногда презентухи на СКАДовском форуме смотреть....
На страницах 13-14 доклада и в выводах сравнивают две несравниваемые вещи
кв.см. и кв.см./м
Как так?
И самого важного - анализа НДС нет.
Странный доклад.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.10.2013, 15:43
#56
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ЛИС Посмотреть сообщение
На страницах 13-14 доклада и в выводах сравнивают две несравниваемые вещи
кв.см. и кв.см./м
Как так?
По факту сравнивали квадратные сантиметры, просто на скриншотах этого не покажешь. Дальше все в сантиметры переведено ж.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.10.2013, 15:56
#57
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
По факту сравнивали квадратные сантиметры, просто на скриншотах этого не покажешь. Дальше все в сантиметры переведено ж.
смотрите таблицы на странице 17 )))
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.10.2013, 15:57
1 | #58
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
В продолжение разговора:
Эта тема стара, как мир этот форум. Смысла сравнивать с Арбатом нет. Приведение стержней, подвешенных на жестких вставках к балкам - вещь, действительно неоднозначная и не удобная. В справке по Роботу, по-моему, так и сказано про неоднозначность. Если уж считать такие подбалки, то крайне полезно перекрытия моделировать объемниками. На худой конец оболочками. Для приведения схемы балок к таврам или к уголковым сечениям нужно вычислять напряжения, переводя их в момент, вычислять величину свесов, только потом подбирать армирование.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 21.10.2013, 16:08
#59
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Проектное бюро Фордевинд, Санкт-Петербург
Сообщений: 7,618


я же не МНС, я не хочу ничего считать =) я хочу получать готовое армирование
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.10.2013, 16:10
#60
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop:
Цитата:
Сообщение от ЛИС Посмотреть сообщение
смотрите таблицы на странице 17 )))
Ну он на самом деле сказал, что-то вроде "естественно сравнение на картинках некорректное, но мы сравнивали только площади в сантиметрах квадратных"
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > К вопросу о моделировании балок в SCAD. Результаты по подбору армирования в скаде и в арбате

Инженерные консультации
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
результаты армирования SCAD Just Dream SCAD 25 22.12.2011 22:52

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||