dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Упругие связи и связи конечной жесткости для расчета плит на упругом основании

Упругие связи и связи конечной жесткости для расчета плит на упругом основании

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 20.02.2015, 17:53 #1
Упругие связи и связи конечной жесткости для расчета плит на упругом основании
scad2015
 
Регистрация: 18.02.2015
Сообщений: 74

scad2015 вне форума Вставить имя

1) В чем разница.

2) Прочитал где-то на форуме, что можно задавать боковые связи к боковым узлам упругими связями , но кто задает 1 т/м , кто 10. Как правильно задавать.

3) Возможно ли моделировать упругое основание связями, посчитав как нагрузку/на осадку(осадку посчитав вручную)? Если это бред, просьба не пинать.

-----------------В итоге----------------------------

1) Разница только в том, что упругие связи вводятся между двумя узлами. Связь конечной жесткости вводится для одного узла.

2)?

3) Можно моделировать упругое основание связями конечной жесткости.

Последний раз редактировалось scad2015, 24.02.2015 в 15:01.
Просмотров: 8755
 
Непрочитано 21.02.2015, 10:40
#2
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,924


1/ Какая вам разница - всё одно пружина.
2\ Имеете в виду горизонтальную податливость фундамента?
3| Можно. Но затратно при больших схемах.
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 24.02.2015, 09:51
#3
scad2015


 
Регистрация: 18.02.2015
Сообщений: 74


SergeyKonstr,

1) ...и все-таки разница -то какая-то есть....
2) Да. Смотрел в даунлоде это. Там прикладывают связи. Вопрос какие принимать
scad2015 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2015, 13:02
#4
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,924


Например КЭ 51 (связь конечной жесткости). Жесткость равна=гор. нагрузка / гор. перемещение от этой нагрузки.
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 24.02.2015, 13:35
#5
scad2015


 
Регистрация: 18.02.2015
Сообщений: 74


SergeyKonstr,
Если так, непонятно от какой нагрузки.

Я спросил про боковые связи , потому что пишут на форумах, что просто закрепление плиты в одной точке по X и Y (жестко) вызывает локальные всплески напряжений,
а если упругими связями, то непонятно откуда берут жесткость.
scad2015 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2015, 13:53
#6
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,924


scad2015/ Определитесь изначально, что пытаетесь сделать, после четко поставьте вопрос...
Offtop: То боковые какие-то узлы, то закрепления плиты...ничё не поймешь...

Нагрузка может быть как внешняя горизонтальная, например ветер, так и внутренняя - мембранные усилия в элементах оболочки, что моделит фундаментную плиту.
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 24.02.2015, 14:46
#7
scad2015


 
Регистрация: 18.02.2015
Сообщений: 74


SergeyKonstr, ok попробую понятно спросить.

Как лучше задавать горизонтальные связи для плиты на упругом основании (и почему):
1) жестко закрепив один узел от смещения в плоскости плиты (XY) и поворота из плоскости (UZ)
2) закрепив все узлы жестко от смещения в плоскости плиты (XY) и поворота из плоскости (UZ) (На форума где-то советовали).
3) закрепив упругими связями (какую жесткость тогда задавать, и где их ставить, если нет горизонтальных внешних нагрузок.)
4) каким-то еще способом


Задача - получить как можно близкие к реальности результаты армирования/осадки
scad2015 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2015, 15:40
#8
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,924


Ответ - пункт 3.
Жесткость вычисляется.
Ставятся во все узлы плиты.

Цитата:
Сообщение от scad2015 Посмотреть сообщение
если нет горизонтальных внешних нагрузок
И чё? Под подошвой касательных напряжений от верт. нагрузки в грунте что-ли не бывает?
Offtop: Физика....
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 24.02.2015, 16:44
#9
scad2015


 
Регистрация: 18.02.2015
Сообщений: 74


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
И чё? Под подошвой касательных напряжений от верт. нагрузки в грунте что-ли не бывает?
И как их найти? (В итоге найти жесткость связей в узлах)

Поля напряжений(что из приложенной картинки выбирать Nx и Ny?) выдаются же только для плиты.

И каким-то образом учитывать удельное сцепление с ?


Может, на примере объясните? Например вот отсюда http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1371091&postcount=1
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: напряжения.JPG
Просмотров: 557
Размер:	145.0 Кб
ID:	144506  
scad2015 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2015, 16:50
#10
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,924


Цитата:
Сообщение от scad2015 Посмотреть сообщение
на примере объясните? Например вот отсюда
Там нет горизонтального коэф-та.
Вложения
Тип файла: docx Doc1.docx (779.0 Кб, 454 просмотров)
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 24.02.2015, 17:39
#11
scad2015


 
Регистрация: 18.02.2015
Сообщений: 74


Спасибо огромное за книжку.

Поизучаю.



Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Там нет горизонтального коэф-та.
А если С2 есть (это же жесткость на сдвиг?)

Каша в голове, не могу все разложить.

Спасибо за объяснения!
scad2015 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2015, 20:38
#12
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,924


Цитата:
Сообщение от scad2015 Посмотреть сообщение
А если С2 есть (это же жесткость на сдвиг?)
Сдвиг в вертикальном направлении.
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2015, 22:16
#13
Baton

Проектирование
 
Регистрация: 26.12.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 122


SergeyKonstr
Кроме упругих связей можно применить следующий алгоритм:
1. Определяете по нормам сжимаемую толщу грунта под фундаментом и максимальную осадку здания.
2. Моделируете объемными элементами грунт под подошвой фундамента по слоям в соответствии с геологией. В объемном элементе задаете упругую характеристику - модуль деформации грунта. Для каждого слоя грунта соответственно свой модуль деформации.
3. При моделировании грунта грунт распространяете за пределы здания в плане подальше. Можно делать переходы с мелких на увеличенные элементы, чтобы сократить схему. На сколько шире делать схему, чем здание в плане - из опыта. Я делаю метров на 25-50 за пределы здания. Зависит от глубины сжимаемой толщи. Чем больше толща грунта в схеме, тем шире поле грунта. Закрепляете массив грунта снизу и с боков неподвижными элементами. Если не делать грунт далеко за пределы здания, будет влияние горизонтальных связей на вертикальную осадку.
4. Делаете расчет.
5. Далее проверяете осадку здания - сравниваете осадку, полученную по нормам, с осадкой из расчета. Наблюдается такая зависимость - чем меньше сжимаемая толща, тем больше расхождение значений осадки по нормам и осадки из расчета.
6. Далее анализируете неравномерность осадок и полученные усилия.

Данный метод ближе к реальной совместной работе сооружения и грунтового массива под ним. Абсолютной точности, конечно, нет. Но абсолютно точно совместную работу здания и грунта не отражает ни один математический аппарат. Конечно, этот метод не отражает нелинейную работу грунта. Но есть большой плюс по сравнению с методом "на пружинках". Если моделировать пружинками - то в принципе это всем известный старинный метод с коэффициентами постели. Работа грунта в объеме не моделируется совсем. Если делать грунт в объеме, то получается совсем другая картина осадок здания и, что самое главное, другие усилия в конструкциях фундаментов и подземных этажей. Вся картина работы здания с грунтом получается ближе к картине, получаемой по теории упругости - если давите абсолютно жестким штампом на упругое основание, то по краям и, в особенности, по углам получаются напряжения больше, чем по центру. Это подтверждается и натурными опытами с реальными фундаментами. Если считать здания на свайных основаниях так же с объемными элементами грунта, то усилия в сваях по краям и по углам выше, чем в центре. Какие проектные решения принимать по итогам расчета - это уже нужен опыт расчетов, анализа расчетов, некоторой фантазии в интерпретации и т.д. и т.п.
Baton вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 25.02.2015, 10:17
#14
scad2015


 
Регистрация: 18.02.2015
Сообщений: 74


Baton,

Как это технически сделать, если сетка плиты разбита не на ровную сетку, присутствуют и треугольные элементы?
Надо же каждый объемный элемент вводить вручную, правильно я понимаю? В Scad ведь нет "триангуляции объемными элементами"
Копирование элементов схемы тут не поможет.

п.с. я изначально думал так попробовать замоделировать.
scad2015 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.02.2015, 11:41
#15
Baton

Проектирование
 
Регистрация: 26.12.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 122


scad2015
Объемные элементы получаются выдавливанием из плоских. Изучайте матчасть .

По теме. Используя какие-либо расчетные программы, Вы должны всегда понимать, что результаты расчетов сложных расчетных комплексов должны согласовываться с ручными методами расчета и различными теориями. Любая расчетная программа - это не более, чем сложный калькулятор. В нашем примере средняя осадка здания, полученная из СКАД, должна совпадать в общем случае с осадкой, полученной по нормам. Совместная работа здания с грунтовым основанием должна отражать теоретические выкладки теории работы грунтовых оснований. Если этого не происходит, то надо разбираться, почему. В любом случае расчетные комплексы дают нам лишь результат, более или менее приближенный к действительности, и Ваша задача как инженера понимать степень этого приближения. Особенно это касается железобетона и грунтов. На основании знания степени приближения необходимо принять решение, можно ли опираться на результаты расчета при проектировании.
Чтобы понимать степень приближения, надо иметь определенный кругозор по проблемам оснований и фундаментов. Ширина этого кругозора должна позволить Вам принять и такое решение: если знаю, то делаю сам, если не знаю, то отдаю это делать тому, кто знает. Тут есть известный парадокс - чем больше знания, тем больше граница с незнаемым. Для Вас самое главное - это не стать рабом расчетной программы, а остаться Инженером (именно с большой буквы). Ходите на семинары, изучайте литературу, СНиПы почитайте еще раз внимательно. СНиПы только кажутся сухой литературой. В каждой формуле заложены физические принципы работы конструкций и оснований. Их надо понимать. К сожалению, постоянное использование большого количества программ заслоняют физические основы работы конструкций, которым нас учили в институтах. Иногда при экспертизе встречаются в проектах дикие ошибки, которые могут привести к гарантированному обрушению здания. Я думаю, что это происходит от привычки бездумного использования расчетных аппаратов.
Baton вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 26.02.2015, 11:17
#16
scad2015


 
Регистрация: 18.02.2015
Сообщений: 74


Цитата:
Сообщение от Baton Посмотреть сообщение
Объемные элементы получаются выдавливанием из плоских. Изучайте матчасть
Не подскажите где эта кнопка, все облазил найти не могу.
scad2015 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.02.2015, 12:27
#17
s7onoff


 
Сообщений: n/a


scad2015, копирование схемы с выделенными элементами.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 26.02.2015, 12:28
#18
scad2015


 
Регистрация: 18.02.2015
Сообщений: 74


Arikaikai,
Спасибо, только прочитал http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=61470
scad2015 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.12.2017, 11:50
#19
Anvarich


 
Регистрация: 25.12.2017
Сообщений: 2


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Тип файла: docx Doc1.docx (779.0 Кб, 357 просмотров)
Как я понял, жесткость вычисляется по формуле 3.69. В формуле 3.64 напряжение P в плите надо брать минимальное?
Anvarich вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.12.2017, 12:50
#20
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,924


При чём здесь минимальное?
То верт. давление, на которое рассчитывается что там у вас.
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Упругие связи и связи конечной жесткости для расчета плит на упругом основании

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Вопросы по SCAD. Связи конечной жесткости. Albino SCAD 16 26.09.2016 11:04
Как в скаде узнать какое значение жесткости задано в конечной связи (элемент типа 51) amaryliss SCAD 10 18.09.2015 10:23
Связи конечной жесткости при моделирование плит на упругом основание. Лира Askarov Лира / Лира-САПР 4 02.02.2010 11:54
Повторный поиск. "Рекомендации по методам расчета фундаментных плит на сжимаемом основании конечной толщины" Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 26.03.2009 15:20
Вопрос про связи конечной жесткости?? bezo Прочее. Архитектура и строительство 8 06.12.2006 15:30

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||