dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Как учитывать разные загружения при моделировании свайного поля

Как учитывать разные загружения при моделировании свайного поля

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 21.01.2018, 13:02 #1
Как учитывать разные загружения при моделировании свайного поля
ret87
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 111

ret87 вне форума Вставить имя

Делаю в SCAD панельное здание башенного типа. Основание - свайное поле и плитный ростверк (не КСП).
У меня будет минимум 4 разных загружения - ветер буду задавать с разных сторон. Мне важно учесть взаимное влияние свай, для этого я вычисляю дополнительную осадку по 7.4.4 СП24, затем прикладываю соответствующую силу к нижнему концу свай. Но у меня 4 разных загружения - нагрузки на сваи в каждом отличаются и весьма прилично. Как при моделировании учесть работу конструкций при различных загружениях? Пока что выхода вижу 2: либо моделировать грунт под нижним концом сваи объемниками (что очень не хочется делать, ибо считаться башня будет часа за 3-4), либо через моделирование основания по Пастернаку. Кросс вроде бы не подходит, т.к. там коэффициенты С1 и С2 тоже зависят от прикладываемой нагрузки.
Просмотров: 778
 
Непрочитано 21.01.2018, 13:19
#2
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 266


С учетом того, что расчет инженерный, коэффициенты постели можно определить с учетом только вертикальных нагрузок (по одной комбинации со всеми вертикальными нагрузками). Расчет на ветер с учетом пульсаций можно выполнить для схемы на жестком основании.

Т.е. мы получаем в конце 2 расчетные схемы с арматурой:
1. На упругом основании с только вертикальными нагрузками.
2. На жестком основании с вертикальными нагрузками и различными ветрами с учетом пульсаций.

Если нужно результирующее армирование - для каждой схемы выводим армирование по уровням в asf- файл и строи суммарное поле армирования.

P.S. SCAD не сильно подходит для вычисления осадки свайного поля с учетом взаимного влияния свай и назначения соответствующих коэффициентов постели. Свай много, вручную эту задачу не решить. Я делал алгоритм для автоматического назначения жесткостей "пружинам" в скадовской схеме, которые моделируют сваи, но до ума этот алгоритм не довел (работает только на пинках).

Думаю Вам надо на лиру для этой задачи мигрировать.

Последний раз редактировалось ProjectMaster, 21.01.2018 в 13:34.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.01.2018, 13:46
#3
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 2,749


Так у Вас свайное поле. Считать нужно по 7.4.6-7.4.9. Если конечно домик не стоит на 25 сваях
Николай Г. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.01.2018, 13:58
| 1 #4
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 266


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Так у Вас свайное поле. Считать нужно по 7.4.6-7.4.9. Если конечно домик не стоит на 25 сваях
При этом нужно учитывать взаимное влияние условных фундаментов друг на друга.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 21.01.2018, 15:03
#5
ret87


 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 111


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Так у Вас свайное поле. Считать нужно по 7.4.6-7.4.9. Если конечно домик не стоит на 25 сваях
Это формулы для расчета средней осадки свайного поля. Если мы рассматриваем свайное поле, как условный фундамент, то через п.п. 7.4.6-7.4.9 никак не учтем неравномерное распределение напряжений под подошвой такого фундамента, а значит не учтем и повышенную жесткость крайних свай.

Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Т.е. мы получаем в конце 2 расчетные схемы с арматурой
Мне армирование из расчета не нужно, у меня здание панельное. Мне нужно получить максимально приближенную к реальности картину распределения напряжений по стенам и плитам.

Вообще, по-моему, проблема решается расчетом индивидуальных жесткостей характерным сваям - например, угловой, крайней, полностью окруженной прочими сваями - с учетом добавочной осадки, и назначением жесткостей всем группам свай с условно-аналогичной работой в составе поля. Надо попробовать.
ret87 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.01.2018, 15:14
#6
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 266


Цитата:
Сообщение от ret87 Посмотреть сообщение
Это формулы для расчета средней осадки свайного поля. Если мы рассматриваем свайное поле, как условный фундамент, то через п.п. 7.4.6-7.4.9 никак не учтем неравномерное распределение напряжений под подошвой такого фундамента, а значит не учтем и повышенную жесткость крайних свай.


Мне армирование из расчета не нужно, у меня здание панельное. Мне нужно получить максимально приближенную к реальности картину распределения напряжений по стенам и плитам.

Вообще, по-моему, проблема решается расчетом индивидуальных жесткостей характерным сваям - например, угловой, крайней, полностью окруженной прочими сваями - с учетом добавочной осадки, и назначением жесткостей всем группам свай с условно-аналогичной работой в составе поля. Надо попробовать.
Я всегда считаю свайное поле, принимая каждую сваю как отдельный условный фундамент, которому соответствует пружинка в схеме SCAD. Жесткости каждой пружинки считаю с учетом влияния всех свай. У крайних свай жесткости автоматически оказываются выше. Расчет ведется итерациями.

1 итерация - все сваи одинаковой жесктгости.
2 итерация - получаем усилия в каждой свае-пружинке и пересчитываем осадку с учетом влияния.
3 итерация - меняем упругость пружинок и все повторяется, пока жесткости пружинок не устаканятся.

Я для себя сделал прогу, в которую грузится исходная схема, данные геологии и нагрузки на каждую пружинку. В результате получаем файл, в котором жесткости пружинок модифицированы.

Я знаю, что этот подход реализован в Лире. Мне было просто влом с Лирой разбираться, а алгоритм расчета осадки методом послойного суммирования у меня был.

Если разбираться с нуля - проще в Лиру все запихать на мой взгляд.

Последний раз редактировалось ProjectMaster, 21.01.2018 в 15:20.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.01.2018, 15:18
#7
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 2,749


Цитата:
Сообщение от ret87 Посмотреть сообщение
Это формулы для расчета средней осадки свайного поля.
Ну если смотреть СП 22, то там есть формула для определения осадки в крайних и угловых точках. Вот вам и повышенная жесткость. Я так считаю обычно.
Если учитывать как куст, то имеем до 9 разных жесткостей для конкретной направленной горизонтальной нагрузки. Если куст беспорядочный, то придется все 4 направления отдельно учитывать. Я обычно усредняю значения до требуемой мне точности.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Я всегда считаю свайное поле...
Интересный подход. Разницу с моим-бы сравнить
Николай Г. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.01.2018, 15:24
#8
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 266


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Интересный подход. Разницу с моим-бы сравнить
Может быть когда-нибудь алгоритм до ума доведу. Времени на все не хватает. Видимо до следующего свайного объекта - тогда и допилю до уровня, когда его можно общественности представить.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 21.01.2018, 15:38
#9
ret87


 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 111


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Я всегда считаю свайное поле, принимая каждую сваю как отдельный условный фундамент
У SCAD-овцев в их учебных презентациях реализован такой же подход. В принципе, ничего сложного, но до тех пор, пока в фундаменте более-менее приемлемое число свай. У меня их 400, я умру с тоски задавать всем индивидуальные жесткости, а с учетом необходимых 3-4 итераций, это вообще превратится в сизифов труд. Плюс, как я и говорил, несколько комбинаций из-за ветра. И я не могу просто так игнорировать ветровой пригруз, в предыдущем объекте значение этого пригруза было до 12 тонн.

Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Ну если смотреть СП 22, то там есть формула для определения осадки в крайних и угловых точках
Все верно, есть. Вот только при таком расчете жесткости крайних и средних свай будут отличаться сильно и резко. А значит, усилия в угловых сваях могут выйти даже за рамки трехкратного превышения в сравнении со средней сваей. Учет влияния соседних свай дает, как мне кажется, более плавный переход жесткостей.
ret87 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.01.2018, 15:52
#10
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 2,749


Цитата:
Сообщение от ret87 Посмотреть сообщение
Вот только при таком расчете жесткости крайних и средних свай будут отличаться сильно и резко.
Тут признаюсь - хитрю: жесткость задаю переменную с линейным распределение от крайних свай к геометрич. центру поля банальной интерполяцией, у меня правда все поля были небольшие до 30х30м. При этом в крайних все равно всплески получаются, но вполне приемлемые кмк
Николай Г. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 21.01.2018, 15:59
#11
ret87


 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 111


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
жесткость задаю переменную с линейным распределение от крайних свай к геометрич. центру поля банальной интерполяцией
Ага, тоже думал так делать. В реальности мы как раз примерно такое распределение и получим, разве что, это будет не по линейной зависимости, а какой-нибудь параболической.
Вот только если строго придерживаться нормативной документации, данный подход при моделировании условного фундамента - отсебятина. А в случае применения методики, как для кустов свай - вполне себе работает.
ret87 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.01.2018, 17:02
#12
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 2,749


Цитата:
Сообщение от ret87 Посмотреть сообщение
как для кустов свай - вполне себе работает.
Так тоже ведт вопрос по нормам - куст в СП строго ограничили до 25 свай. По сути работа фундамента сильно-то не меняется, вопрос какая из методик точнее поведение описывает. В ГГЭ проходил с таким расчетом, хотя сомневаюсь что они вообще этот том читали, кроме содержания.
Николай Г. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 22.01.2018, 08:41
#13
ret87


 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 111


Николай Г.
По-моему, тут играет роль вопрос рациональности: в случае куста разница в работе свай оказывает существенное влияние на НДС ростверка, например. Поэтому лучше получить точные значения осадок. А в случае свайных полей, когда 80% свай работают в одинаковых условиях, приемлемую точность имеет метод условного фундамента. Как-то так. Забавно, что осадка продавливания в СП 24 рассчитывается только для средних свай - см. п. 7.4.8.
ret87 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.01.2018, 09:10
#14
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 266


Цитата:
Сообщение от ret87 Посмотреть сообщение
Николай Г.
По-моему, тут играет роль вопрос рациональности: в случае куста разница в работе свай оказывает существенное влияние на НДС ростверка, например. Поэтому лучше получить точные значения осадок. А в случае свайных полей, когда 80% свай работают в одинаковых условиях, приемлемую точность имеет метод условного фундамента. Как-то так. Забавно, что осадка продавливания в СП 24 рассчитывается только для средних свай - см. п. 7.4.8.
Я думаю, что понятие "осадка продавливания", показанное в СП, является неудачным термином. Это ловля блох. Если ростверк моделировать пластинами, а сваи пружинами, то деформации ростверка учтутся автоматически (в линейной стадии).

Последний раз редактировалось ProjectMaster, 22.01.2018 в 09:20.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Как учитывать разные загружения при моделировании свайного поля

Инженерные консультации
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
LISP. Создание поля (field), ссылающегося на текстовое значение ячейки таблицы. skkkk Готовые программы 102 10.05.2017 12:27
Поверочный расчет фундаментной плиты и свайного поля Яхонт Поиск исполнителей 0 16.04.2017 14:12
Есть ли у кого примеры технического обследования свайного поля? lampasov Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 12.12.2013 17:47
Учитывать или не учитывать просадку при отсутствии грунтовых вод Rourker Основания и фундаменты 16 05.12.2013 13:42
Построение монтажной схемы, т.е план свайного поля и план ростверка ingener_2014 Основания и фундаменты 1 19.03.2013 13:34

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||