dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Расчет пола в SCAD

Расчет пола в SCAD

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 09.12.2008, 14:46
Расчет пола в SCAD
Aragorn
 
Продажа навыков и умений
 
Киберия
Регистрация: 20.11.2004
Сообщений: 1,733

Aragorn вне форума Вставить имя

Здравствуйте. В Скаде далеко не профи, но при необходимости считаю бетон и металл. Суть задачи - посчитать армирование пола (жб плиты, толщиной 15см). Временная нагрузка по заданию 5т/м.кв. Расчет делал не я, но строители попросили увеличить толщину пола до 25см, дабы уменьшить кол-во арматуры.
Так вот, взял исходный файл, и проверил результаты армирования. Результаты. Бетон кл.В25, б=15см нижняя и верхняя в обоих направлениях примерно 3,16см.кв. Толщина 20см - As=3.92, толщина 25см, As=4.31 см.кв. Т.е. получается при увеличении толщины бетона армирование увеличивается - нонсенс какойто. Помогите советом, файл SCAD 11.2 прикреплен.

Вложения
Тип файла: zip плита на основании.zip (31.9 Кб, 1205 просмотров)

Просмотров: 39926
 
Непрочитано 27.12.2017, 13:04
#81
SerStar


 
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,227


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Сами писали, что полоса бесконечная.


Т.е. одна плита с нагрузкой, другие или влияют или нет, если на них нет нагрузки (тогда полоса не бесконечна).
Ну не правильно выразился. Есть плита пола 500*20 метров. Поделена швами по длине на блоки длиной 24 метра. По этой плите нагрузка приложена вдоль полосами шириной 1 м.
__________________
Опыт проектирования с 2007 года
SerStar вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.12.2017, 13:30
#82
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,923


Понятно. Практически плоская задача, за исключением краевых участков.
Ещё нужно знать, где расположен пол, внутри здания и существуют ограждающие конструкции в грунте по периметру пола (до какой глубины грунт работает под плитой в условиях компресии) или таких конструкций нет и за периметром пола идет распределительная способность грунта.

Странно то, что для плит, особенно центральных, арматуру выдает в двух направлениях одинаковую.

Вы считаете КРОССом одну плиту, или все сразу?
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.12.2017, 14:40
#83
Лоскутов Илья

не знаю
 
Блог
 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 1,425
Отправить сообщение для Лоскутов Илья с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Подскажите, как по вашему мнению правильно. Какая методика?
СП 29.13330.2011 Полы. Со всеми приложениями.
Лоскутов Илья вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.12.2017, 19:06
#84
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 569


Цитата:
Сообщение от Лоскутов Илья Посмотреть сообщение
СП 29.13330.2011 Полы. Со всеми приложениями.
Это понятно))), а современная методика? Эта еще с пособия к старому СНиП и не обязательна к применению
__________________
Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить (Екклесиаст, 4:7)
DonMof вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.12.2017, 22:19
#85
Лоскутов Илья

не знаю
 
Блог
 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 1,425
Отправить сообщение для Лоскутов Илья с помощью Skype™


Offtop:
Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Это понятно))), а современная методика? Эта еще с пособия к старому СНиП и не обязательна к применению
А что, при помощи КП - современная?
Лоскутов Илья вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.12.2017, 09:46
#86
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 569


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Лоскутов Илья Посмотреть сообщение
Offtop:
А что, при помощи КП - современная?
А что такое КП?
__________________
Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить (Екклесиаст, 4:7)
DonMof вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.12.2017, 12:20
#87
vedinzhener


 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,309


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Это понятно))), а современная методика? Эта еще с пособия к старому СНиП и не обязательна к применению
во как, оказывается новое СП не современно и мало ли откуда перекачивало
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.12.2017, 15:36
#88
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 569


Offtop:
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
во как, оказывается новое СП не современно и мало ли откуда перекачивало
Ну откуда методика приложения Ж СП 29 и какого года тот документ, знаешь? Пишите по существу.
__________________
Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить (Екклесиаст, 4:7)
DonMof вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.12.2017, 18:06
#89
vedinzhener


 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,309


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Offtop:

Ну откуда методика приложения Ж СП 29 и какого года тот документ, знаешь? Пишите по существу.
и что? М/W уже несколько веков, тоже не надо пользоваться? Не уверен в этой методике придумай свою более современную так сказать и в экспертизе говори, мол не современная методика, т.к. взята с такого то документа такого то года
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет

Последний раз редактировалось vedinzhener, 28.12.2017 в 18:11.
vedinzhener вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.12.2017, 01:45
#90
Лоскутов Илья

не знаю
 
Блог
 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 1,425
Отправить сообщение для Лоскутов Илья с помощью Skype™


Offtop:
Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Offtop:

А что такое КП?
"Коэфф. постели".
Лоскутов Илья вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.12.2017, 09:10
#91
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,048


Цитата:
Сообщение от SerStar Посмотреть сообщение
Хороши советы - в стиле СНиП) Расчет надо выполнять - верно, плиту принимать - по расчету )
Какой вопрос, такой и ответ.

Цитата:
Сообщение от SerStar Посмотреть сообщение
Тогда подскажите, какова правильная модель расчета полов под такие нагрузки.
Под любые нагрузки:
1. определяем применимость методики расчета через КП
2. если выполнен п. 1 считаем плиту на упругом основании, учитывая реальную (с армированием) жесткость плиты
3. если п.1 не выполняется, нужно что-то придумывать, я бы посчитал усилия в плаксе.

Ну и что тут непонятного осталось?
SkyFly вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.12.2017, 09:20
#92
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 569


Offtop:
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
и что? М/W уже несколько веков, тоже не надо пользоваться? Не уверен в этой методике придумай свою более современную так сказать и в экспертизе говори, мол не современная методика, т.к. взята с такого то документа такого то года
Дело не только в современная/несовременная, а во времени расчета и точности, ну камоон. Сравни время на расчеты статически неопределимой системы в любом современном КЭ комплексе и с помощью деревянных счет на бумажке, да не забудь еще про точность этих расчетов. При чем тут М/W???, когда, весь вопрос с вычислении этого М? Думаю вопросы отпали, пишите по существу.
__________________
Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить (Екклесиаст, 4:7)
DonMof вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.12.2017, 09:24
#93
Grim


 
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 552


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Offtop:

Дело не только в современная/несовременная, а во времени расчета и точности, ну камоон. Сравни время на расчеты статически неопределимой системы в любом современном КЭ комплексе и с помощью деревянных счет на бумажке, да не забудь еще про точность этих расчетов. При чем тут М/W???, когда, весь вопрос с вычислении этого М? Думаю вопросы отпали, пишите по существу.
Мне кажется, что вы с помощью программы уже третий день не можете выполнить задачу. В этом плане даже деревянные счеты эффективнее.
Grim вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.12.2017, 09:41
#94
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 569


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Grim Посмотреть сообщение
Мне кажется, что вы с помощью программы уже третий день не можете выполнить задачу. В этом плане даже деревянные счеты эффективнее.
Чтобы не казалось, я не выполняю таких задач, я просто задал простой вопрос в посте 78 (не вам, кстати) - как правильно, по мнению автора этого поста, считать полы, если он пишет, что "....НИКТО их не умеет считать...". Вот что мне не кажется, а точно - так это наличие флудеров в теме.
__________________
Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить (Екклесиаст, 4:7)
DonMof вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.12.2017, 09:55
#95
Grim


 
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 552


Задавать вопрос, как правильно считать, человеку, задающему вопрос, как правильно считать? Оригинально!
Grim вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.12.2017, 10:18
#96
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 569


Цитата:
Сообщение от Лоскутов Илья Посмотреть сообщение
Offtop:
А что, при помощи КП - современная?
Ну не очень современная))), но речь в теме про расчет в SCAD (как я понимаю средствами SCAD и КРОСС).
Прошу в теме ваше мнение, или уточнения. Получается из вашего поста, что получать переменные коэффициенты упр. осн. для расчета ж/б полов в КРОСС - не корректно и считать в SCAD - тоже не корректно, надо отталкиваться от приложения Ж СП 29.13330 и точка. Все понимают, что если нагрузка сложного вида, то просто рассчитать по методике моменты в отдельной точке плиты - долго, а если таких плит несколько, то это занимает не один день. Так как по вашему мнению корректно считать в КЭ программах полы и как корректно моделировать упругое основание?
__________________
Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить (Екклесиаст, 4:7)

Последний раз редактировалось DonMof, 29.12.2017 в 10:34.
DonMof вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.12.2017, 10:55
#97
vedinzhener


 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,309


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Offtop:

Дело не только в современная/несовременная, а во времени расчета и точности, ну камоон. Сравни время на расчеты статически неопределимой системы в любом современном КЭ комплексе и с помощью деревянных счет на бумажке, да не забудь еще про точность этих расчетов. При чем тут М/W???, когда, весь вопрос с вычислении этого М? Думаю вопросы отпали, пишите по существу.
ну таки считай как тебе удобно , я же не возражаю, только есть методика и она актуализирована и современна, хотя и с копирована со старового по существу предложи другое, а не флуди а я буду по этой методике считать хоть и старой, но надежной

----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
. Так как по вашему мнению корректно считать в КЭ программах полы и как корректно моделировать упругое основание?
как задашь так и будет хочешь Винклер, хочешь Пастернак
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.12.2017, 12:15
#98
Skiv


 
Регистрация: 18.02.2010
Сообщений: 177


Цитата:
Сообщение от SerStar Посмотреть сообщение
Интересная тема, жаль заглохла.
Стоит задача посчитать полы на нагрузку 38 т/м.кв (полосы бесконечной длины, ширина полосы 1 метр). Плиты рассчитываются в SCAD с переменным в плане коэффициентом постели, рассчитанном в Кросс с учетом жесткости плиты и реальной геологии.
Интуитивно хочется принять толщину 450 мм, армирование получается симметричное Ф25 ш.100. Однако, с уменьшением толщины плиты, моменты логично уменьшаются, армирование тоже. Приходим к парадоксу: на одни и те же нагрузки возможно устройство плиты:
1 вариант: H=450 с Ф25 ш.100
2 вариант: H=250 с Ф25 ш.200
Считал полы, только в ЛИРЕ, то же сталкивался с таким парадоксом. Хотя впринципе все логично, у грунта жесткость не меняется, а у плиты растет, соответственно усилия и увеличиваются. А увеличения плеча арматуры (плита же стала толще ) это не копенсирует.

Все логично))

Другой вопрос в том что в расчете принимается можуль упругости ж.б начальный.

Я бы посоветовал (сам так не считал) посчитать в нелинейной постановке. Арматура должна получиться экономичней.

(сам не считал, но думаю что нелинейный расчет будет похож с расчетом пола с модулем упругости умноженным на коэффициент 0,3-0,5)

Это впринципе не сложно проверить и сравнить
Skiv вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.12.2017, 12:24
#99
vedinzhener


 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,309


все бы хорошо, но сначала выполняем требования СП...и не паримся, последний объект мой с ходу подобрал сечения всех элементов для двух-этажного здания в КМ, расчетчик подтвердил, но это же не правильно надо посчитать и пощупать аи главное есть уже методика старая на счет полов так и считаем, ну конечно если товарищ прогрессивную не предъявит

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Skiv Посмотреть сообщение
Считал полы, только в ЛИРЕ, то же сталкивался с таким парадоксом. Хотя впринципе все логично, у грунта жесткость не меняется, а у плиты растет, соответственно усилия и увеличиваются.
это не парадокс а сопромат, чем меньше жесткость тем меньше усилия
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.12.2017, 10:53
#100
Skiv


 
Регистрация: 18.02.2010
Сообщений: 177


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
это не парадокс а сопромат, чем меньше жесткость тем меньше усилия
"Парадокс" не в том что усилия растут с увеличением жесткости, а в том что при большей толщине пола требуется больше арматуры
Skiv вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Расчет пола в SCAD

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет структуры "Кисловодск" в SCAD 11.1 Psk SCAD 38 11.09.2017 17:46
Расчет несущей способности пола. Zombie Архитектура 27 13.02.2017 06:17
Расчет устойчивости каркаса в SCAD vv SCAD 9 04.04.2014 08:20
Расчет фундаментной плиты в SCAD kyskys SCAD 5 17.09.2009 15:00
Расчет перекрытия крыши в Scad Dimchiko SCAD 6 27.05.2005 16:58

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||