Скидки на VetCAD++
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Назначение коэффициентов расчётной длины при расчёте металлических элементов в СКАДе

Назначение коэффициентов расчётной длины при расчёте металлических элементов в СКАДе

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 29.10.2010, 07:22
Назначение коэффициентов расчётной длины при расчёте металлических элементов в СКАДе
Engineer IA
 
Тугодум
 
глухая Сибирь
Регистрация: 01.11.2005
Сообщений: 686

Engineer IA вне форума Вставить имя

Доброго утра всем!

Помогите разобраться в проблеме. Делаю расчёт пространственной решётчатой металлической конструкции из трубчатых элементов в СКАДе. Собрал расчётную схему, просчитал. Застопорился на этапе проверки сечений.

Там есть две опции: назначение конструктивных элементов и назначение групп конструктивных элементов. Как я понял, конструктивный элемент, это непрерывная цепочка из КЭ одинаковой жесткости. В группы можно включать разрозненные элементы одинаковой жесткости (или я неправ?).

В своей конструкции я создал группы из поясов, раскосов и распорок. Но при создании группы, там надо назначать коэффициенты расчётной длины. Заглянул в СНиП, там получается, что в зависимости от соотношения длин и жесткостей раскосов и поясов этот коэффициент может быть разный. Что же делать с группой элементов? Или группой элементов могут быть только элементы одинаковой длины? Как решают вопрос уважаемые металлисты. Сам я не специалист по металлу, поэтому прошу помощи. В приложении картинка конструкции и файл расчетной схемы.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Низкая арка.jpg
Просмотров: 1106
Размер:	81.6 Кб
ID:	47359  

Вложения
Тип файла: rar Низкая арка.rar (3.6 Кб, 232 просмотров)

__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Просмотров: 14753
 
Непрочитано 29.01.2018, 12:24
#41
Malishmalish


 
Регистрация: 29.09.2014
Сообщений: 17


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
лучший вариант в Вашей схеме это сделать жесткие диски в уровне покрытия.
А как на схеме это выполнить? Поставить горизонтальные связи по всем осям?

Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
задали некорректное закрепления низа колонн
В колоннах у меня снизу заделка по всем направлениям, а в узлах балок шарнир только в одной плоскости по местным осям - Ux. (Верно или нет - не знаю.)


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Откуда Вы эти схемы выдумываете?
Такие схемы получаются не специально). Ручной счет обычно проводится с шарнирными узлами балок, как наихудший. Вот и в Скаде приходится такие фантазии собирать,
чтобы программно подтвердить или опровергнуть ручной счет...((
Malishmalish вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.01.2018, 14:01
#42
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,005


Цитата:
Сообщение от Malishmalish Посмотреть сообщение
Поставить горизонтальные связи по всем осям?
У вас пирог перекрытия какой? Самое простое - связать усами ЖБ и балки если есть. Далее можно по типу горизонтальных ферм по контуру все обвязать (ПО ТИПУ СЕРИИ ПО ПОКРЫТИЯ ФЕРМ ИЗ ПАРНЫХ УГОЛКОВ).

Цитата:
Сообщение от Malishmalish Посмотреть сообщение
В колоннах у меня снизу заделка по всем направлениям,
Узел то как выглядит? Обычно шарнир из плоскости делается

Цитата:
Сообщение от Malishmalish Посмотреть сообщение
в узлах балок шарнир только в одной плоскости по местным осям - Ux
В корне не верно? Смотрите оnчет - там ошибка ГИС выскакивает. Шарнир это UY UZ

Цитата:
Сообщение от Malishmalish Посмотреть сообщение
Ручной счет обычно проводится с шарнирными узлами балок, как наихудший.
Опять не верно. Для балок хуже, для колонн как раз наоборот (это при условии грамотной компоновки). Ручной счет производится на фактические закрепления, и узлы соответственно конструируются и считаются. А так Вы либо получите гигатнский перерасход, либо вообще ошибочная схема, не имеющая ничего общего с действительностью кроме внешнего вида.
Николай Г. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.01.2018, 14:13
#43
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,089


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Почему не видим?
Потому что 1/3 говорит об объединении в один элемент.
Цитата:
Откуда там 1/3 без связей и дисков?
Потому что диски подразумеваются само собой - иначе ГИС.

----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Malishmalish Посмотреть сообщение
А как на схеме это выполнить? Поставить горизонтальные связи по всем осям?..
Диск что ли организовать? Так не на схеме это надо делать, а в натуре - жесткий на сдвиг настил "пристегнуть" к балкам. Так же можно дать автономную систему горизонтальных связей, если перекрытие "фанерное".
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.01.2018, 14:27
#44
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,005


Ильнур, я же про это и толкую практически с первого поста. Автор сказал что есть профлист, а считать его диском или нет не знает. Отсюда и пошел весь сырбор
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Потому что диски подразумеваются само собой - иначе ГИС.
Это у Вас само-само, а ТС не знать про это..
Николай Г. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.01.2018, 15:12
#45
Malishmalish


 
Регистрация: 29.09.2014
Сообщений: 17


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
У вас пирог перекрытия какой?
Обычно это профлист по балкам + покрытие (фанера, ДСП...)


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Узел то как выглядит?
Узлы, к сожалению, каждый раз разные (бывает такое что и сказать толком ничего не могут). У основания это обычно анкерное крепление через опорную пластину. Остальные - это болтовое фланцевое крепление, а вот точно "как что куда" - часто бывает неизвестно))).

Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
В корне не верно? Смотрите оnчет - там ошибка ГИС выскакивает. Шарнир это UY UZ
Извиняюсь, ошибся, шарнир конечно - Uy. Ux - это относительно собственной оси...

Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Для балок хуже, для колонн как раз наоборот
Согласен, про колонны не стал дописывать просто))

В сущности, нужна схема (или две, с шарнирами и с заделками) под наихудший вариант для каждого элемента (пусть даже это не отображает реальность), так как по факту абсолютно жесткого нет НИЧЕГО. Бог с ним с запасом. Когда финансовые "качели" начнутся, можно будет уже зная конструктив узлов, поиграть схемой.

Последний раз редактировалось Malishmalish, 29.01.2018 в 15:19.
Malishmalish вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.01.2018, 15:22
#46
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,005


Цитата:
Сообщение от Malishmalish Посмотреть сообщение
Узлы, к сожалению, каждый раз разные (бывает такое что и сказать толком ничего не могут).
Ну вот отсюда и идут непонятки. Процесс у Вас с ног на голову, это может привести к печальным последствиям, т.к. общего рецепта нет, и каждый раз подход индивидуальный.

Цитата:
Сообщение от Malishmalish Посмотреть сообщение
В сущности, нужна схема (или две, с шарнирами и с заделками) под наихудший вариант для каждого элемента (пусть даже это не отображает реальность)
Барите балки 70Ш2 и трубу от 400 диаметром. При достаточно надежном креплении к основании и нехилых фундаментах можно более-менее спокойно спать

----- добавлено через ~13 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Malishmalish Посмотреть сообщение
так как по факту абсолютно жесткого нет НИЧЕГО.
А заче что-то абсолютно-жесткое? Жесткость подразумевает восприятие и передачу необходимых усилий. Т.е. оно либо есть либо его нет. А если узел непойми-какой, то он может и поперечку не понесет, и сложатся все Ваши балочки
Николай Г. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.01.2018, 16:34
#47
Malishmalish


 
Регистрация: 29.09.2014
Сообщений: 17


Николай Г., В целом я с Вами согласен, но в жизни не всегда все идеально. Приходится работать с тем материалом, который есть.
Есть схема, есть нагрузки. Да, узлы под вопросом, но это не значит, что надо отказываться от работы.
Сарказм принят..

Напишите тогда, как лучше в этой ситуации поступить? Какую схему собирать и какие коэффиц назначать в конструктивных элементах (с чего в принципе эта тема и была развита)?

Последний раз редактировалось Malishmalish, 29.01.2018 в 17:06.
Malishmalish вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.01.2018, 17:48
| 1 #48
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,089


Цитата:
Сообщение от Malishmalish Посмотреть сообщение
... Какую схему собирать и какие коэффиц назначать в конструктивных элементах .?
Собирать вот такую схему, везде шарниры (кроме прерывания одной диагонали крестовых связей). Все мю=1. При этом проверять поэлементно. Т.е. от узла до узла - 1 элемент.
Будет стоять жестко и вечно.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема.png
Просмотров: 59
Размер:	206.4 Кб
ID:	198416  
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.01.2018, 09:10
#49
Malishmalish


 
Регистрация: 29.09.2014
Сообщений: 17


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
везде шарниры
Вы имеете ввиду в заделке шарнир во всех трех плоскостях, а в узлах в 2х (Uy и Uz)?

И как верно было замечено выше Николаем, для колонны наихудший вариант для колонны - это заделка из-за возникающих моментов. Тогда по-хорошему надо собирать еще вторую схему без шарниров вообще и по ней проверять колонны.
Malishmalish вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.01.2018, 09:30
#50
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,089


Цитата:
Сообщение от Malishmalish Посмотреть сообщение
Вы имеете ввиду в заделке шарнир во всех трех плоскостях...
Я имею ввиду вообще везде. Пантомимо.
Можно колонны не разрезать и оставить цельными на всю высоту здания. Но штоп не выносить моск себе и людям, принять все мю=1 и закончить проект.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Назначение коэффициентов расчётной длины при расчёте металлических элементов в СКАДе

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 252 30.06.2018 16:15
Порекомендуйте литературу для повышения квалификации(грунты, геотехника) acid Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 6 13.05.2015 22:14
Назначение жесткости элементов для расчета рамы в скаде Mila86 SCAD 20 21.10.2014 17:05
Проблема при создании конструктивных элементов в СКАДе shuvaligator SCAD 2 02.10.2008 22:23

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||