| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?

Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.08.2017, 16:25
Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?
avk77
 
Регистрация: 21.04.2012
Сообщений: 29

Уважаемые коллеги!
Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам? Речь об обычных связях покрытия, ветровых фермах, без особых воздействий в здании - кран и пр. - этого всего нет. Это нужно для грамотного диалога с экспертизой. Посмотрел похожие темы, но исчерпывающий ответ не нашел.
Есть много личных мнений и размышлений, это ценно, но ищу не то, ищу норматив (можно и европейский, кстати).
Ближе всего к ответу на вопрос книжка Катюшина, 2005 года, "Здания с каркасами из стальных рам...", раздел 6.9, о которой не раз писали в форуме (хотя это не норматив, конечно). Там предлагается методика учета натяжения, но не говорится о величине натяжения. А также есть серия 1.420.3-36.03 Каркасы стальные типа УНИТЕК. Выпуск 0-1, где предлагается либо не делать натяжение вообще, либо делать натяжение с силой 0,95 от расчетного воздействия в связи.
Не устраивает ни один вариант, поскольку все их можно критиковать, и все это не нормативы (хотя, пожалуй серия - это аргумент в экспертизе). Позволю себе только одно предположение. Если каркас с гибкими связями рассчитан без учета предварительного натяжения и усилия-деформации-перемещения находятся в допустимых пределах, то натяжение нужно минимальным, чтобы не было такой ситуации (даже мгновенной), когда обе гибких связи, образующих крест, не натянуты.
Тут же добавлю, что если считать правильным натягивать связи почти до их расчетных усилий, то согласно Катюшину и согласно здравому смыслу связи нужно проектировать на двойное расчетное усилие, что уже сильно неэкономично, но главное - сомнительно, что в этом есть необходимость, это сильно нагрузит узлы и основные стропильные конструкции.
Благодарю, если будут высказаны профессиональные мнения и советы - где же взять обоснованное и оптимальное натяжение связей.
Просмотров: 56336
 
Непрочитано 30.08.2017, 09:46
#201
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


В "Савицком" нарисовано "Т" с двух сторон одинаковое - это неверно.
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Он считается вручную по этой теории (если натяжение точно известно). Это самое простое что в любой ванте можно определить просто из уравнения равновесия (безо всяких нелинейностей)
Все таки надо для понимания применять соответствующую терминологию. Не в ванте, а в пологой гибкой нити с закреплениями в одном уровне. Так, что не такая уж эта формула универсальная.
Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
Другое дело, чтобы получить нормальный провис нужно бить на части и считать КЭ 302 например.
От провиса зависит усилие. Каким образом СКАД считает усилие правильно, а провис неправильно?
Предлагаю СКАДовцам провести проверку не с перемещением точки крепления на заданное растояние, а с приложением силы. И тогда смотреть и сравнивать перемещения.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 30.08.2017, 10:21
#202
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
...От провиса зависит усилие. Каким образом СКАД считает усилие правильно, а провис неправильно?...
Это загадка века. Такой полтергейст нужно занести в книгу Гиннеса.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 30.08.2017, 11:31
#203
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
А до расчета в любом случае выдаются начальные значения, даже если они не корректны для данной ванты или это как то учитывается/уточняется в программе?
Не совсем понял вопроса.
Вот поэксперементировал, на что обратить внимание выделил. Вот так интересно учитывает все это скад. Если что спрашивайте.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 15.png
Просмотров: 38
Размер:	32.2 Кб
ID:	192934  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 16.png
Просмотров: 29
Размер:	31.7 Кб
ID:	192935  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 7.png
Просмотров: 27
Размер:	8.4 Кб
ID:	192936  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 8.png
Просмотров: 34
Размер:	24.2 Кб
ID:	192937  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 9.png
Просмотров: 28
Размер:	23.2 Кб
ID:	192938  

Smartboy вне форума  
 
Непрочитано 30.08.2017, 11:32
#204
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282


Еще
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 10.png
Просмотров: 27
Размер:	10.5 Кб
ID:	192939  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 11.png
Просмотров: 26
Размер:	11.8 Кб
ID:	192940  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 12.png
Просмотров: 29
Размер:	11.9 Кб
ID:	192941  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 13.png
Просмотров: 45
Размер:	69.2 Кб
ID:	192942  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 14.png
Просмотров: 36
Размер:	69.1 Кб
ID:	192943  

Smartboy вне форума  
 
Непрочитано 30.08.2017, 15:02
#205
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
Не совсем понял вопроса.
.
Что будет если в скаде задать очень маленькое преднапряжение (которого там быть не может, хотя бы потому что собственное усилие от провисания намного больше). Выдаст ли он в результате данную величину или откажется считать?

Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Каким образом СКАД считает усилие правильно, а провис неправильно?
Очень просто - прогиб непосредственно для расчета нелинейного усилия тяжения не используется. Считается усилие тяжения скорее всего по итерационной схеме, на основе той формулы, что в презентации. Однако данная ошибка затрудняет контроль над результатами в произвольном сложном случае. Другим подводным камнем является то, что итерационная схема (в отличие от кубического уравнения) выдает результаты всегда, даже если они не могут быть верными, в силу отхода от условий теории пологой ванты.
В общем все вместе, с учетом нелогичности задания исходных данных (поперечная нагрузка задается отдельно, вес не учитывается) я бы использовал SCAD только после тщательных собственных тестов, или как Smartboy - со второй программой (типа SUDM).

Последний раз редактировалось ETCartman, 30.08.2017 в 15:40.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 30.08.2017, 16:05
#206
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Что будет если в скаде задать очень маленькое преднапряжение (которого там быть не может, хотя бы потому что собственное усилие от провисания намного больше). Выдаст ли он в результате данную величину или откажется считать?
Сделал, задал преднапряжение 10 кг в предыщую свою схему (пост #205)
Результаты с вашей экселькой по второму варианту моему опять сходятся. По первому там усилие 0, в вашей эксельке не считает.

Вообще потестил, при различных данных, все время сходится.
Суть в том что нагрузка от собственного веса на вант в скаде всегда учитывается. Даже если ее не задать (кнопка там есть) то исходя из объемного веса, который задан в жесткости, она все равно будет. А если дозадать еще дополнительную распределенную нагрузку она к ней соответственно прибавится. Могу насчитать таких примеров в этой схеме, только дайте данные которые вас интересуют.

ps Задал в той же схеме преднапряжение 2т, по верхнему варианту усилие 2 тонны и выдало (эксель у вас не считает).
По нижнему варианту опять сошлось с экселькой.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 25.png
Просмотров: 18
Размер:	13.6 Кб
ID:	192968  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 26.png
Просмотров: 17
Размер:	13.5 Кб
ID:	192969  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 27.png
Просмотров: 16
Размер:	12.4 Кб
ID:	192970  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 28.png
Просмотров: 22
Размер:	69.9 Кб
ID:	192971  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 29.png
Просмотров: 20
Размер:	71.2 Кб
ID:	192972  


Последний раз редактировалось Smartboy, 30.08.2017 в 16:30.
Smartboy вне форума  
 
Непрочитано 30.08.2017, 17:21
#207
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
Суть в том что нагрузка от собственного веса на вант в скаде всегда учитывается. Даже если ее не задать (кнопка там есть) то исходя из объемного веса, который задан в жесткости, она все равно будет.
Я в самом начале темы писал, что СКАД оттяжки считает более-менее верно. Но учитывая, что прогибы неверные и то, что усилие по всей длине одно можно утверждать, что СКАДовский инструмент "ванта" - это именно элемент для моделирования ванты, а не универсальный для моделирования любого каната. Грубо говоря вантовый мост в нем можно посчитать, а вот подвесной уже нельзя. Мачту можно, а провод ЛЭП с облединением нельзя.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 31.08.2017, 00:59
#208
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Я в самом начале темы писал, что СКАД оттяжки считает более-менее верно. Но учитывая, что прогибы неверные и то, что усилие по всей длине одно можно утверждать, что СКАДовский инструмент "ванта" - это именно элемент для моделирования ванты, а не универсальный для моделирования любого каната. Грубо говоря вантовый мост в нем можно посчитать, а вот подвесной уже нельзя. Мачту можно, а провод ЛЭП с облединением нельзя.
Ну наверное не так строго нельзя, а просто придется измудряться применяя ее. А так в общем согласен и поддерживаю эту точку зрения.


Далее просчитал схему из поста #100. Таким же заданием нагрузки.
Приложил скрины. Сошлось с экселькой, как и в случае с горизонтальной вантой почти один в один. Погрешность десятые доли процента.
Усилие в ванте:
без учета перемещения 19,31т, соответственно распор 13,65т
с учетом перемещения 25,36т, соответственно распор 17,93т

Единственно нагрузку в скаде нужно задавать деленную на корень(2). Т.е. если в примере q0=0.02т/м, то в скаде задаем 0,014т/м

ps Потестил эту наклонную ванту, сравнивая с экселькой всяко-разно (изменял нагрузки, преднапряжение, величины перемещений), все время сходится с погрешность десятые доли процента.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 38.png
Просмотров: 13
Размер:	6.9 Кб
ID:	192988  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 39.png
Просмотров: 14
Размер:	7.1 Кб
ID:	192989  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 42.png
Просмотров: 18
Размер:	69.6 Кб
ID:	192990  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 43.png
Просмотров: 12
Размер:	10.6 Кб
ID:	192991  
Smartboy вне форума  
 
Непрочитано 31.08.2017, 02:05
#209
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
По первому там усилие 0, в вашей эксельке не считает.
Усилие не может быть нулевым, очевидно же хоть с экселькой, хоть без. То есть в канате всегда будет значительное усилие, даже если он не преднапряжен (а для тяжелых вант его наоборот стравливают). Минимальное усилие далеко не очевидно, но оно существует и оно значительно. Если пользователь ошибочно задает начальное напряжение (что без дополнительных расчетов очень легко сделать) - программа выдает ему его же неверный результат.
Как быть тогда с усилиями в заветренных оттяжках мачты, которые ослаблены, но тем не менее продолжают тянуть ствол (и сильно).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot from 2017-08-30 17:56:16.png
Просмотров: 40
Размер:	328.8 Кб
ID:	192992  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 25.png
Просмотров: 26
Размер:	13.6 Кб
ID:	192993  
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 31.08.2017, 14:41
#210
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


ETCartman, вы все паравильно пишите, но при расчете в программе усилие почему не моежты быть нулевым? Нет нагрузки - нет усилия! Программа считает то, ,что вы зададите. Что значит
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
пользователь ошибочно задает начальное напряжение
?
Как это "ошибочно"? В чем может быть ошибка пользователя при задании начального напряжения? В разных прогах реализация разная, я знаю, как в ЛИРЕ это задается, в СКАДЕ не очень - но в обеих программах можно получить (в ЛИРЕ точно), например, нулевое усилие, если не задать никаких нагрузок и нулевой прогиб если задавать только продольные нагрузки. И результат расчета буде ПРАВИЛЬНЫМ - что вы задали, то программа посчитала.

Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Как быть тогда с усилиями в заветренных оттяжках мачты, которые ослаблены, но тем не менее продолжают тянуть ствол (и сильно).
При расчете в ЛИРЕ программа все очень хорошо отслеживает и при задании реально возможных параметров, (собственный вес присутствует всегда) усилие в канате всегда будет больше 0. А вот в СКАДЕ с этим я уже не знаю как.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 31.08.2017, 15:55
#211
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
... В чем может быть ошибка пользователя при задании начального напряжения? ...
В фильме The Walk команда перетягивала канат с помощью веревки, протянутой пущенной из лука стрелой между башнями ВТЦ, ночью. Не имея возможности контролировать провис визуально, в какой-то момент допустили слишком большой провис, и не стало хватать сил для удержания. Чудом удержали, и рекордный переход утром состоялся.
Пользователю программы ничего не грозит, даже теоретически.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 31.08.2017, 17:39
#212
AGP57


 
Регистрация: 22.02.2011
Сообщений: 93


Решение задачи см. пост #100 =============================
1 Начальное состояние:
вводимые данные:
Распор - 100кН
Пролет - 200м
Превышение высот точек закрепления каната -200м
Сечение каната - 0,001м2
Модуль упругости каната - 150000МПа
Вес каната (0,001*78500/1000)- 0,0785кН/м
Внешняя нагрузка-0,2кН/м Выводимые данные:
Длина растянутого каната -284,684м
длина рубки каната -284,407м
Удлинение каната под нагрузкой+собственный вес-0,277м

2 Новое состояние:
вводимые данные
Пролет - 200,5м
Превышение высот точек закрепления каната -200м
Сечение каната - 0,001м2
Модуль упругости каната - 150000МПа
Вес каната - 0,0785кН/м
Внешняя нагрузка - 0,3кН/м
длина рубки каната -284,407м
Выводимые данные: Распор - 168,1359кН

Расхождение с аналитическим решением 168,1-179,0=-10,9кН
ПС. Кто-нибудь проверьте Лирой. Задавая длину каната и нагрузки,чтобы получить значение распора
AGP57 вне форума  
 
Непрочитано 31.08.2017, 19:43
#213
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от AGP57 Посмотреть сообщение
Кто-нибудь проверьте Лирой. Задавая длину каната и нагрузки,чтобы получить значение распора
Чукча не читатель тока писатель?
Что нельзя было принять из того же поста 100, который уже 100 раз проверен и здесь об этом 100 раз написано? Та без 0.0785, просто 20кг.
И что за вводимые данные "распор":? Как в той же Лире вести распор? Его можно определить, но не ввести.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2017, 07:08
#214
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Пользователю программы ничего не грозит,
В таком случае расчет в SCAD надо сочетать как раз с эксельками, чтобы корректно задать начальное усилие и потом когда он выдает ноль - догружать остаточным усилием от каната, которое получается по расчету. Без этого расчет верен только при полностью натянутых канатах, выше необходимой величины и без ослабления. Но в таких случаях вантовые элементы даже не очень нужны, можно просто стержнем жесткостью Et A (то есть в среднем 0.3-0,5EA)
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2017, 16:06
#215
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Минимальное усилие далеко не очевидно, но оно существует и оно значительно. Если пользователь ошибочно задает начальное напряжение (что без дополнительных расчетов очень легко сделать) - программа выдает ему его же неверный результат.
Решил проверить все это дело в sudm. Задал задачу из поста #189 (с горизонтальной вантой). Просто ванту на опорах там не задашь, задал одну ванту и ствол достаточной жесткости чтоб служила опорой.
Результаты сошлись с погрешность не больше 5%.
Дальше задал преднапряжение 10кг (как в посте #208) Судм выдал, см. приложение. Стоит отметить, что такое сообщение я встретил впервые, хотя насчитано много мачт, всяких различных.
Потом подобрал что судм начинает считать эту схему с преднапряжения 2т.
Вообщем, судм проверяет условие h0>q*l/2

А теперь взять какой нибудь трос 15-20мм, погонным весом пусть 2кг/м длиной 100м. Преднапряжение минимальное получается 100 кг. И что пользователь возьмет для мачты с оттяжкой 100 м преднапряжение меньше?

Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Как быть тогда с усилиями в заветренных оттяжках мачты, которые ослаблены, но тем не менее продолжают тянуть ствол (и сильно).
Я бы перешел от теории (разговоров) к практике (делу). Пару мачт хотя бы близких к реалиям. Чтобы убедиться что в Скаде можно считать))
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 2.png
Просмотров: 38
Размер:	8.3 Кб
ID:	193080  
Smartboy вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2017, 17:33
#216
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
взять какой нибудь трос 15-20мм, погонным весом пусть 2кг/м длиной 100м. Преднапряжение минимальное получается 100 кг. И что пользователь возьмет для мачты с оттяжкой 100 м преднапряжение меньше?
Необязательно пользователь должен брать. Пусть пользователь задаст 5т, просчитает на ветер и подветренная оттяжка сильно провиснет. ООООЧень сильно, так, что, часть троса просто "безвольно повиснет" на верхней опоре. Как тогда поведет себя программа? - вот в чем вопрос. Вот так ведет себя ЛИРА (перемещения показаны без искажений). Заведомо заданы "заоблачные" горизонтальные нагрузки чтоб деформации зашкаливали. Как видно из илюстраций программа абсолютно адекватно понимает, что такое не просто пологая нить, а и совсем не пологая. Там реализован алгоритм расчета шарнирной цепи. Что сделает СКАД, когда заветренная оттяжка уже перестанет быть пологой нитью? И если считать "по Дривингу" - то получается также очень похожий результат. А учитывая, что книга оперирует пологой нитю, а не нитью с большим провисом можно считать, что резултат 1:1.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Плоска щогла гн 1.jpg
Просмотров: 28
Размер:	27.8 Кб
ID:	193093  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Плоска щогла гн 2.jpg
Просмотров: 32
Размер:	36.1 Кб
ID:	193094  
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2017, 01:57
#217
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
Вообщем, судм проверяет условие h0>q*l/2
При таком условии ванта должна быть прогнута настолько, чтобы практически не иметь распора. Но вся теория (что в SUDM, что в SCAD) построена на предпосылках пологой оттяжки (то есть f/L лимитировано, так что нагрузку можно считать распределенной по хорде). То есть на самом деле минимальное преднапряжение должно быть больше (либо считать надо не вантовым элементом). Тут пользователь рискует сделать ошибку (если он не знаком с теориями а доверяет программе автоматически).
Тут важнее другой вопрос - как в заветренных оттяжках может быть ноль в принципе, если ванта все еще пологая и усилие в ней, даже в ослабленной измеряется тоннами. Заветренные ванты во первых все еще создают жесткость для всего узла а во вторых передают приличную нагрузку на ствол (значительно больше собственного веса). То есть если тяжение в ванте равно нулю, то следовательно эта нагрузка не учитывается
А для канатов типа 8-15 мм - все эти теории избыточны. Они работают практически линейно при небольшом преднапряжении. Если вы хотите проверять расчет мачт, то надо брать канат метров 300, толщиной от 50 мм - то есть верхний узел высокой мачты. Там нелинейности проявляются в полной мере.

Предлагаю такую задачу. 4 оттяжки (90 градусов в плане) каждая L=200 м под углом 45 градусов к горизонту
Нижние узлы закреплены. Верхние сходятся в одной точке (Закреплена и смещена горизонтально).
Диаметр ванты 0,02 м, собственный вес 0,0025 т/м.
E=1.50E+007
Преднапряжение задано 2 тонны.
Верхний узел смещается горизонтально в направлении одной из вант на величину 0,5 м (вариант 1) и 1 м (вариант 2)
Найти реакции верхней (смещенной) опоры и усилия в канатах.
Усилия в вантах: T1=, T2=, T3=, T4=
Суммарная вертикальная реакция смещенной опоры V=
Горизонтальная реакция (либо геометрическая их сумма если один из компонентов отличен от нуля) H=

Это такая упрощенная задача на жесткость оттяжечного узла. Решается тоже аналитически (по Дривингу и Савицкому - практически с небольшой модификацией той эксельки которую я выкладывал выше. Влияние ствола в данном случае напрямую отсутствует
что делает задачу пригодной для более менее осмысленного теста. То есть таким образом можно определить жесткость оттяжечного узла (расчет самой мачты целиком уже менее интересен - потому что это неразрезная балка с податливыми узлами). Если жесткость и реакции считаются верно, то все остальное уже - обычные расчеты неразрезной балки (на изгиб и продольные усилия), это уже любая программа считает спокойно.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.png
Просмотров: 40
Размер:	13.9 Кб
ID:	193113  

Последний раз редактировалось ETCartman, 02.09.2017 в 03:03.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2017, 13:40
#218
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


т.е. длина от мачты до закрепления оттяжки 141м и высота крепления оттяжки 141м, правильно? модуль упругости не стали берем получается?и модуль сдвига какой брать? вопщем прикинул в Старке данную задачу. При смещении опоры даже на 2см натяжение в противополжном тросе падает на 75% в данном случае.
Вложения
Тип файла: docx расчет троса.docx (209.2 Кб, 26 просмотров)
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет

Последний раз редактировалось vedinzhener, 02.09.2017 в 18:02.
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2017, 19:15
#219
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
прикинул в Старке данную задачу. При смещении опоры даже на 2см натяжение в противополжном тросе падает на 75% в данном случае.
Врет ваш Старк. Даже больше. чем СКАД
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2017, 19:28
#220
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Врет ваш Старк. Даже больше. чем СКАД
возможно, а в чем вранье?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Соответствие здания со строительной готовностью 85% санитарным нормам и правилам. Hard Workman Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 06.08.2017 09:07
Как определить расчетное сопротивление профлиста при изгибе по действующим нормам? Aragorn Металлические конструкции 9 13.12.2016 01:51
Анкеровка гибких связей в облицовочном слое лицевого кирпича шириной 65 мм. Алекс80 Каменные и армокаменные конструкции 2 27.10.2015 18:54
Натяжение металлических прутковых связей ShGv Металлические конструкции 20 05.06.2014 18:46
Где можно найти максимальные и минимальные температуры по Украине, согласно нормам??? sergdonbass Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 04.12.2009 11:59