| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Новые технологии в строительстве

Новые технологии в строительстве

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 06.07.2007, 12:50 #1
Новые технологии в строительстве
REDS
 
Конструктор (Железяки)
 
Russia
Регистрация: 12.04.2007
Сообщений: 252

Цитата:
Основой дома является железобетонный каркас с многослойными ограждающими конструкциями, которые не похожи на внешние стены стандартных домов. Конструкция представляет собой оцинкованный металлический профиль, с внешней стороны ограниченный цементно-стружечной плитой, с внутренней - двумя гипсокартонными листами. В термопрофиль после установки панели в каркас здания, нагнетается под давлением утеплитель - эковата. Многослойные панели облицовываются современным отделочным материалом. Это могут быть панели "Краспан", мрамор, керамогранит, которые придают зданию респектабельный внешний вид.

Дома, построенные по этой технологии, по экологичности не уступают деревянным, а по некоторым параметрам обладают рядом преимуществ. Это прочность, надежность и долговечность конструкции здания, его пожаробезопасность, защита от шума, высокий уровень теплосбережения, устойчивость к воздействию внешней среды. Немаловажно, что применение многослойных ограждающих конструкций позволяет снизить трудоемкость строительства и ускорить его темпы.
А вопрос у меня следующего характера:
Уважаемые специалисты. Знаком ли кто из вас с этой технологией, и если да, то хочется помимо её плюсов послушать и минусы (они всегда имеют место быть), выявившиеся в процессе эксплуатации или просто с точки зрения человека знающего в этом толк. Новая технология - это замечательно, но она ведь должна пройти проверку временем.... что можно сказать по этому поводу?
__________________
<<Самое сложное - ДОЙТИ ДО ПРОСТОГО...>>
Просмотров: 10588
 
Непрочитано 06.07.2007, 13:44
#2
Magogi

Инженер
 
Регистрация: 02.07.2007
Волгоград
Сообщений: 83
<phrase 1=


Ну это не новые технологии в особенности в Германии. И так получилась, что я сейчас занимаюсь подобными конструкциями
Недостатков много.
1 Теплотехника (как правило это неоднородные конструкции, которые надо считать методом температурных полей ) Большая проблема избежать выпадение конденсата. Хотя производители эковаты говорят о том, что он не боится влаги, что эковата это, по сути, бумага... 2 Гибкие связи... как правило все соединения это винты и болты. Болтов уже большие люфты (если не фланцевое соединение) а винт (особенности китайский ) потом может работать не совсем верно. Поэтому сложно применять такие дома при сейсмике и при больших высотах (где есть динамика по ветру). Возможны большие перемещения и как следствие проблемы с облицовкой.
3 За последний год ЦСП вырос до 5раз и найти его (быстро) очень сложно, большой спрос, заводы работают под заказ, очереди составляют до полугода...(Многие пытаются перейти на ОСБ)
4 Субъективное мнение, что дома херня, но стоят относительно с ж/б и кирпичом копейки, поэтому люди будут их покупать а через 30-50 лет из можно сносить и строить новый такой же...
ЭТО ДОМ ПОРОСЕНКА, КАКОГО САМ ДОГАДАЙСЯ !!
Есть и другие проблемы но это пожалуй главные….
Magogi вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.07.2007, 15:35
#3
REDS

Конструктор (Железяки)
 
Регистрация: 12.04.2007
Russia
Сообщений: 252


Спасибо за развёрнутый ответ....я тоже как-то интуитивно понимаю, что что-то в этой ограждающей конструкции меня смущает.
Каркас ж.б. - это понятно....широко применяется сейчас - монолит безбалочный и пр...., но вот стены. Есть вариант с пеноблоками и наружной облицовкой - сие мне кажется наиболее предпочтительным.
Но всё на свои места всегда ставит - эксплуатация - в теории всё может быть отлично, но на практике ???
В Германии может это и не новое, но вот у нас вряд ли есть дома построенные по этой технологии, которые эксплуатируются хотя бы лет 10-15..... вот это и вызывает сомнения.
Впрочем всё новое часто настораживает.
Может есть ещё какие-то критические замечания.
Скажем так какие доводы можно привести в пользу классического дома с несущими кирпичными стенами (и эффективной теплоизоляцией) против дома возведённого по этой технологии.
Ведь в описании говорится что + данной конструкции - долговечность....????? но ИМХО - к гипсокартону я отношусь всегда скептически.
Буду рад услышать Ваши комментарии :?
__________________
<<Самое сложное - ДОЙТИ ДО ПРОСТОГО...>>
REDS вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2007, 16:25
#4
Magogi

Инженер
 
Регистрация: 02.07.2007
Волгоград
Сообщений: 83
<phrase 1=


Долговечность вещь относительная, лет 20 стоять будет нормально, ну а потом из-за проблем указанных выше, начнутся проблемы.
Однако, я не сторонник кирпича... в особенности, если речь идет о малоэтажном строительстве. Можно применить деревянные навесные панель. Такая панель будет состоять из деревянного ящика набитого тоже эковатой, естественна панель должна быть самонесущей…
Преимущество таких панелей маленький вес, легкий ремонт, хорошая теплотехника. Главным недостатком будут стыки, хотя при нынешнем развитии мастик может это и не достаток… Облицовка и стой и с другой сторон ЦСП, ну можно из нутрии ОСБ или Гибсокартон
Конечно, такие конструкции должны применяться со стальным или железобетонным каркасом. Один из вариантов караса, это металлодеревянные балка ООО «Элевит» (www.elevit.ru) и стальные стойки. Конструкции выходят около 10 раз легче, чем кирпич или бетон. Что важно при реконструкции или зданиях в сейсмических зонах
PS Не идет о многоэтажном строительстве (предел это мансарды на многоэтажках)
Magogi вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2007, 17:12
#5
AndyWasHere

Строительные конструкции
 
Регистрация: 28.04.2007
Хабаровск
Сообщений: 257
<phrase 1=


REDS, ну видимо вы процитировали типичную рекламу, которой свойсивенно лукавство

Цитата:
Это прочность, надежность и долговечность конструкции здания, его пожаробезопасность, защита от шума, высокий уровень теплосбережения, устойчивость к воздействию внешней среды
прочность - что есть прочность здания ? прочность сооружения может быть обеспечена или нет, ничего иного не дано. большая прочность также плохо, как и малая

надежность - ну NC. надежность может быть у машины или усилителя, у здания или сооружения едва ли

пожаробезопасность - безусловно важный параметр, но ничего лучше жб и камня придумать нельзя. если в несущих конструкциях есть сталь или дерево, то говорить пожаробезопасностb сложно

защита от шума, теплосбережение - эти параметры можно обеспечить в любой технологии, будь то камень, жб или дерево. т.е. это не вопрос технологии, а вопрос требований заказчика. тут конечно можно сказать, что в какой то технологии обеспечить эти параметры проще (дешевле), но опять же это затраты второго порядка в сравнении с обеспечением прочности

устойчивость к воздействию внешней среды - ну слишком расплывчатая фраза, типа дождь внутри не идет

уж извините, я не слишком в этой технологии, лишь пытался показать, что преимущество одной технологии над другой -- вещь очень расплывчитая. в бразилии можно в коробке из под холодильника жить, а на полюсе -- в ледяном домике. что в одних условиях достоинство, что в другим может стать недостатком
AndyWasHere вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2007, 17:18
#6
Perezz!!
Moderator

архитектор
 
Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 3,587


Цитата:
я не сторонник кирпича... в особенности, если речь идет о малоэтажном строительстве.
почему, если не секрет?
Perezz!! вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2007, 17:32
#7
retromancer

Инженер-конструктор МК --> Госслужащий --> Грумер хомячков
 
Регистрация: 21.06.2006
Сообщений: 1,079


Продать можно всё, особенно ничего неподозревающей молодой семье, ....Я тоже против гипсокартоночных стен. Захотел человек ковёр повесить,или ТВ на кронштейн, а тут гипрочные стены.Ищи-свищи направляющие, к которым можно прикрутиься.Или изощрайся и спи с полуоткрытыми глазами, чтобы успеть телевизор подхватить, когда он будет падать.Ну а второе, не мало важное -это то, что у НАС очень часто временное становиться постоянным, поэтому см. подпись
__________________
Страх лишает свободы выбора.
retromancer вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2007, 20:25
#8
Magogi

Инженер
 
Регистрация: 02.07.2007
Волгоград
Сообщений: 83
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Perezz!!
Цитата:
я не сторонник кирпича... в особенности, если речь идет о малоэтажном строительстве.
почему, если не секрет?
не секрет, большие трудозатраты.... хотя есть и другие причины....
Magogi вне форума  
 
Непрочитано 09.07.2007, 15:45
#9
Perezz!!
Moderator

архитектор
 
Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 3,587


трудозатраты?
Цитата:
есть и другие причины....
?
Perezz!! вне форума  
 
Непрочитано 09.07.2007, 17:00
#10
Андрей С

строительство
 
Регистрация: 07.02.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 224
<phrase 1=


Вполне жизнеспособная конструкция, по цене будет однозначно дешевле конструкции кирпич+пеноблок, а если сделать ее в виде готовой панели с окном, собираемой в заводских условиях - будет совсем замечательно.
Срок службы смущает - так никто не мешает через какое-то время эту панель заменить. А можно вообще не связываться со сложными конструкциями и облицевать железобетонный каркас сэндвич-панелями. По цене это решение побьет любое другое.
Одно "но" - на сегодняшний день продажная цена настолько выше себестоимости, что нет смысла экономить, условно говоря, двести рублей на одном квадратном метре при таком ухудшении потребительских качеств. А то, что потребители предпочтут традиционный вариант кирпич+пеноблок, очевидно.
Через несколько лет, когда с одной стороны, труд каменщика подорожает настолько, что будет серьезно влиять на себестоимость, а с другой стороны, борьба за покупателя заставит считать каждую копейку, придет время для решений, описанных автором темы. А пока это можно только пообсуждать.
Все это для многоэтажного строительства, для малоэтажного можно обойтись без ж/б каркаса, соответственно, изменится и облицовка.
Андрей С вне форума  
 
Непрочитано 09.07.2007, 19:08
#11
Magogi

Инженер
 
Регистрация: 02.07.2007
Волгоград
Сообщений: 83
<phrase 1=


Хм, на самом деле цены в таких домах намного меньше. Так в г Волгограде стоимость 1кв.м составляет около 35т.р а дома по данной технологии около 15-20 т.р. Честно говоря я знаю многих инженеров-строителей которые хотели жить именно в таких домах не смотря на понимание всех недостатков....
Magogi вне форума  
 
Непрочитано 12.07.2007, 13:32
#12
Андрей С

строительство
 
Регистрация: 07.02.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 224
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Magogi
Хм, на самом деле цены в таких домах намного меньше. Так в г Волгограде стоимость 1кв.м составляет около 35т.р а дома по данной технологии около 15-20 т.р. Честно говоря я знаю многих инженеров-строителей которые хотели жить именно в таких домах не смотря на понимание всех недостатков....
это какие-то гримасы рынка или некорректное сравнение
себестоимость наружных стен составляет от 500 до 1500 рублей в расчете на один кв.м. жилья
фундамент, каркас, коммуникации - одни и те же, в топике речь шла именно о каркасном доме
если говорить о 1-2-этажном картонном домике, то действительно можно сделать цену и ниже, но там цену определяет стоимость участка
хотя в любом случае самый картонный домик не будет вдвое дешевле кирпичного
Андрей С вне форума  
 
Непрочитано 12.07.2007, 14:52
#13
Tserber

ГИП + Главный Конструктор
 
Регистрация: 16.10.2005
город-герой Волгоград
Сообщений: 738


Цитата:
Сообщение от Magogi
Хм, на самом деле цены в таких домах намного меньше. Так в г Волгограде стоимость 1кв.м составляет около 35т.р а дома по данной технологии около 15-20 т.р.
Не верьте! Себестоимость жилья в Волгограде чтото около 12-15 т.р. Все остальное навар, откаты и наглое отмывание денег.
__________________
Нет - зарплате в конвертах, да - зарплате в бандеролях. :i-m_so_happy:
Tserber вне форума  
 
Непрочитано 12.07.2007, 14:55
#14
Magogi

Инженер
 
Регистрация: 02.07.2007
Волгоград
Сообщений: 83
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Андрей С
это какие-то гримасы рынка
Согласен, это вызвана с перекосами на рынке строй материалов и рынке жилья, однако конечному потребителю пофиг, чем это вызвано, ему лучше жить в бумажном домике, чем жить на улице...
Ресурсы строительного рынка в предложении ограничены (Этим и вызваны высокая цена), а данные бумажные домики расширяют возможности этого рынка, так как на рынок приходят старое машиностроительное производства которому щас нечего делать ... Согласен, что с точки зрения себестоимости возможно ситуация перевернута с ног на голову (а то, скорей всего себестоимость будет приблизительно равна, но с учетом более низких потребительских свойств такие дома точно проиграли )... Все пропорционально качество и цена, многих это устраивает. Хрущевки тоже были не самым лучшим решением и с технической и с архитектурной точки зрений, однако спросите своих родителей и дедушек с бабушками как они радовались когда переезжали из бараков в новенькую Хрущовку…
Magogi вне форума  
 
Непрочитано 12.07.2007, 15:01
#15
Magogi

Инженер
 
Регистрация: 02.07.2007
Волгоград
Сообщений: 83
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Tserber
Цитата:
Сообщение от Magogi
Хм, на самом деле цены в таких домах намного меньше. Так в г Волгограде стоимость 1кв.м составляет около 35т.р а дома по данной технологии около 15-20 т.р.
Не верьте! Себестоимость жилья в Волгограде чтото около 12-15 т.р. Все остальное навар, откаты и наглое отмывание денег.
Себестоимость да, но кто-та говорит о не?, я говорил о рыночной цене... причем я скажу, что ситуация в городе волгограде ухудшается, за последний месяц цена выросла 10-20% при такой динамике мы скоро обгоним Москву...
Magogi вне форума  
 
Непрочитано 12.07.2007, 15:22
#16
Tserber

ГИП + Главный Конструктор
 
Регистрация: 16.10.2005
город-герой Волгоград
Сообщений: 738


Цитата:
Сообщение от Magogi
Себестоимость да, но кто-та говорит о не?, я говорил о рыночной цене... причем я скажу, что ситуация в городе волгограде ухудшается, за последний месяц цена выросла 10-20% при такой динамике мы скоро обгоним Москву...
Значит дело не в дорогих технологиях. Проекты 2-3 этажного многоквартирного жилья из недорогих материалов для Волгограда уже давно продуманы, разработаны и выброшены в урну. Главная проблема это жадность директоров и чиновников. И нежелание правительства и г-на Медведева сделать хоть чтонить для реализации нацпроектов.
__________________
Нет - зарплате в конвертах, да - зарплате в бандеролях. :i-m_so_happy:
Tserber вне форума  
 
Непрочитано 12.07.2007, 15:44
#17
Magogi

Инженер
 
Регистрация: 02.07.2007
Волгоград
Сообщений: 83
<phrase 1=


Дело в дефиците материалов, техники, строителей, инженеров и т.д. Конечно жадность, чиновники, строительная мафия и т.д тоже серьезный фактор. Данная технология появилась не из-за хорошей жизни. И мало того я не говорю, что это панацея от жилищных проблем.
Magogi вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2007, 15:27
#18
pericl17

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 16.08.2006
Нижний Новгород
Сообщений: 302


А какой максимальный пролет можно достичь из этих профилей (оцинкованная сталь)? Кто-нибудь сталкивался с образцами испытаний подобных конструкций?
__________________
Жизнь хороша, но в ней хватает де@#ма,
Мы стены ломаем нашей силой ума...
pericl17 вне форума  
 
Непрочитано 02.08.2007, 18:38
#19
Makc


 
Регистрация: 23.11.2006
Москва
Сообщений: 107


будьте добры - киньте ссылочку! почитать про ЭТУ конструкцию побольше....
по-моему по подобной конструкции выпускаются готовые панели для домов-бытовок....

вопрос к будущим жильщам - а не страшно?
чтоб добраться до вашего имущества, вору понадобиться всего лишь топорик :roll:
лично я предпочту хрущевку...
Makc вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2007, 09:55 Новые технологии в строительстве
#20
Сергей Иванович

инженер-строитель
 
Регистрация: 07.06.2007
Новокузнецк
Сообщений: 74


Я не стал бы заказывать себе такой дом. Сплошная вата -экологически вредный материал для человека.
Не забудьте про массивность. Где она? Интересно как дома в Ленске поживают с эффективным утеплителем по новой технологии? Я слышал народ мёрзнет в них. Вату прошьёт за 3 дня.
Утепление Краспаном от непонимания или бедности. В старые добрые времена это бы не прошло.
Англичане в Индии строили стены по полтора метра. На улице 50 а внутри без кондея комфортно. Я лично сам ощутил.
Сергей Иванович вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Новые технологии в строительстве

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск