|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
04.12.2013, 06:56 | #1 | |
Расчет на устойчивость vs предельная гибкость
РФ
Регистрация: 29.12.2010
Сообщений: 673
|
||
Просмотров: 19384
|
|
||||
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 310
|
Цитата:
уписаться можно |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Цитата:
Над тем что закрыть глаза или над тем что увеличить сечение? мю получается для самого верхнего участка колонны 5,56. Понимаю что малоправдоподобно. А эксперту как объяснить? И, самое интересное... А оно не того? не гробанется? |
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
Мю может быть любое.
Да, оно завышено сейчас. Из советов - воспользуйтесь комплексом, который может исключать элементы из расчета на устойчивость, но лично я не знаю, насколько верны там будут результаты. Либо посчитайте по СП 16 - там есть ваша схема, правда с нижним ригелем и одинаковыми этажами. Но примерно как-то можно... Offtop: P.S. я бы забил на верхний этаж и эту чертову гибкость подогнав цифры
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Короче, см. п.4
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 26.07.2012
Сообщений: 158
|
Расчетные длины для верхней части определены НЕ верно. Как видно, расчетные длины определены по 1-ой моде потери устойчивости. Это можно делать только для элементов активно теряющих устойчивость этой моды и нельзя для пассивных. Расчетную длину элемента надо определять по низшей моде, когда он становится активным. Различить активно или пассивно теряет элемент устойчивость можно по энергетическому признаку в SCAD и др, в большинстве случаев видно наглазок. См. статьи Александрова, Сливкера о активной и пассивной потери устойчивости.
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Однако хотелось бы сказать следующее: на сооружение воздействуют конкретные нагрузки и их сочетания. Сочетания усилий так же конкретны. Устойчивость теряет конкретный элемент (общую потерю без локальной потери пропустим). Поэтому на момент потери устойчивости сооружения в элементах действуют конкретные усилия (для каждого сочетания). В этом плане чем недогруженнее элемент на этот момент, тем бессмысленнее искать какую-то "сейчаспассивнуюапотомактивную" устойчивость этого элемента. Козе понятно, что приводя систему в иной вид по нагружению с целью "активизировать" какой-либо элемент, мы меняем НДС системы. Т.е. расчет на такой НДС объекту не нужен, и расчетная длина, полученная для такого случая, годна ТОЛЬКО для такого случая. Для конкретного нагружения "завышенная" расчетная длина пассивного элемента вполне корректна, т.к. ее априори достаточно для обеспечения Эйлеровой устойчивости этого элемента в составе системы. А для нужд предельных гибкостей или брать физдлины, или повыеживаться, вводя искусственные НДС, и таким образом как бы научно обосновывая мю для экспертов.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Цитата:
Ну, в общем, и то и другое. Цитата:
AlexKniga, спасибо за информацию, приступаю к изучению! |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Цитата:
И поэтому я последовал совету IBZ, который он давал кому-то в одной из тем, и выполнил расчет на устойчивость по Эйлеру, юзал Лиру. Ну, я и сам могу вручную посчитать конечно методом перемещений, но как-то трансцендентное уравнение при степени кинематической неопределимости больше 20-ти меня не вдохновило Ежели бы методом сил, мона попробовать... Расчетную схему для расчета на устойчивость и результаты я привел в первом посте. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Завидую
Цитата:
В СНиПе написано: Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Не стоит Я считал сам вручную пару-тройку учебных примеров, которые потом сверял с компом. В половине случаев не сходилось, я искал ошибку в ручном расчете и в итоге находил Про ручной расчет я написал чтоб вдруг кто подумает "ох уж мне эта молодежь, тока в программах кнопки тыкает, думать не хочет"
Мда? Мда. ХМ... Мда. Спасибо, сейчас поразбираюсь с этим делом |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
Один и вариантов для расчёта свободных длин - сожмите две колонны на одном этаже встречными силами, прочие силы удалите и посчитайте на устойчивость. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
И еще на заметку:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.07.2012
Сообщений: 158
|
Цитата:
Попробуйте еще раз прочитать учебник по устойчивости. ----- добавлено через ~4 мин. ----- Это одна и та же гибкость. Расчетную длину только нужно правильно определить. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Offtop: СНиПовская мудрость расчета на устойчивость не может уложиться ни в какие рамки, ни правила, ни законы физики, это нечто, понять до конца это невозможно.... И уж тем более не существует программ и методов для определения истинно-верных расчётных длин.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Простой расчет на устойчивость. Ошибка при сравнении с ручным расчетом. | avonder | Лира / Лира-САПР | 6 | 27.06.2012 18:57 |
Расчет на устойчивость после нелинейного расчета | rad | Расчетные программы | 4 | 21.10.2010 18:09 |
расчет на устойчивость из плоскости нижнего пояса фермы из двутавров | Белозерова Татьяна | Конструкции зданий и сооружений | 61 | 09.02.2010 16:55 |
расчет на устойчивость | Расчетчик | Конструкции зданий и сооружений | 11 | 04.06.2007 04:22 |