[Konstruktiv54]

Добрый день уважаемые!
Веду расчет сборного ж.б. каркаса по серии ИИ-04. 5ти этажное здание состоит из трёх температурных блоков. Два работают нормально, а третий закручивает ((
Без учёта осадок фундаментов - перемещения покрытия по Х и У(при отсутствии ветра!) 12мм, в соседних двух секциях все лучше 3...4мм.
Как только ввожу в схему основания, горизонтальные перемещения резко возрастают, в первом случае до 170мм ((( во втором почти не возрастают -12...15 мм.
Сделал вывод что проблема в расположении диафрагм жесткости третьего блока, но как бы я их не располагал, результат был один и тот же. Перепробовал вариантов 12...все равно крутит, ничего не понимаю.
Учет осадок, изначально, я задавал упругими связями(55) длиной метр и жесткостью E=S/N, S - осадка по методу послойного суммирования (максимум 5см), N - усилие от каркаса.
Решил подругому смоделировать осадку фундаментов, через коэффициенты пастели C1, C2. Скад выдал максимальную осадку 20мм. Горизонтальные перемещения еле еле не проходят по условию h/500. Наобум уменьшил значения коэффициентов С1, С2, в 2 раза, что бы получить осадки порядка 5см и получаю опять огромные перемещения верха здания. Значит дело всё таки в диафрагмах?
Странно почему такие маленькие осадки при расчете через коэффициенты пастели?
Попробовал задать грунтовый массив объемными элементами, времени правда на то, что бы выполнить один монолитный массив под всю секцию не было. Сделал под каждый фундамент свой грунтовый столб ) Получил осадки не более 16мм. При уменьшении жесткости объемников для получения осадки порядка 50мм, картина возобновляется. Деформации верха каркаса - запредельные.
Чему верить и как быть уже не знаю...

Может кто сталкивался с аналогичной проблемой? ) прикладываю расчет, там три варианта моделирования осадки для третьего блока. Ни одному не верю...


Хм. может дело не в бобине ) Подумал, что дело не в расположении диафрагм...а в разности осадок...пересчитал жесткости для элементов 55, под одинаковую осадку 50мм. Существенно картина не изменилась, горизонтальные деформации уменьшились на 10мм. Но пришла мысль, что такие деформации дают перекошенные осадки диафрагм. Если выполнить опирание диафрагмы на один 55ый элемент, объединив все нижние узлы диафрагм и примыкающих к ним колонн то всё каркас перестаёт карёжить. Но насколько это адекватно? Прикладываю еще 1 файл.

[EUDGEN]

Сообщение от ShaRhaN А разве балки, из плоскости, жестко закреплены в колоннах? - нет, поэтому и шарнир

Еще совет, ранее об этом акцентировал: не увлекайтесь всякого рода мелочами (жесткими вставками, связями, объединением перемещений, шарнирами), не влияющими на глобальную жесткость сооружения.
Но, порой, даже при моменте близки к нулю, введенный шарнир может схему сделать геом.изменяемой. Да, эти мелочи могут приблизить расчетную схему к реалистичной, но могут и отдалить некоторые результаты в качественно аспекте. Здесь нужен наработанный опыт и уверенность... Почитайте тему "Жесткие вставки..." - не все то хорошо, что на первый взгляд очевидно... и тему "Искусство моделирования или..."

[Liro]

объеденение перемещений у тебя X Y Z UZ тоесть делаешь шарнир на балке и объеденяешь перемещения плиты с балкой.
мне немного непонятно зачем.
запредельные перемешения появляються ведь только в середине пролёта в плитах где они не соеденены между собой.
Осадка по схеме у тебя равномерная

[Konstruktiv54]

Liro, этим самым я как раз хотел учесть то, что геометрическую неизменяемость будут обеспечивать диафрагмы с плитами перекрытия, а не балки и колонны каркаса, которые сами по себе образуют ГИС...таков ход моих мыслей ))
Удаление шарниров по UZ в ригелях довольно серьёзно влияет на горизонтальные перемещения...и не в запас...
А вертикальные прогибы плит в схеме меня не особо интересуют, они серийные, и их прогибы давно посчитаны и с ними всё будет в порядке, а вот горизонтальные перемещения верхнего диска как раз запредельные, но они появились в результате крена фундамента под диафрагмой.

EUDGEN, спасибо за совет, как только появится чуть больше времени, я обязательно поиграю еще с этим каркасом, на тему моделирования этих мелочей ) Надеюсь результаты не будут для меня шокирующими ) Но пока я склоняюсь к мысли, что изначально это связевой каркас, и введение шарниров там принципиально! и не является мелочью...
А вот насчет объединений перемещений в плите - буду только рад если Вы правы...такой геморрой их задавать, с удовольствием отказался бы от этих операций! )