Schöck
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Как рассчитать безанкерный больверк в ПК ЛИРА САПР2013R5?

Как рассчитать безанкерный больверк в ПК ЛИРА САПР2013R5?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 13.04.2018, 07:51 #1
Как рассчитать безанкерный больверк в ПК ЛИРА САПР2013R5?
Vovas_91
 
Конструктор
 
Хабаровск
Регистрация: 10.02.2016
Сообщений: 574

Vovas_91 вне форума Вставить имя

Необходимо выполнить альтернативный расчет безанкерного больверка из шпунта трубного сварного (ШТС) диаметром 820мм.
Сразу следует оговориться, я понимаю что есть специальные программы для расчета таких вещей типа Мидаса, Плаксиса и т.д. НО сложность заключается в том что больверк имеет радиальную форму с радиусом 69м и длиной дуги 160м, То есть применять 2д моделирование, хоть и с хорошей проработкой по грунтам в программах указанных выше - не совсем корректно.
Вот решили попробовать это выполнить в ЛИРЕ. Родились несколько вопросов:
1. Как быть с пассивным давлением? задавать ли его или нет?
2. Задание краевых условий происходит через коэффициенты постели стержневых элементов Сz, Cy [т/м3] их определяю через коэффициент пропорциональности "К"[т/м4] и глубину погружения "z"[м], так что Cz=Kz. На сколько это адекватная мера? и можно ли хоть как то судить о деформациях и усилиях получаемых при таких исходных данных?
3. Не пойму корректно ли будет задавать пассивное давление и коэффициент постели, по скольку де факто это одно и тоже.
4. Активное давление грунта считать и прикладывать ко всей длине сваи или только от вновь насыпанного уровня?
Любым комментариям буду рад. Особенно инженеров-гидротехников.

Offtop: Вообще сыр бор начался из-за того, что проектная организация допустила ошибку и приняла фактическую землю за проектную и больверк проходил спокойно и без анкеровки. После обнаружения данной ошибки начали пересчет и сейчас идет спор о том, можно ли выполнить добивку свай и уйти от анкерных тяг.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Больверк.png
Просмотров: 297
Размер:	149.7 Кб
ID:	201256  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Грунты.jpg
Просмотров: 245
Размер:	162.6 Кб
ID:	201257  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Фасад.jpg
Просмотров: 219
Размер:	452.1 Кб
ID:	201258  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Нагрузки.jpg
Просмотров: 223
Размер:	258.5 Кб
ID:	201259  

__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С)
Просмотров: 5400
 
Непрочитано 13.04.2018, 09:35
#2
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 5,554


Цитата:
Сообщение от Vovas_91 Посмотреть сообщение
НО сложность заключается в том что больверк имеет радиальную форму с радиусом 69м и длиной дуги 160м, То есть применять 2д моделирование, хоть и с хорошей проработкой по грунтам в программах указанных выше - не совсем корректно.
Радиус большой, поэтому можно считать и в 2d. Разница будет практически незаметна.

Подходов для решения этой задачи может быть два:
1. Со стороны акватории моделировать отпор грунта через коэффициенты постели.
2. Никаких коэффициентов постели не применять, а приложить к стержню эпюру пассивного давления.
Как по мне - проще второй вариант. Т.к. легче проверить корректность расчёта. Дальше буду комментировать именно для варианта 2.
Цитата:
Сообщение от Vovas_91 Посмотреть сообщение
1. Как быть с пассивным давлением? задавать ли его или нет?
Конечно задавать
Цитата:
Сообщение от Vovas_91 Посмотреть сообщение
2. Задание краевых условий происходит через коэффициенты постели стержневых элементов Сz, Cy [т/м3] их определяю через коэффициент пропорциональности "К"[т/м4] и глубину погружения "z"[м], так что Cz=Kz. На сколько это адекватная мера? и можно ли хоть как то судить о деформациях и усилиях получаемых при таких исходных данных?
В варианте 2 (пассивное давление задаём эпюрой и не задаём коэф.постели) длину шпунта преднамеренно увеличивайте раза в 2 относительно нормальной, и закрепляйте нижний конец от смещения по всем направлениям. В результате расчёта на активное-пассивное давление эпюра моментов в этом случае будет выглядеть примерно так, как на картинке (если безанкерный больверк). Т.е. верхняя часть эпюры будет со стороны территории, а потом проходит через ноль и нарастает в геометрической прогрессии со стороны акватории (т.к. пассивное давление растёт с глубиной в несколько раз быстрее активного). По сути, всё что ниже перехода эпюры через ноль - не имеет никакого значения и отбрасывается. Значение имеет только максимальный момент со стороны территории.
Цитата:
Сообщение от Vovas_91 Посмотреть сообщение
3. Не пойму корректно ли будет задавать пассивное давление и коэффициент постели, по скольку де факто это одно и тоже.
Конечно же не корректно, и конечно же, это не одно и то же. Пассивное давление никак не зависит от Е, а коэффициент постели зависит от Е но никак не связан с величиной фи и С (из которых определяется коэффициент пассивного давления грунта лямбда). Поэтому лучше считать по-сопроматовски, приложив эпюры пассивного-активного давления и никаких коэффициентов постели.
Цитата:
Сообщение от Vovas_91 Посмотреть сообщение
4. Активное давление грунта считать и прикладывать ко всей длине сваи или только от вновь насыпанного уровня?
Странный вопрос... Эпюры активного и пассивного грунта прикладываются к конструкции от проектной отметки верха территории и дна акватории и до "центра земли" (или до нижнего конца шпунта). При этом, не забудьте, что ещё должны быть приложены эпюры гидростатического давления со стороны акватории (если там есть вода) и со стороны территории (если там есть грунтовые воды). Соответственно, эпюры активного и пассивного давления нужно считать с учётом взвешивающего действия воды.

При этом следует отметить, что такими расчётами можно проверить прочноть конструкции (моменты), но не устойчивость против глубинного сдвига/опрокидывания.
Деформации (отклонение верха стенки от вертикали) можно посчитать, но не в один приём (нужны танцы с бубном).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 138
Размер:	7.1 Кб
ID:	201262  
Сергей Юрьевич вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.04.2018, 10:27
#3
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 2,485


Дополню.
Я бы сказал, что лира (как и её брат скад) впринципе не имеет нормальных возможностей моделировать горизонтальное давление грунта. Все они строятся на сплошных условностях.
Радиус, как уже сказали выше большой. Посчитайте в 2д-программах с нормальным моделированием грунта или вручную, какие будут перемещения верха шпунта. После этого можно попробовать в лире подобрать такие характеристики "грунта" (или просто приложив все нагрузки от грунта нагрузками), чтобы это перемещение было аналогичным. После этого уже можно в 3д в лире добавить шапочную балку, распредпояс или что там у вас есть и получить в них напряжения. Если распредпояса и шапочной балки нет, то нужно просто геометрически проверить, допускают ли замки шпунта подобные перемещения шпунта.
__________________
Я ведь - огонь, и холод и... обман.
Я - радугой пронизанный... туман
Дмитррр вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.04.2018, 15:23
#4
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,167


Цитата:
Сообщение от Vovas_91 Посмотреть сообщение
сложность заключается в том что больверк имеет радиальную форму с радиусом 69м и длиной дуги 160м, То есть применять 2д моделирование, хоть и с хорошей проработкой по грунтам в программах указанных выше - не совсем корректно.
Если только с этим проблема, то плаксис решает как плоскую, так и осесимметричную задачи.
RomanM вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.04.2018, 15:36
| 1 #5
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 818


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
Если только с этим проблема, то плаксис решает как плоскую, так и осесимметричную задачи.
Плаксис - это для лентяев. Графоаналитический метод - классная вещь. В автокаде - особенно. Грусть-тоску на раз развевает. Да и надежнее как-то.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.04.2018, 02:35
#6
Vovas_91

Конструктор
 
Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 574


Сергей Юрьевич, Спасибо большое, за развернутый ответ! Всё понял, всё учту!
Дмитррр, Спасибо за отклик, действительно, сошлись к мнению о том, что по сути лира считает, так или иначе, усилия в шпунтах, а выполнить основной расчет на сдвиг массивов грунта она вообще никак не в силах. Я как то раньше об это и не задумывался даже... Теперь осознал...
RomanM, С плаксисом и сравнивали. Но никак не можем получить даже близкие значения по перемещению оголовка шпунта (при чем я в лире вырезал участок 6 метров, условно он стал 2d поперечник как в плаксисе, но по итогу у меня перемещения 52мм, а в плаксисе 130мм. - это вариант когда я убрал коэф. постели и задал активно-пассивное давление грунта)
Плаксис требует анкеровки, а лира не требует. Вот и начали разбираться...
ProjectMaster, Лира тоже для лентяев, метод сил все дела... Разбираться с ним (графоаналитическим методом) пару дней придется, да и не факт что не затупишь где-нибудь, хотя возможно все-таки придется. Поможете, если что?
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С)
Vovas_91 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.04.2018, 02:42
#7
Vovas_91

Конструктор
 
Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 574


Перемещения
Коэффициенты постели убрал.
Как думаете, какая должна быть сходимость с плаксисом? в каких пределах? или как вообще ситуация должна выглядеть?
Offtop: Хотя, лира, линейный расчет и плаксис... может я путаю теплое с мягким...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Перемещения.jpg
Просмотров: 118
Размер:	145.4 Кб
ID:	201317  
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С)

Последний раз редактировалось Vovas_91, 16.04.2018 в 05:49.
Vovas_91 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.04.2018, 07:10
#8
Vovas_91

Конструктор
 
Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 574


Создал 2 РСН:
1 - учет активного+пассивного загружений, без коэффициентов пастели;
2 - учет только активного загружения с коэффициентами постели у стержней.
Картины по перемещениям почти одинаковые, а вот моменты - разные. Больше вериться моментам которые получаются по 1РСН (справа), чисто интуитивно, но я не могу себе объяснить, почему мы должны прикладывать эпюру пассивного давления грунта? В голове мысль, может быть странная, но - приложить давление грунта со стороны акватории по формуле активного (45 - фи/2) и оставить коэффициенты постели. Как то коробит меня от того, что мы прикладываем силу которой по сути нет. Или мы прикладываем отпор грунта с такой интенсивностью как у пассивного давления... короче не доходит до меня...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Пермещения.png
Просмотров: 60
Размер:	27.8 Кб
ID:	201318  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Моменты.png
Просмотров: 50
Размер:	31.1 Кб
ID:	201319  
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С)
Vovas_91 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.04.2018, 08:02
#9
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 494


расчет подпорных стен с применением коэффициентов постели расписан в пособии по подпорным стенам из буронабивных свай. Активное и пассивное давление неплохо расписано в ВСН 136-78 или в его редакции в СТО 136-2009. При определении давления грунт следует учитывать во взвешенном состоянии.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.JPG
Просмотров: 48
Размер:	29.9 Кб
ID:	201320  
27legion вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.04.2018, 08:15
#10
Vovas_91

Конструктор
 
Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 574


Цитата:
Сообщение от 27legion Посмотреть сообщение
расчет подпорных стен с применением коэффициентов постели расписан в пособии по подпорным стенам из буронабивных свай.
Вы можете объяснить почему в методичке активное давление действует только по длине консоли сваи? а не до конца заглубления?
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С)
Vovas_91 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.04.2018, 09:05
#11
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 494


потому-что ниже отметки котлована заданы коэффициенты постели, условно работу которых можно представить ввиде пружинок, работающих как со стороны пассивного, так и активного давлений грунта. Т.е. условно получаем консоль с неким податливым защемлением (тот же самый расчет сваи на горизонтальную нагрузку, только голова сваи высокая с распределенной нагрузкой). Пассивное же давление компенсирует воздействие активного давления, т.е. система будет уравновешена относительно некоторой точки 0, поиск которой осуществляется графоаналитическим методом.
27legion вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.04.2018, 09:08
#12
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 182


ТС,
1. почему не учитываете сцепление в ручном сборе нагрузок?
2. почему эпюра нагрузок постоянная по всем слоям?
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.04.2018, 09:45
#13
Vovas_91

Конструктор
 
Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 574


Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
ТС,
1. почему не учитываете сцепление в ручном сборе нагрузок?
2. почему эпюра нагрузок постоянная по всем слоям?
1. Потому что активное давление уменьшиться а пассивное увеличиться и ситуация поменяется не в ту сторону
2. А что она должна меняться?
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С)
Vovas_91 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.04.2018, 11:11
#14
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 182


Цитата:
Сообщение от Vovas_91 Посмотреть сообщение
1. Потому что активное давление уменьшиться а пассивное увеличиться и ситуация поменяется не в ту сторону
Не в ту - это в какую? В сторону уменьшения запаса? Не уверен, что каждый Заказчик готов к подобного рода запасам (в финансовом плане)

Цитата:
Сообщение от Vovas_91 Посмотреть сообщение
2. А что она должна меняться?
Имеется в виду, что слои ИГЭ разные, соответственно \lambda своя для каждого. Судя по картинке расчет как для усредненного грунта или просто грунт однородный до низа шпунта, что вроде противоречит другой картинке во вложении

Да, кстати, речь шла не только о приведенной выше формуле от равномерно-распределенной нагрузки на поверхности, но и от грунта, воды и т.д.
Под эпюрой нагрузок имелись в виду эпюры отдельно от грунта, полезной и т.д., ну или результирующей от всех воздействий
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.04.2018, 11:58
#15
Vovas_91

Конструктор
 
Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 574


Вы всё правильно говорите, но дело тут в другом... вопросы были несколько другие...
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С)
Vovas_91 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.04.2018, 12:17
#16
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 182


Ну давайте свое мнение выскажу:
Цитата:
Вот решили попробовать это выполнить в ЛИРЕ. Родились несколько вопросов:
1. Как быть с пассивным давлением? задавать ли его или нет?
Задавать пассивное давление бессмысленно, моделируете как обычную сваю, просто от низа котлована вверх консольно торчит стойка, загруженная треугольной/трепецивидной нагрузкой от всех воздействий.
Получить вы можете эпюры усилий в стенке, давление на грунт и все, что душе угодно.
Цитата:
2. Задание краевых условий происходит через коэффициенты постели стержневых элементов Сz, Cy [т/м3] их определяю через коэффициент пропорциональности "К"[т/м4] и глубину погружения "z"[м], так что Cz=Kz. На сколько это адекватная мера? и можно ли хоть как то судить о деформациях и усилиях получаемых при таких исходных данных?
Мера адекватная, см. приложение В СП24 (да, тут не свая, но шпунтовый элемент=шпунтовая свая, с единственной оговоркой - как оценить влияние соседних шпунтин на Cz? Тут поле для рассуждений, ну или вообще это не учитывать, беря по старой формуле, например по СП50-102, где не было коэффициента влияния в кусте.
О деформациях в такой модели судить можно, но не знаю, как сейчас в ЛИРЕ с физнелинейностью, вроде у них там это дело развивалось (не работал в ней много лет). В этом плане Plaxis 2d покажет более реалистичные деформации.
Да, кстати, ЛИРА также наверняка не учтет некоторые факторы, которые пыталсь учитывать при ручном счете путем умножения на понижающие коэффициенты, например, трение стенки о грунт и т.п.

Цитата:
3. Не пойму корректно ли будет задавать пассивное давление и коэффициент постели, по скольку де факто это одно и тоже.
см. ответ на 1 вопрос

4. Активное давление грунта считать и прикладывать ко всей длине сваи или только от вновь насыпанного уровня?
см. ответ на 1 вопрос

Есть еще вопросы - задавайте, т.к. по-сути вопрос у вас был один, но в разных интерпритациях
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"

Последний раз редактировалось Виkтор, 16.04.2018 в 12:31.
Виkтор вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.04.2018, 12:47
#17
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 182


Прочитал ответы выше других участников дискуссии.
По поводу устойчивости грунта (глубинного сдвига). Вы можете отдельно приближенно (с допущениями в запас) посчитать устойчивость руками, например - см. вложение - из справочника геотехника, старая версия, в новой тоже есть, но в свободнод доступе не найдете, вроде.
На местную устойчивость можете прикинуть по Сорочану, так же руками (см. вложение)
Я правда хоть убей не понимаю, почему Сорочан не добавляет к эпюре ниже котлована горизонтальную составляющую веса грунта выше дна котлована, но, видимо, был какой-то смысл в этом, не знаю...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.JPG
Просмотров: 36
Размер:	92.4 Кб
ID:	201328  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок2.JPG
Просмотров: 48
Размер:	71.0 Кб
ID:	201329  
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.04.2018, 12:55
#18
Vovas_91

Конструктор
 
Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 574


Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
4. Активное давление грунта считать и прикладывать ко всей длине сваи или только от вновь насыпанного уровня?
см. ответ на 1 вопрос
Не понял, так загружать шпунтину нужно до уровня котлована или до уровня ее погружения?
Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
Задавать пассивное давление бессмысленно
Мне трудно здесь спорить, но при задании Активного + Пассивного давления результаты, по изгибающим моментам, вроде как, ближе к истине.
При задании только активного давления и до дна котлована - получается что всё 10 раз устойчиво, чего быть не может.

В приложении проверка устойчивости по Сорочану.
Тут 2 вопроса:
1 - что за проверка такая, если в конце он проверяет напряжения от пассивного давления с действующими? Это значит что если напряжения фактические больше, то они будут сдвигать массив грунта, который создает пассивное давление что ли?
2 - Почему он берет давление активное только до дна котлована?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20180416_195239.jpg
Просмотров: 43
Размер:	232.1 Кб
ID:	201330  
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С)
Vovas_91 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.04.2018, 13:03
#19
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 182


Если терпит, завтра отвечу, сегодня уже не успею.
Если до завтра не терпит, напишите, я утром прочитаю и не буду время тратить
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.04.2018, 13:12
#20
Vovas_91

Конструктор
 
Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 574


Терпит. Буду ждать!
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С)
Vovas_91 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Как рассчитать безанкерный больверк в ПК ЛИРА САПР2013R5?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Унификация элементов в ПК Лире-САПР 2013 (R3) VMaksS79 Лира / Лира-САПР 7 16.08.2016 14:34
Помогите прочитать результаты ПК ЛИРА САПР Жанат-Петропавловск Лира / Лира-САПР 1 16.08.2016 11:15
Как определить "ускорения колебаний от ветра" в ПК ЛИРА - САПР 2013 ? Добрый ! Лира / Лира-САПР 2 21.05.2016 22:16
Расчет фундамента с учетом промерзания грунта в ПК Лира Сапр 2013 Асель М Лира / Лира-САПР 2 11.05.2016 15:03
Почему если посчитать собственные частоты аналитическим путём, то они будут отличатся от частот полученных в ПК ЛИРА, ПК SCAD, ANSY puhkah Расчетные программы 7 15.04.2011 14:55

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||