[Stranix]

Крым. Ялта. Жилой дом постройки до 1970г. Двухэтажный каменное здание из двух секций, разделены деформационным швом. В плане одна секция 16800х12750мм. Фундамент ленточный бутовый. Основание под одной из секций не однородное - два разных слоя грунта, по характеристикам очень схожи, разность в физ. мех свойствах до 3%, очень хорошие грунты. Назову их правый и левый грунт. Под слоем грунта что слева (известняк с 30% суглинок дресвяной), находится водонасыщенный грунт на 80% скальный. Грунт что справа тоже водонасыщенный 88%. Левая часть здания частично стоит на оползне и дала просадочную трещину угла здания. Задача: укрепить основание грунта под просевшим углом здания путем устройства усиления основания цементацией. У грунтов оползня есть пористость - 40%, и 80% водонасыщенное состояние. В цементации будет применятся портландцемент М300. Вопросов много по этой задаче. 1. при цементации все ли поры грунта заполнятся цементом или определенное количество? 2. под каким давлением необходимо подавать цемент в скважину? 3. От чего зависит диаметр полученного цементного усиления, мне нужно определить шаг скважин. Литературу я поднял: пособие к СНиП 3.02.01-83, ВБН В.2.1-1-97, ДБН В.1.1-3-97. Если есть у кого-нибудь чертежи, или расчеты по похожей задаче буду благодарен если Вы ими поделитесь. За данным видом усиления основания будущее, дешевле свай в 3-10 раз.

[kruz]

Сообщение от Enik Я не уполномочен раскрывать такую информацию.

Сообщение от Enik Ну а плюсы и так очевидны: возможность усиления оснований и фундаментов даже самых ветхих зданий без угрозы их разрушения.

1. В том-то и дело, что не везде.
2. Сваи дороже, чем обычные буроинъекционные, и требуют более серьезного отношения к бетону.
3. Хотя удельная несущая способность этих свай больше, и вроде можно увеличить их шаг сэкономив на количестве, но для малоэтажного кирпичного здания большой шаг часто нежелателен. Поэтому этот их плюс обнуляется...

Сообщение от Enik И ссылочку подкинуть могу.

Ссылочка хорошая и известная. Этот ТР стал необходим, когда данная технология очередной раз пошла в массы. Но многим ли конторам удалось с ней справиться? Увы нет. Опять возвращаемся

Сообщение от Enik хвалёную разрядно-импульсную технологию могут заново изобрести 3 человека: бетонщик, буровик и взрывник за бутылкой водки.

А в жизни? Ну Одна в Москве (вторя была, но не знаю ли работают ли). Одна в Нижнем. И одна в Минске. Вроде всё?
А

бетонщик, буровик и взрывник за бутылкой водки

даже простую сваю могут так испохабить - сволочи Offtop: (это я про своё)

[Enik]

Сообщение от kruz 1. В том-то и дело, что не везде.

Например, где нельзя? По-Вашему?

Тут, очевидно, напрашивается ряд условий, когда РИТ использовать не стоит. Никакой тайны в этом нет.
1. В скальных трещиноватых и сцементированных грунтах, где энергия взрыва должна быть больше, а упругие колебания от него распространяются сильнее. Когда реально возникает опасность повреждения конструкций и коммуникаций. Тут лучше обычной цементацией обойтись. Если вообще возникнет потребность усиления такого основания, что вряд ли.
2. При наличии полостей, трещин, провалов, в направлении которых уходит вся энергия взрыва. Тогда камуфлетная полость будет не шариком, а лепёшкой.
3. При практически полном отсутствии структурных связей у грунта (плывуны, текучие глинистые). Тут можно взрывать до бесконечности, отказа не достигнешь. Камуфлетная полость с тем же успехом будет схлопываться обратно.
4. Наконец, совсем уж близко к поверхности земли и подвалам зданий. Когда камуфлетный взрыв превращается в откольный, и в небо летят ошмётки земли.
... да много их тут можно написать. В основном, либо казуистика, либо из разряда "перебздеть".

Сообщение от kruz 3. Хотя удельная несущая способность этих свай больше, и вроде можно увеличить их шаг сэкономив на количестве, но для малоэтажного кирпичного здания большой шаг часто нежелателен. Поэтому этот их плюс обнуляется...

Обычно идут по другому пути. Уменьшают диаметр свай и используют малогабаритную буровую установку. Шаг увеличивать не рекомендуется.

Сообщение от kruz Цитата: Сообщение от Enik хвалёную разрядно-импульсную технологию могут заново изобрести 3 человека: бетонщик, буровик и взрывник за бутылкой водки. А в жизни? Ну Одна в Москве (вторя была, но не знаю ли работают ли). Одна в Нижнем. И одна в Минске. Вроде всё?

А ведь и не поспоришь. Пока основным критерием является стоимость, даже самые распрекрасные технологии будут отходить на второй план.

Сообщение от kruz Цитата: бетонщик, буровик и взрывник за бутылкой водки даже простую сваю могут так испохабить - сволочи Offtop: (это я про своё)

А вот тут уже я мог бы обидеться. Впрочем, всегда есть подёнщики с оплатой в 1500 р./смену. С которых ни спроса, ни пользы.

[kruz]

Блин, куда то мы уходим от основной темы цементации и занимаемся словоблудием....
Ну да ладно
вы правильно пишите

Сообщение от Enik 2. При наличии полостей, трещин, провалов, в направлении которых уходит вся энергия взрыва. Тогда камуфлетная полость будет не шариком, а лепёшкой. 3. При практически полном отсутствии структурных связей у грунта (плывуны, текучие глинистые). Тут можно взрывать до бесконечности, отказа не достигнешь. Камуфлетная полость с тем же успехом будет схлопываться обратно.

дак вот, в славном городе Архангельске почти повсеместно есть эти алювиально-морские пески, о которых пишет автор. В скважине этого почему-то нет, но они очень хитрые. Из-за истории этих речных отложений, в них есть прослойки ила. Это выглядит как торт. И вот, взрывая, будут происходить следующие вещи
1)из-за прослое раствор будет уходить в стороны, и сваи будут кривыми (это наблюдалось и в Петербурге, но на ленточных глинах)
2) по этим прослойкам слои песка будут смещаться друг-относительно друга, и бедные строения которые будут над ними...

Сообщение от Enik А вот тут уже я мог бы обидеться.

А чего обижаться? РИТА тоже из-за этого опозорилась в Петербурге на 7-ой Красноармейской...

Может закончим словоблудие, так как авторов давно и след простыл?

[Enik]

Сообщение от kruz Может закончим словоблудие, так как авторов давно и след простыл?

Согласен. Спасибо за дискуссию.

[Dalmex]

Делать закрепление грунта цементацией + усиление фундамента+усиление стен, после цементации делать лабораторные исследование грунтового основания и далее принимать решения по усилению фундаментов.
Для работы внутри здания разбирается подоконная часть для прохода бурового оборудования. предусмотреть мероприятия по усилению стен - торкрет как вариант + возможно инъецирование по средствам установки инъекторов в кладку стен. В местах проведения работ по усилению ф-ов выполнить страхующие мероприятия (вывешивание стен перекрытий итп.).
Возможно выполнить фундаментную плиту для снижение деф. здания.
Фундаменты и остов завязать в единую систему.

[Экс]

Сообщение от Enik Согласен. Спасибо за дискуссию.

Это странный персонаж такой... Ему не понравилось, что кто то, кроме него, может иметь какое то мнение. Я замолчал, он перключился на Вас. Вероятно, Вам это должно льстить.)))

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Dalmex Возможно выполнить фундаментную плиту для снижение деф. здания. Фундаменты и остов завязать в единую систему.

Уже предлагалось, раскритиковано.)))) Вы ж не с Архангельска? Ну и молчите, тут есть с Архангельска.

[Enik]

Сообщение от Экс Это странный персонаж такой... Ему не понравилось, что кто то, кроме него, может иметь какое то мнение. Я замолчал, он перключился на Вас. Вероятно, Вам это должно льстить.)))

Offtop: Почему же странный? Человек явно в теме, давно и крепко. Это достойно уважения. Правда, чем богаче собственный опыт, тем хуже слышно всех остальных. Но это уже мелочи.

Бывает и по-другому. Допустим, на объекте 20 рабочих. Образование у всех - среднее. Не все даже русским владеют хорошо. Но при этом у каждого из них своё уникальное видение того, как нужно лить монолит. Основанное... на интуиции! Я художник, я так вижу. Вот это действительно раздражает.

[kruz]

Сообщение от Экс Ему не понравилось, что кто то, кроме него, может иметь какое то мнение. Я замолчал...

Offtop: Мнение может иметь любой. Но специалист должен иметь обоснованное мнение. Голословно высказываться есть моветон. А так как сказать по существу было нечего, то Лучше буду молчать — подумала Алиса, лучше молчи — подумали все.

Сообщение от Dalmex Делать закрепление грунта цементацией

Вещь хорошая, но какая цементация?
Скорее всего однокомпонентный jet через скважины сквозь фундамент?
Тогда в этом действии

Сообщение от Dalmex + усиление фундамента+

смысла большого нет. И что подразумеваем под усилением самого фундамента и от чего (для чего) усиливаем?
Если просто прокачиваем цементом, дак это входит в самый первый этап, иначе через фундамент работать невозможно...
А jet-ом в пылеватые водонасыщенные пески и супеси под фундаменты легкого здания не так все просто....

Сообщение от Dalmex Возможно выполнить фундаментную плиту для снижение деф. здания.

тоже вещь неплохая. Но вы даже не знаете, о каком здании идет речь, какие пролеты, куда заанкерить эту плиту. Есть ли там подвал? Куда девать техногенный слой (который нарисован в скважине)? Как будем опрессовывать основание под плитой? И т.д. и т.п.

[Dalmex]

Сообщение от kruz Скорее всего однокомпонентный jet через скважины сквозь фундамент?

Смотря от состояния ф-ов и стен не обязательно через них закачивать. С плитой и написано возможно (т.е. в разумных пределах), а включить в работу можно через проколы и нагнетение в подплитное пространство раствора.
да jet ground имелась ввиду.
думается дальше уже инженер сможет все проанализировать и в купе с полными исходными данными, принять систему мер по реконструкции объекта без углубления в высокие материи.

[Экс]

Сообщение от Dalmex без углубления в высокие материи.

Отчего же! Увлекательно читать разговор специалистов. Хотелось бы подробнее насчет

Сообщение от Dalmex инженер сможет все проанализировать

, касательно как.

[andriadi]

Коллеги, не могу не поделиться.
Озаботился я тут вопросом расширения жилплощади и зашел на сайт, посвященный строительству дома в нашем городе (Нижний).
Цены на квартиры не заоблачные, расположен не далеко от центра. Мимо этой стройплощадки я проезжал раньше и волей-неволей задумывался о принятых проектных решениях, ведь дом строят в овраге, в тальвеге которого протекал ручей, район этот мне знаком и хорошие грунты там достаточно глубоко.
На сайте застройщик выложил положительное заключение экспертизы, прочитав которое я ужаснулся.
Дом 18 этажей вверх и 3 вниз. В основании плитного фундамента - 16 метров мягко- и текучепластичных суглинков, которые планируется укрепить цементацией.
Самое интересное, что спрогнозировано как именно изменятся ФМС, после цементации )))
И Это прошло экспертизу..
К сожалению, ИИ проходили отдельную экспертизу, заключения которой нет.
[IMG][/IMG]

[Podpolie]

На последнем своем объекте я отговорил 2-3 семьи от покупки квартир, прямо около офиса продаж рядом в воротам на объект, пока ковырялся с машиной))). Люди подходили: Вы строитель, инженер?, т.к. как был в обмундировании... Ну и меня пропирало.....)))).
А увеличение модулей деформации до 22 и 23 и не рассосется со временем?))))/

[UnAtom]

andriadi
Возможно, по опыту "цементации" аналогичного вида грунтов "подрядчик цементации" "гарантировал" увеличение ф/м хар-к до указанных. Всё наше проектирование, если честно, это всегда вероятностная процедура в том или ином виде.
Зачастую перед прохождением экспертизы делают опытную площадку, где проводят пробные процедуры цементации, всё тщательно измеряют, испытывают, зондируют и составляют заключение о "среднем" или "гарантированном минимальном" Модуле деформации полученного "микса".

[Nikst50]

Неоднократно приходилось выполнять закрепление грунтов методами силикатизации и цементации в стеснённых условиях с усилением несущих конструктивов зданий. Вот один из примеров http://sbornik.dondtu.edu.ua/author.php?id=180. Алгоритм, как правило, следующий: обследование здания, ИГИ, расчёт с учётом деформированного состояния, проект и усиление надземной части, расчёт, проект закрепления и закрепление грунтов.

[kruz]

Сообщение от Nikst50 Алгоритм, как правило, следующий: обследование здания, ИГИ, расчёт с учётом деформированного состояния, проект и усиление надземной части, расчёт, проект закрепления и закрепление грунтов.

Просто для разговора:
1) в указанной Вами статье пишется про усиление основания

путём устройства буроинъекционных свай

, причём у самого здания

фундаменты выполнены в виде сборных железобетонных забивных свай с монолитным железобетонным ленточным ростверком

Почему вы называете это закреплением грунтов? Только потому, что может вы в модели рассматривали основание как какой-то геомассив с левыми физическими свойствами?
2) Почему в статье указан как конечный результат всех работ, это

Общий объем цементного раствора составил 51,84 м3

. Это конечно интересно для производственника, чтобы оценить деньги. Но для заказчика, для проектировщика и т.п. результат должен быть указан другой. Например: что неравномерность осадок после всех работ и через n-ое время спустя не превысили чего-то там, или что принятая расчётная модель грунтов совпала с какими-то там испытаниями?
Да, и вообще там как оценивали качество выполнения работ? Только по количеству свай и закаченному цементу?

[Nikst50]

Сообщение от kruz Почему вы называете это закреплением грунтов?

Сообщение от kruz в указанной Вами статье пишется про усиление основания

Повторяюсь - это один из примеров. В указанной ситуации - усиление свайного фундамента и грунтов при надстройке дополнительных этажей.
Реально выполненная работа с испытаниями, геодезическими и инструментальными наблюдениями в течение нескольких лет.

Сообщение от kruz как оценивали качество выполнения работ? Только по количеству свай и закаченному цементу?

В том числе. Статья - это обобщающий результат большой работы (проектов, научно-технических отчётов, журналов работ...). Многое между строк.
Сама статья не совсем удачно написана, но смысл, мне кажется, вполне понятен.