|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Между узлами плиты и балки КЭ 51, после расчета если в нем усилия сжатия, плита давит на балку в этом узле, если растяжение - то плита "висит" над балкой. Зависит от жесткостей балки и плиты, условий изготовления плиты, наличия в балке всяких "усов" или упоров. По длине балки нет объединения перемещений в гор. направлении между плитой и балкой. там сдвиг.
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Offtop: Эт я чё-то заглючил. Не КЭ 51, а КЭ 55, двухузловой
А чё собрались выяснять чего-то? Для КЭ 55 усилия не вводятся, они для него получаются. Нет. Зависит от усилия в КЭ 55 и от деформации половины плиты и половины стенки балки (если моделить плиту и балку узлами по середине их геом. линий). Не усилие, а жесткость из закона Гука деформацию через относительную деформацию, а жесткость R=N/деформацию. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.09.2011
Сообщений: 17
|
Цитата:
А выяснить я хочу следующее: пройдут ли балки у меня без учета совместной работы, чтобы не считать упоры на сдвиг и не бадаться в будущем с экспертизой. просто балки задавать без бетона не вариант. Громадные сечения получаются.. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
А кто лёгкую жизнь обещал? Сами лезете в эти дебри.
На провокационные вопросы не отвечаю. Возможно будет не много, коль так. Ну зависит от площади захвата одного КЭ 55. Где плита "висит" над балкой, там вообще КЭ 55 не будет (отрыв). Навалите всю нагрузку на них, пройдут. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335
|
Вы ж спрашиваете, как задать без учета совместной работы, а теперь сами говорите, что плита все же воспринимает. Тогда не считайте без учета совместной работы. Вы уж определитесь, учитываете вы совместную работу или нет.
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.09.2011
Сообщений: 17
|
Цитата:
можно сделать усы балке, тогда она не будет воспринимать сдвиг, но плита же это не просто жидкий материал, а несущий элемент, который в пролете 6 м вполне себе работает и без учета совместной работы. Т.е. момент всё равно не должен быть таким же как если бы я задал линейную нагрузки вместо плиты. Понимаете о чём я? |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Akon28-10
Если балки будут поддерживающими элементами для опалубки плиты (без временных стоек), не забудьте балку посчитать на нагрузку от свежеуложенного бетона, естественно без учёта "работы" плиты. Конструируйте так, чтоб это было легко рассчитать. Работа конструкции должна быть прозрачной и однозначной. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335
|
На самом деле, совместная работа плиты и балок продолжается, пока трение между балкой и плитой способно противостоять сдвигу. Учитывая ваши нагрузки, интуитивно понятно, что оно на это не способно. Я б задал плиту нагрузками. Если это не бюджетный объект, экспертиза не докопается.
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.09.2011
Сообщений: 17
|
Я бы с радостью так и сделал. Да вот сечение получится 70Б1(а то и больше) и высота этажа полетит, там много чего потянется, плюс расход метала... Изначально задавал 60Б1 с уверенностью, что с запасом пройдет.. а потом технологи выкатили нагрузочки "неожиданные" вот ломаю голову над СЖБ
|
|||
|
||||
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2011
Сообщений: 30
|
Уважаемые форумчане, помогите с проблемой. А она следующая: монтируем перекрытие по профлисту. Раскладываем каркасы в гофры. Каркасы - две продольные арматуры, связанные между собой поперечными арматурами. Поперечные арматуры выходят за край продольных. Ставим каркасы на профлист, опирая их на поперечные арматуры. Технадзор докопался, говорит, что так ставить нельзя. Что и концы поперчных арматур должны быть под защитным слоем. Как ему объяснить, что это нормально? Что если концы поперечной арматуры опираются на профлист и при этом продольная полностью остается в бетоне, то это нормально. Все обыскал, нигде ответа не нашел.
Заранее спасибо. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,691
|
СП 63, защитный слой для поперечной нерабочей арматуры.
Цитата:
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Цитата:
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,084
|
Tyhig, разве приведенная Вами цитата относится к поперечной?
п.3.63 Руководства по конструированию: Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
Другое дело, что в реальности на это не обращают внимания и надеются на то, что сам профнастил защитит арматуру. Профнастил, как правило, имеет покрытие - пластикатовое или цинковое. Но он бывает и без покрытия. Тем более, что профнастил у вас всего лишь несъемная опалубка. Так что единственное что вы можете попытаться объяснить технадзору - это рассказать о качестве вашего профнастила. Но он имеет право к вам не прислушаться. Закладные детали требуется защищать от коррозии. Их наружную часть оцинковывают или красят. Во всяком случае - НОРМЫ этого требуют. Последний раз редактировалось Leonid555, 24.05.2017 в 17:11. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,113
|
Цитата:
Это я к тому, что у арматуры закладных деталей защитный слой тоже не соблюдается. |
|||