[Leon_M]

Сообщение от Бахил Leon_M, я никак не пойму в чём прикол? Ну испытали плиту на изгиб. Разрушение произошло, как и положено для правильной плиты, по арматуре. Ну и что?

Часто ли бывает, что безопалубочная плита разрушается по арматуре? ))

Сообщение от Дмитррр Чисто интуитивно/наглазок мне показалось странным, что не видно или почти не видно следов сжатой зоны. Но, может, это обычное дело при таких испытаниях таких пустоток.

ВОТ!!! В яблочко! В этом-то и дело.
И, конечно, это не обычное дело при испытаниях пустоток - пустоткам свойственно падать прогрессирующим обрушением из-за образования магистральной трещины, в которую вытягивается арматура, позволяя половинкам плиты поворачиваться друг относительно друга и выкалывать бетон сжатой зоны.
А здесь не видно следов сжатой зоны в силу того, что сжатой зоны в конечной стадии разрушения не было - плита была растянута по всему сечению.

[Flexxxxxxxx]

Скрин-шот. По звуку разорвалась арматура в нижнем поясе, одновременно пошла потеря устойчивости арматуры верхнего пояса (догадки)
Фото выше - фотки в районе 1-й опоры.

[Leon_M]

Сообщение от Flexxxxxxxx Скрин-шот. По звуку разорвалась арматура в нижнем поясе, одновременно пошла потеря устойчивости арматуры верхнего пояса (догадки)

Вверху арматуры не было.

[Flexxxxxxxx]

Сейчас еще раз внимательно пересмотрел видео. Разрушение плиты произошло на одинаковом расстоянии от опоры №1, причем трещина по форме одинакова - в верхнем поясе 30 град. к нормали сечения, а в нижнем 90. Не могу понять, в чем вопрос по характеру разрушения? Арматура внизу дала пластическую составляющую, порвало "нормально", вверху порвало как хрупкий материал, бетон, по касательным. Не, не так?

[Leon_M]

Сообщение от Flexxxxxxxx Не могу понять, в чем вопрос по характеру разрушения?

Вот в этом:

Сообщение от Leon_M Цитата: Сообщение от Дмитррр Чисто интуитивно/наглазок мне показалось странным, что не видно или почти не видно следов сжатой зоны. Но, может, это обычное дело при таких испытаниях таких пустоток. ВОТ!!! В яблочко! В этом-то и дело. И, конечно, это не обычное дело при испытаниях пустоток - пустоткам свойственно падать прогрессирующим обрушением из-за образования магистральной трещины, в которую вытягивается арматура, позволяя половинкам плиты поворачиваться друг относительно друга и выкалывать бетон сжатой зоны.

[Flexxxxxxxx]

Сорри, босс. Но тут разрушение неармированного бетона в сжатой зоне как хрупкого материала при сжатии - трещина пошла под углом максимальных касательных от оси плиты. Или я не прав? Дайте ответ, т.к. я больше по дереву

[Leon_M]

Сообщение от Flexxxxxxxx Но тут разрушение неармированного бетона в сжатой зоне как хрупкого материала при сжатии - трещина пошла под углом максимальных касательных от оси плиты. Или я не прав?

Так точно! Но прикол в том, что трещина сформировалась на стадии сжатия верхней части плиты, а разрушение произошло при растяжении.

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от Leon_M на стадии сжатия верхней части плиты, а разрушение произошло при растяжении

А что вас в этом удивляет?

[Leon_M]

Сообщение от Flexxxxxxxx А что вас в этом удивляет?

Меня ничто не удивляет - я получил на этих испытаниях ровно то, что стремился получить. А вот тех, кто имеет дело с преднапряженными ЖБИ в целом и многопустотными плитами в частности, такой характер разрушения должен удивлять.
Потому что у безопалубочной пустотки есть типовая схема разрушения - и она имеет мало общего с данной.

[Бахил]

Обе опоры неподвижные. Ну а разрушающая нагрузка с теоретической совпала?

[Flexxxxxxxx]

Хрупкий материал, бетон, хуже работает на растяжение, чем на сжатие

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Бахил Обе опоры неподвижные.

там вроде свободное операние на две опоры

[Leon_M]

Сообщение от Бахил Обе опоры неподвижные.

В смысле? Типовые опоры: на одной стороне опорная пластина оперта на уголок, на другой - на цилиндр.

Сообщение от Бахил Ну а разрушающая нагрузка с теоретической совпала?

Это смотря что считать теоретической нагрузкой))
Если тот диапазон, в котором происходит разрушение стандартной плиты этого размера с тем же составом смеси, сечением, расположением, натяжением и прочностью арматуры на разрыв, - то не совпала, причем радикально.

[Flexxxxxxxx]

Leon_M
На сонную голову. Вы испытываете классическую балку из композиционного материала. Связующим является бетон. Материал хрупкий, с малым мю. В качестве арматуры используете стальные канаты с большим мю как по материалу, так и по конструкции арматуры. У вас разрушение прочно связанной со связующим арматуры, затем связующего в растянутой зоне, а затем хрупкое разрушение неармированного связующего в сжатой.
Интереснее вопрос подсчитать на бумаге данное действо:
1 Обычная балка на подвижной и не подвижной опоре
2 Материал балки, до центральной оси сечения со стороны приложения нагрузки , материал с модулем 2*10^6, сигма 5*10^2 МПа
3 Материал балки снизу (растяжение), композиционный материал со связующем характеристиками выше, а наполнитель - волокна с характеристиками: модуль 200*10^6, 500*10^3
Прочностью сцепления волокон со связующим пренебрегаем и считаем его неразрушимым
Процент наполнения материала связующим и наполнителем? Берем чистый изгиб

[Leon_M]

Сообщение от Flexxxxxxxx наполнитель - волокна с характеристиками: модуль 200*10^6, 500*10^3

Прошу прощения, не понял, что за сигма в данном случае (мне можно - я металлург). Условный предел текучести для арматурного каната (в данном и сходных случаях) 1650 МПа, временное сопротивление разрыву 1860, преднапряжение 1050.

Сообщение от Flexxxxxxxx У вас разрушение прочно связанной со связующим арматуры, затем связующего в растянутой зоне, а затем хрупкое разрушение неармированного связующего в сжатой.

Нет, последовательность иная. Причем как в данном случае, так и в типовом. В типовом вообще разрушение арматуры, как правило, не происходит. А все из-за того, что ключевой фактор кроется здесь:

Сообщение от Flexxxxxxxx Прочностью сцепления волокон со связующим пренебрегаем и считаем его неразрушимым

Это лишь идеал, к которому нужно стремиться. Особенно далекий для высокопрочной арматуры, теряющей сцепление при продольном напряжении в случайной части диапазона между преднапряжением при формовании изделия и пределом текучести, а иногда и ниже первого.
Бо проклятие коварного европейца по фамилии Пуассон и синдром карандаша в стакане.

[BYT]

Сообщение от Leon_M А здесь не видно следов сжатой зоны в силу того, что сжатой зоны в конечной стадии разрушения не было - плита была растянута по всему сечению.

Мне почему то кажется, что Вы чтото не то говорите. При изгибе - растяжение всего сечения.
Те пустотки, которые я лично армировал на заводе ЖБК (они назывались ПЛ - плиты лоджий) процесс армирования двух плит продолжался гдето 0.5 смены.
Армирование включало в себя преднапряжённую арматуру в растянутой зоне и армировалась сжатая зона. Так же армировались участки в областе пуансонов. Для точного представления можно открыть соответствующую серию и посмотреть.
В Вашем случае я вообще армирования не увидел ни какого.

[Leon_M]

Сообщение от BYT Мне почему то кажется, что Вы чтото не то говорите. При изгибе - растяжение всего сечения.

Говорят, что когда кажется - надо креститься.
Средний микрометр на этом снимке:

перед снятием показывал порядка 1,5 мм удлинения.
Конечно, сначала было сжатие, а в обратный путь стрелка уходила на нагрузке, при которой в аналогичной стандартной плите канаты (или проволока, не суть) вытягиваются в центральную трещину, а два фрагмента, на которые плита разделилась, свободно отходят друг от друга в нижней части, что дает им возможность повернуться, упереться друг в друга углами верхней части и раздавить их, увеличив тем самым угол поворота, и далее по нарастающей без роста нагрузки. Иногда (говорят, сам ни разу не сталкивался) процесс идет так быстро, что канаты рвутся (не успевают вытянуться, плюс изгиб, либо из-за удара после падения плиты на опоры при нагружении блоками, а не домкратами), но обычно они просто проскальзывают. Естественно, выглядит это совершенно иначе.

[BYT]

Сообщение от Leon_M а два фрагмента, на которые плита разделилась, свободно отходят друг от друга в нижней части, что дает им возможность повернуться, упереться друг в друга углами верхней части и раздавить их, увеличив тем самым угол поворота, и далее по нарастающей без роста нагрузки.

В таком случае ни о каком сечении плиты не может идти речи. Фрагменты - это не плита.
Программу испытаний не мешало бы посмотреть. Да и результаты до кучи.

Сообщение от Leon_M микрометр

Не понятно наличие этих приборов.
Всегда использовались тензометры. А микрометры использовали при измерениях радиальных и торцевых биений вращающихся элементов.

[Leon_M]

Сообщение от BYT В таком случае ни о каком сечении плиты не может идти речи. Фрагменты - это не плита.

Я всего лишь описываю классический процесс разрушения пустотки БОФ, при котором сжатие верхней зоны переходит в разрушение. Здесь процесс отличается, а вызвано отличие отсутствием вот этого явления:

Сообщение от Leon_M канаты (или проволока, не суть) вытягиваются в центральную трещину, а два фрагмента, на которые плита разделилась, свободно отходят друг от друга в нижней части, что дает им возможность повернуться, упереться друг в друга углами верхней части и раздавить их, увеличив тем самым угол поворота, и далее по нарастающей без роста нагрузки.

В результате нет - точнее, есть, но очень мало - вытягивания арматурных элементов в трещину (на что как бы намекают расстояния между трещинами) -> соответственно, почти нет поворота расходящихся участков -> по мере удлинения арматурных элементов действием распределенной нагрузки разделяемые трещинами участки расходятся друг от друга по всей высоте сечения, в том числе и в верхней части.

Отсюда и отсутствие сжатой зоны.

Сообщение от BYT Программу испытаний не мешало бы посмотреть. Да и результаты до кучи.

Не думаю, что Вам что-то откроет программа. Обычная распределенная нагрузка. Отличие-то в характере работы плиты и ее разрушения, а не в цифрах (точнее, в цифрах тоже, но здесь они не показаны).
А следовательно - суть не в том, КАК давили эту плиту, а в том, ЧТО она такое))

[Serge Krasnikov]

Сообщение от BYT А микрометры использовали при измерениях радиальных и торцевых биений вращающихся элементов.

Offtop: Ну если уж быть точным - это не микрометр, а индикатор стрелочный часового типа.

[asys]

Товарищи, поясните для тех кто в архитектуре, правильно я понял эту историю про плиту - вверху отсутствует армирование ? а нижнее настолько резиновое, что свободно растягивалось, и не обеспечило необходимого для разрушения бетона вверху сжатия ?