NANOCAD ШОУ
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Оценка / критика расчетной схемы

Оценка / критика расчетной схемы

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 3 |
Оценка / критика расчетной схемы
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 34,667

Кулик Алексей aka kpblc вне форума Вставить имя

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 28.06.2012 в 17:50.
Просмотров: 320718
 
Непрочитано 06.09.2017, 13:39
#1561
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 91


Цитата:
Сообщение от LD[58RUS] Посмотреть сообщение
Добрый день. Более менее разобрался с пульсацией. Собрал массы и тут все полетело. Ошибка в схеме или ветер не правильно задал? И как быть с крановыми нагрузками при сборе масс?
из снип по сейсмике п2.1

Горизонтальные нагрузки от масс на гибких подвесах, температурно климатические воздействия ,ветровые нагрузки, динамические воздействия от оборудования и транспорта, тормозные и боковые усилия от движения кранов при этом не учитываются.

Для пульсации примерно также, кроме естественно ветра.

Чтоб легче было найти косяк, можно сперва удалить все шарниры из схемы, и посмотреть что получается. А потом постепенно добавлять их и так же проверять. В особо "расхлябанных" конструкциях (всякие затяжки, подвески... решетки ) можно вообще убрать шарниры при определении форм колебаний.
Kastrulkin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.09.2017, 14:21
#1562
LD[58RUS]


 
Регистрация: 02.08.2016
Сообщений: 94


Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
Для пульсации примерно также, кроме естественно ветра.
Со статики разве тоже массы собирать? Т.е. из крановых собираю только с Dmax и Dim, верно понял?
Без шарниров все хорошо, хотя перемещения поперечные 120мм смущают. но это же получается как жесткая связь и не совсем корректно работает схема. или я не прав?

Последний раз редактировалось LD[58RUS], 06.09.2017 в 14:28.
LD[58RUS] вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.09.2017, 01:23
#1563
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 91


Цитата:
Сообщение от LD[58RUS] Посмотреть сообщение
Со статики разве тоже массы собирать? Т.е. из крановых собираю только с Dmax и Dim, верно понял?
Без шарниров все хорошо, хотя перемещения поперечные 120мм смущают. но это же получается как жесткая связь и не совсем корректно работает схема. или я не прав?
Для ветра на все вертикальные нагрузки. Собственно статику и надо собирать. А крановые, согласно приведенному выше пункту - вообще не надо.
Kastrulkin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.09.2017, 10:35
#1564
LD[58RUS]


 
Регистрация: 02.08.2016
Сообщений: 94


Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
Собственно статику и надо собирать
Нет, то что собирать массы с с/в, кровли, стен, снега, это понятно. Но мы же еще задаем статический ветер и ставим "не активный" у него. С этой нагрузки разве тоже массы собираем????какая масса у ветра?
Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
А крановые, согласно приведенному выше пункту - вообще не надо.
Так Dmax и Dim это же постоянные величины, ну они могут меняться конечно, но я имею ввиду кран же всегда давит ,у него есть своя постоянная масс(хотя это только часть от Dmax и Dim). А в пункте сказано про динамические воздействия и тормозные усилия. По такой логике надо создавать отдельное загружение чисто от массы крана и с него собирать нагрузку.
LD[58RUS] вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.09.2017, 11:40
#1565
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 91


Цитата:
Сообщение от LD[58RUS] Посмотреть сообщение
Нет, то что собирать массы с с/в, кровли, стен, снега, это понятно. Но мы же еще задаем статический ветер и ставим "не активный" у него. С этой нагрузки разве тоже массы собираем????какая масса у ветра?

Так Dmax и Dim это же постоянные величины, ну они могут меняться конечно, но я имею ввиду кран же всегда давит ,у него есть своя постоянная масс(хотя это только часть от Dmax и Dim). А в пункте сказано про динамические воздействия и тормозные усилия. По такой логике надо создавать отдельное загружение чисто от массы крана и с него собирать нагрузку.
От статического ветра конечно же не надо. Он пойдет для пульсации.

Насчет крана, тут нужно понять как он влияется на инертность здания. Ведь нам нужно определить частоты собственных коллебаний здания. Мне лично кран видится отдельным от основной системы. Проще говоря его не колбасит со всем зданием. Колбасит по своему. Но это мое личное мнение. Однозначно ответа тут скорей всего не будет.

Последний раз редактировалось Kastrulkin, 07.09.2017 в 11:55.
Kastrulkin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.09.2017, 12:35
#1566
LD[58RUS]


 
Регистрация: 02.08.2016
Сообщений: 94


Kastrulkin, Поудалял шарниры, все норм. начал вводить потихоньку как и советовал. Косяк вылез в шарнире опорного раскоса, который приходит в опирание к колонне, походу надо смещать этот узел по верхнему поясу? или просто убрать шарнир тут условно.
Но перемещения 120 мм, это многовато что-то. Или я не правильно понимаю сути этих перемещение или все падает к херам)))
LD[58RUS] вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.09.2017, 12:38
#1567
LD[58RUS]


 
Регистрация: 02.08.2016
Сообщений: 94


см. вложние

Еще если Верхний пояс креплю через шарнир, то перемещения со 120 вырастают до 330...что-то я не то делаю видимо...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-09-07_123737.jpg
Просмотров: 36
Размер:	43.5 Кб
ID:	193325  

Последний раз редактировалось LD[58RUS], 07.09.2017 в 12:54.
LD[58RUS] вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.09.2017, 13:34
#1568
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 91


Цитата:
Сообщение от LD[58RUS] Посмотреть сообщение
Kastrulkin, Поудалял шарниры, все норм. начал вводить потихоньку как и советовал. Косяк вылез в шарнире опорного раскоса, который приходит в опирание к колонне, походу надо смещать этот узел по верхнему поясу? или просто убрать шарнир тут условно.
Но перемещения 120 мм, это многовато что-то. Или я не правильно понимаю сути этих перемещение или все падает к херам)))
перемещение куда?

много или мало... это надо смотреть cнип нагрузки и воздействия приложение E
Kastrulkin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.09.2017, 14:43
#1569
LD[58RUS]


 
Регистрация: 02.08.2016
Сообщений: 94


Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
перемещение куда?
поперек здания (по Х)

Е.2.4.3 Горизонтальные предельные прогибы стоек и ригелей фахверка, а также навесных стеновых панелей от ветровой нагрузки, ограничиваемые исходя из конструктивных требований, следует принимать равными l/200, где l - расчетный пролет стоек или панелей.

я думаю это мой вариант. пролет поперечный что ли брать? это 30000/200=150
Вложения
Тип файла: lir КР1.lir (218.6 Кб, 3 просмотров)
LD[58RUS] вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 00:01
#1570
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 91


Цитата:
Сообщение от LD[58RUS] Посмотреть сообщение
поперек здания (по Х)

Е.2.4.3 Горизонтальные предельные прогибы стоек и ригелей фахверка, а также навесных стеновых панелей от ветровой нагрузки, ограничиваемые исходя из конструктивных требований, следует принимать равными l/200, где l - расчетный пролет стоек или панелей.

я думаю это мой вариант. пролет поперечный что ли брать? это 30000/200=150
не.. это для фасадов в основном. Пролет - шаг стоек в плоскости поперечной ветру.

Мне кажется тебе таблицу Е.4 надо смотреть.

А кстати, от нормативных нагрузок смотришь ?
Kastrulkin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 09:17
#1571
LD[58RUS]


 
Регистрация: 02.08.2016
Сообщений: 94


Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
Мне кажется тебе таблицу Е.4 надо смотреть.
думаешь 3 пункт? меня смущает то что в скобках( с самонесущими стенами) тогда.
Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
Пролет - шаг стоек в плоскости поперечной ветру.
ну так и выходит пролет пролет -30 м. 30000/200=150 мм

Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
А кстати, от нормативных нагрузок смотришь ?
нет, я не делал пока РСН с понижающими коэф. Но опять же если делать шарнир в опирании фермы, то перемещение 300 с лихом, и изменение нагрузок до нормативных не поможет)
LD[58RUS] вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 12:28
#1572
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 91


Цитата:
Сообщение от LD[58RUS] Посмотреть сообщение
думаешь 3 пункт? меня смущает то что в скобках( с самонесущими стенами) тогда.

ну так и выходит пролет пролет -30 м. 30000/200=150 мм


нет, я не делал пока РСН с понижающими коэф. Но опять же если делать шарнир в опирании фермы, то перемещение 300 с лихом, и изменение нагрузок до нормативных не поможет)
ну значит жёсткости зданию (либо его элементам). не хватает. Может доп. связь какая нужна....

ты кстати как перемещение смотришь, относительно взаимных узлов или относительно неподвижных опор.

Покажи эпюру перемещения для конкретного участка. А то я не врубаюсь о чем речь.
Kastrulkin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 13:11
#1573
LD[58RUS]


 
Регистрация: 02.08.2016
Сообщений: 94


Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
Может доп. связь какая нужна....
Вот и я думаю, но куда?)))
Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
ты кстати как перемещение смотришь, относительно взаимных узлов или относительно неподвижных опор.
это ты меня в ступор ввел)

Расчет, включаю вкладку анализ и см. перемещение узлов. По мах. значению проверю допустимо ли.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-09-08_130828.jpg
Просмотров: 29
Размер:	155.1 Кб
ID:	193367  
LD[58RUS] вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 14:20
#1574
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 91


Цитата:
Сообщение от LD[58RUS] Посмотреть сообщение
Вот и я думаю, но куда?)))

это ты меня в ступор ввел)

Расчет, включаю вкладку анализ и см. перемещение узлов. По мах. значению проверю допустимо ли.
Не, по шкале смотреть не надо. Это для всего здания. А для элементов конкретно надо смореть. например

у стержня один узел перемещается на 10 мм, а другой его конец на 25 мм. и того разница (прогиб стержня) 25 -10 = 15 мм

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от LD[58RUS] Посмотреть сообщение
Вот и я думаю, но куда?))).
в поперечную раму нельзя впендюрить ?

И попробуй все таки на нормативные нагрузки посмотреть ..
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: мтт.png
Просмотров: 18
Размер:	4.6 Кб
ID:	193369  
Kastrulkin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 14:35
#1575
LD[58RUS]


 
Регистрация: 02.08.2016
Сообщений: 94


Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
у стержня один узел перемещается на 10 мм, а другой его конец на 25 мм. и того разница (прогиб стержня) 25 -10 = 15 мм
это понятно) ну я гнуться колонны, в фундаменте 0 сверху 125 вот и изгиб в чистом виде. Ферма соответственно вся с колоннами и едет.
Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
в поперечную раму нельзя впендюрить ?
там пролет 30м)))не херовая такая связь выйдет))) а между ними чисто фахверк же.
Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
И попробуй все таки на нормативные нагрузки посмотреть ..
а Пульсация в РСН уже с коэф.0.7(но это сочетание) еще на 0.7 его множить?


Я начинаю подозревать что граничные условия фермы не правильные. все эти шарниры или их направление или КЭ стержней...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-09-08_143523.png
Просмотров: 15
Размер:	32.1 Кб
ID:	193373  

Последний раз редактировалось LD[58RUS], 08.09.2017 в 15:25.
LD[58RUS] вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 17:27
#1576
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 91


Цитата:
Сообщение от LD[58RUS] Посмотреть сообщение
это понятно) ну я гнуться колонны, в фундаменте 0 сверху 125 вот и изгиб в чистом виде. Ферма соответственно вся с колоннами и едет.

там пролет 30м)))не херовая такая связь выйдет))) а между ними чисто фахверк же.

а Пульсация в РСН уже с коэф.0.7(но это сочетание) еще на 0.7 его множить?


Я начинаю подозревать что граничные условия фермы правильные. все эти шарниры или их направление или КЭ стержней...
Что у тебя там за ветер такой что так гнет ? ))) ладно бы высотка была...

Нормативный это по разному, каждое загружение поделить на коэф. Надежности. (помимо сочетаний)

В вобще сами колонны то 30 м пролет несут? С устойчивостью нормально ?
Kastrulkin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 18:01
#1577
LD[58RUS]


 
Регистрация: 02.08.2016
Сообщений: 94


Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
Что у тебя там за ветер такой что так гнет ? ))) ладно бы высотка была...
обычный)))по 0.2т/м.п. это в мах. вот и я не пойму мочему так. может глянешь схемку? я понимаю что это уже наглость дикая)))
Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
Нормативный это по разному, каждое загружение поделить на коэф. Надежности. (помимо сочетаний)
это ясно, Я пока не делал просто
Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
В вобще сами колонны то 30 м пролет несут? С устойчивостью нормально ?
ээээ, ну по 2 ПС проходят, значит да)
LD[58RUS] вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 18:38
#1578
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 91


Цитата:
Сообщение от LD[58RUS] Посмотреть сообщение
обычный)))по 0.2т/м.п. это в мах. вот и я не пойму мочему так. может глянешь схемку? я понимаю что это уже наглость дикая)))

это ясно, Я пока не делал просто

ээээ, ну по 2 ПС проходят, значит да)
Ну ладно.. Попробую. Правда у меня лира сапр некоммерческая версия. Если откроет посчитает- то посмотрю.
Kastrulkin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2017, 20:13
#1579
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 91


Цитата:
Сообщение от LD[58RUS] Посмотреть сообщение
обычный)))по 0.2т/м.п. это в мах. вот и я не пойму мочему так. может глянешь схемку? я понимаю что это уже наглость дикая)))

Слушай, я честно говоря не понял почему у тебя заделка колонн была вроде бы и жесткая, но в тоже время разрешен шарнир, как раз в плоскости действия ветра. Собственно колоннам ничего не оставалось как завалится набок и только благодаря пространственной жесткости в совокупности с фермами они не складывались полностью.

короче защемил все связи с землей - жестко. Результат см. картинку

з\ы: правда теперь проверь сечение колонн, а то у них там момент появился.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 12.png
Просмотров: 18
Размер:	53.4 Кб
ID:	193391  
Kastrulkin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.09.2017, 09:29
#1580
LD[58RUS]


 
Регистрация: 02.08.2016
Сообщений: 94


Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
Слушай, я честно говоря не понял почему у тебя заделка колонн была вроде бы и жесткая, но в тоже время разрешен шарнир, как раз в плоскости действия ветра. Собственно колоннам ничего не оставалось как завалится набок и только благодаря пространственной жесткости в совокупности с фермами они не складывались полностью.
Блин, я и забыл про это уже. это по совету профессора одного))) мол жесткая она только в одном же направлении. спасибо огромное!
P.S. вот теперь все эти шарниры в ферме уже не меняют ни чего так критично, не ясно нужно их ставить или нет, или если да то где, во всей решетке или только в оперании фермы?
LD[58RUS] вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Оценка / критика расчетной схемы

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) Кулик Алексей aka kpblc SCAD 2430 22.09.2017 11:03
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e schetovod Расчетные программы 2 19.10.2009 11:47

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы