|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Выражение для предельного усилия в раскосе можно преобразовать в выражение для поперечной силы между раскосами с помощью соотношения Q=N*sin(alfa). Здесь величина Q - это то, что вы называете "рамный всплеск поперечной силы". Но даже без такого преобразования в формуле для N0,Rd параметр VEd это и есть поперечная сила на участке между раскосами. VEd=N*sin(alfa) - расчетная поперечная сила на участке между раскосами. Vpl,Rd - несущая способность сечения на сдвиг в пластической стадии. Определяется по формуле (6.18) EN 1993-1-1-2009. |
|||
|
||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Какие такие в натуре болты еще? Давайте не путать хрен с пальцем. Если уж очень хочется поговорить об особенностях болтовых соединений, то надо конкретный узел в конкретной ветке обсуждать. Болтовое соединение имеет четкие контактные границы в узле, и ничего общего с монолитным ГСП-узлом не имеет.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Ну хорошо, а если узел без расцентровки, откуда будете брать Q для преобразования в N*sin(alfa)?
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Где-то так. Это легко проверить. Учитывая, что можно задавать по трём осям - вариантов море.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Ну а как же "общепринятые правила"? Выходит они не верны и не отображают верно реальную работу узлов, раз в стержневой модели фермы нет этого рамного скачка поперечной силы вблизи узла без расцентровки.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
|
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
получается так, говорю же шеф усе пропало, все построенные фермы срочно проверить на данную поперечную силу, а то ведь они в аварийном состоянии могут быть, но для начала всех эвакуировать понимаешь
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Да получается В этом-то и кроется суть вопроса: проверить на поперечную силу очень просто и учитывать ее очень просто. Но, получается, что кучу запроектированных, причем парвильно ферм могут не проходить по прочности нижних поясов по касательным. Да даже больше: верхних поясов! Ведь согласно норм изгибаемые элементы в местах, где нет момента могут проверятся на срез по формуле Q/(thRy)<1, а не по формуле Журавского. А консольный махонький опорный участок балки как раз под такое определение подпадает. Тоесть опорный узел нашей фермы проходит, а вот уже в месте примыкания опорного раскоса - нет! Ведь там есть моментик, там надо по формуле Журавского! Вот и наговорили на форуме dwg.ru во главе с IBZ, что практически ВСЕ фермы на постсовке надо срочно демонтировать!
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Если раскосы соединяются через пояс, то и усилие с одного раскоса на другой перейдет через этот же пояс. Вертикальная составляющая этого усилия и есть поперечная сила. По другому никак. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Именно поэтому запугивание неопытных инженеров жесткими вставками и выдумывание необходимости каких-то обоснований сантиметрового удлинения раскоса за ось пояса (без явного пересечения с этой осью в расчетной схеме с ЖВ) не содержат никакого здравого смысла.
|
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
Фермы спасает то, что вдавливание происходит раньше, чем срез.
Когда срез может начаться раньше? Ну, например, когда ширина раскоса будет равна ширине пояса. И пояс будет не очень высокий. Так что, не исключаю, что требование про 0,9 (или сколько там сейчас) спасает фермы. Из-за него слабое звено "вдавливание", а оно рассчитывается. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
|
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- во-во интересно получается. Сказал же все здания с фермами надо снести нафик, там находится опасно понимаешь, из-за того что все тупые не учли поперечную силу в поясах
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Стропильная ферма. Точное центрирование осей элементов у опорного ребра | Сеченов | Металлические конструкции | 6 | 12.01.2013 14:46 |
ферма из квадратной трубы, могут ли быть пояса меньше раскосов ? | rapov | Конструкции зданий и сооружений | 13 | 29.03.2011 20:54 |