| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
а вообще вы всё в кучу: и скадом устойчивость склона и т.д. и т.п. я же не говорю, что при выполнении условия по прочности (устойчивости) склона следует и далее считать по упрощенной схеме. Отнюдь - после решения вороса с "землей" - решайте конструкции (на детальной РС), а то извиняюсь - не по-бубну ли на перемычку на 9-м этаже здания если здание со склона сползло.... |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Уважаемый p_sh Вообще то если честно , то вышеупомянутое было не в ВАШ адресс . Но то что ВЫ растете над собой - это не может не радовать. Другое не радует : что мы с ВАМИ ходим вокруг да около:ВАША
Цитата:
ПРИ выполнении условия по устойчивости склона , считается детальная схема с заменой объема грунта на пружинки и коэфф. постели. Вот как я хочу посчитать , только перед тем как заменить объем грунта на эквивалентные пружинки , надо правильно (деформационные характеристики) расчитать объем грунта . ВОТ И ВСЕ . Но , как корректно задать деформационные характеристики . Вот в чем вопрос??? ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН всем кто напишет что то по существу. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
[quote=Sober]
Цитата:
У меня получилась вот такая штука: 1) Усилий в сваях под центром плиты условно примем за удиницу , тогда в сваях на контуре усилие раза в два больше , а в угловых сваях раза в три , а то и больше. 2) Осадка в центре плиты намного больше чум на краях (возможно это следствие пункта один ) 3) Максимальная осадка составляет сантиметров 20 4) Если считать на пульсацию кажется первые три или четыре частоты (точно не помню , потому что расчет делался где то год назад) вообще не зависят от геометрических характеристик каркаса . Т е здание практически не деформируясь совершает поступательные движения (верхушка здания ездит то вправо , то в лево , фундаментная плита в свою очередь как бы вращается вокруг горзонтальной оси фундаментной плиты) , а вот грунт в свою очередь деформируется еще как. Вопросов еще много только их надо все вспомнить . Думаю в ходе общения они сами собой выплывут. Заранее благодарен ВАМ в прояснении ситуацииБуду ждать ВАШИХ комментов |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
1. СП не напоминает?
2. это логично 3. это зависит от грунтов. Хотя осадку можно опять проверить по простой РС - жесткий ф-т методом МПС с учетом заглубления до ГСТ сигмаП<0.5сигмаГ 4. Огорчу, но пульсацию скадом не решите. По крайней мере совместно с основанием.. - надо защемлять. была тема по этому поводу (подводные камни совместной работы, да и в Моделировании модели точно было) А еще есть такая пакость - учет истории возведения. тоже скадом сложно (надо колдовать) |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354
|
Цитата:
По п.1 Если ты задал на краях жесткость большую ты получишь эффект "зависания" свай (откуда в Киеве сваи?). Жесткость на краях зависит от размеров грунтового массива (см. меня ранее). Возможно у тебя размеры слишком малые по бокам. Взможно у тебя не участвует жесткость надземного сооружения. Возможно ты используешь "искуственные" элементы типа 51, назначая "на глазок" податливость и завышая ( а литературы заблуждающейся по этому поводу сколь угодно много) ее в центре. п.2 На самом деле (ты это понимаешь) сваи почти НИКАК не влияют на свойства грунта. Массив КЭ деформируется (сжимается и перекашивается). Стержни только передают усилия по мере возможности (посредством узлов) на элементы теории УПругости (безмоментно , т.е. объемный элемент в принцине "не изгибается" в узлах). п.3 Беда в том, что ты не сможешь доказать, что именно эта цифра и получится в натуре. К сожалению. Рекомендую различать все же предельные состояния зданий и грунтов со своими коэффициентами. Иногда помогает. СНиП молчит, что Комбинаций, на самом деле получается море... п.4 Вопрос ДИНАМческих характеристик грунта здания остался на уровне "потом разаработаем". Все понимают, что реакция грунта, как элемента схемы конечно же мгновенная в каждый момент, но она отличается от "компрессионных" характеристик (Вообще говоря "испытаниям" подвергается искуственно созданный человеком грунтовый материал...). Существуют рекомендации кажется типа 0,7 от Rz (см. Рабиновича). Никто НЕ знает. То есть расчетных схем должно быть БОЛЬШЕ одной точно... Пиши.
__________________
и все равно - не "все просто" |
|||
|
||||
Регистрация: 17.02.2007
КИЕВ
Сообщений: 7
|
Жесткость сваи на сжатие по заданной геометрии сваи и заданным характеристикам грунта: EF = (N*L) / S. Где N — вертикальная нагрузка на сваю, L — длина сваи, S — осадка сваи.
Тут товарищ писал про жесткость сваи ...Ты размерность жесткости знаешь? -Н/м ... и в элементе 51 жесткость тоже Н/м ... а у тебя - (N*L) / S.....в Нъютонах выходит ? нехорошо ...
__________________
Всем привет,крысусы |
|||
|
||||
civ.eng. Регистрация: 09.04.2007
SPb LO
Сообщений: 92
|
Как то странно, что из обсуждения простого вопроса в теме Сейсмика вылезла такая жуткая задача. Я тут поднатугся, весь диспут прочитал и... ощущения болотной гущи... Так правильные чорт возми (геотехнические) ощущения!
Только несколько замечаний: 1. Без имени (какому-то Донецкому навигатору): грунт, кроме того, что шибко нелинеен, ещё обычно темноватого цвета и, бывает, воняет (особенно когда для устройства сваи вместо обсадной трубы используется экскаватор типа "грейфер" и подспудно выкапывается, нахрен, труба к отстойникам, принадлежащим Водоканалу...). 2. Прошу прощения у московских парней - стоит их упомянуть, как они тут же приходят и вырубают Интернет... 3. Я почему-то, послушав Simonoff, почти забыл, что такое свая и что такое грунт... Знаете ли, недостаток модели... Ну скажем: Цитата:
Вообще - если следите за этим вопросом - очень советую прочитать В.В. Знаменского "Инж. расч. гориз. нагруж. групп свай" - я как-то уже ссылался на неё и думаю, что рассматривать нужно самые общие случаи загружения свай - несколькими нагрузками (в т.ч. и горизонтальными и моментами - автор как-то лукавит, назвав один из вопросов "Влиянием вертикального пригруза". Это и есть общий случай загружения... Только вот книжкой я не совсем доволен - эмпирики как-то маловато, а гипотеза даётся Ой-ёй-ёй! А вообще... _____________________________ Страшнее движения - только иллюзия движения... |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
Simonoff, не пойму, какой прок считать грунт в линейной задаче? Как говорится, хоть убейте, не понимаю. Наберите пространственную модель с пространственными сваями, учтите ветвь вторичного нагружения по модулю деформации. Огласите результаты, изучим. А линейный расчет - беспредметен.
Есть ГОСТ по испытаниям свай. Раньше я КЭ-51 задавал, да еще и без отступа от срединной плоскости плиты, а недавно открыл для себя этот ГОСТ, на основе него у меня появилась новая методика. Когда я считал КЭ-51, то считал в foundation осадку ростверка на свайном основании, отсюда из осадки и количества можно получить жесткость одной сваи, хотя никакого криминала в абстрагированном определении жесткости сваи как одиночной не вижу (так задавал еще раньше - расчетная нагрузка/80мм) при висячих, со стойками всё и так ясно. Если Вы не собираетесь включать грунт подстилающий ростверк в работу, то моделирование КЭ-51 достаточно оправдано, причем предельные деформации, которые Вы примите для подсчета жесткости сваи, на расчет общей схемы особо не повлияют. А вот если хотите учесть подстилающий грунт, то жесткость сваи определяется из нелинейного расчета, причем для забивной сваи (из условий испытаний) при осадке сваи в 40 мм наступает предельное состояние = несущая способность сваи, остаток нагрузки передается на грунт (КЭ-261, с зазором 4 см), причем КЭ-261 моделируется в соответствии с грузовыми площадями, условность, конечно, но лучшего пока не придумал. При значимых моментах жесткость свай будет неодинаковой из условия достижения несущей способности сваи. Может, проще нюансы на вопросах обточить.. Так с нелинейным расчетом 3D модели с нормальными 3D сваями. В принципе, стержни-сваи тоже можно использовать, но тогда разбивка грунта на КЭ должна быть соразмерной поперечному сечению сваи. Чтобы удовлетворить методике СНиП (СП), в расчетной схеме необходимо задавать не ростверк со сваями, а податливую связь, т.е. предварительно рассчитать расчетную схему с жесткими (неподатливыми) связями. Получаете некоторую нагрузку на фундамент от комбинации загружений. После этого вычисляете для каждого фундамента (или группы) по СНиП (СП) осадку (и крен) - это и есть основание для назначения жесткости всего фундамента. Заносите податливость в расчетную схему, перерасчет и пересчет осадок (и кренов) до тех пор, пока "не устаканится" - методом последовательных приближений. По окончании расчета на полученные нагрузки проверяете принятую ранее конфигурацию ростверка и количества и расположения свай в кусте. И этот подход относится не только к свайным фундаментам. И вообще, для расчетной схемы важно соотношение осадок, а не фактические осадки. Фактические осадки интересуют Вас, проверяете на предмет допустимости. Вопрос в сторону, но для Всех. При расчете фундаментов на упругом основании, если Rz (-), то вопросов нет, а вот если возникает растяжение (в каком-либо загружении), то как Вы с этим поступаете? Лично я думаю, что если конструктивно ничего не менять, то без нелинейного расчета не обойтись. Игнорировать появление растяжения невозможно, а что на практике? |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
здесь корни растут из другого места... или я ошибаюсь? (нелинейно свайный ф-т еще не доводилось считать) Цитата:
|
|||
|
||||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
жесткость сваи по X и по Y. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
|||||
|
|||||||||||||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
УВАЖАЕМЫЙ Sober : Пишу ...
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
2) Эксплуатационные схемы ... 3) Аварийные схемы и схемы с неравномерными осадками . И ко всему этому один файл РСУ ...
__________________
Robot и Хобот |
||||||||||||||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
А теперь возьмите и в той формуле вместо L — длина сваи , поставьте единицу. Вместо ньютонов поставьте тонны. И присылайте нам свой ответ...
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
Я тоже не понимаю единичной длины.. Что значит
Цитата:
p_sh, Цитата:
|
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
Ведь наша наука только развивается .... Цитата:
[/quote]
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
|||||||||||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
||||||||||||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
Или смущает замут с единицей ??? Они там все как минимум доценты - им видней .
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
Simonoff, а что сваю испытывали статической нагрузкой? Да, вообще какая разница, Вы ведь говорите о испытании одной сваи, а не ростверка с n-количеством свай. Нелинейный расчет требуется для включения подстилающего грунта. А если подстилающий грунт не интересует в расчете, то, конечно, можно пользоваться только несущей способностью сваи - в линейном расчете, но Вы, как я понял, хотите и грунт учесть, а при таких обстоятельствах надо нелинейный расчет делать исключительно, чтобы учесть разные жесткости свайного фундамента и грунта. И вообще, предварительно грунт нужно загрузить собственным весом, а потом уж считать ту же статику, а Вы, по-моему, собственный вес учитываете в общей схеме, отсюда и деформации могут полезть. С точки зрения Лиры, нужно реализовать монтаж.
"ветвь вторичного нагружения по модулю деформации" посмотрите в СП по устройству оснований и фундаментов, там говорится о том, что для зданий ответственности 2 и 3, коэффициент (при отсутствии геологических данных) можно принять =5, эта характеристика есть в грунтовых элементах Лиры (ke), и учитывает увеличение модуля деформаций под нагрузкой. ГОСТ 5686-94 "Методы полевых испытаний сваями". Если Вас смущает применение свай одинаковой жесткости, то в основную схему, как я уже говорил, нужно включать условный фундамент (податливая связь, моделирующая весь фундамент). А как Вы относитесь к формуле СНиП (СП), по которой определяется нагрузка на сваю (от количества и статического момента сопротивления свай)? Цитата:
Цитата:
А жесткость, все-таки, не 8000, а 5000 получается. Ну так надо так и говорить, что они 1м уже заложили, хотя пользователю это не ясно, как погонная жесткость может быть без метров (тс/м). |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354
|
1.Насчет размеров грунтового массива я уже писал.
2.О жесткости краев: влияние имеет размер массива. При малых плановых размерах горизонтальные связи неприродно "удерживают" массив - лунка получается малой кривизны. Однако при слабых грунтах Винклер дает более правдоподобные результаты. Испытание сваи статическими нагрузками конечно делается по ГОСТ, доводятся до 4 см, предложенных Далматовым и, к сожалению, представляют собой некоторый "отклик" среды на кратковременное воздействие свежесооруженного комлекса: скважины, нарушенного грунта, шлама или луковицы у основания, самого бетона сваи, работающего вообще говоря неравномерно...Если мы доводим "до срыва", то это означает работу сваи по острию (мы преодолели трение). Нелогично считать, что рядом стоящие сваи поля будут резко по-разному нагружены (нагруженная будет "уходить" от запредела и подгружать недогруженную соседку за счет совместного грунта и жестости надземного сооружения. Логично? 3. О жесткости сооружения: иногда появляется даже растяжение по низу стен..., т.е. сооружение "выравнивает" осадки 4.Об объемниках: это элементы теории упругости, моменты же рассматриваются в разделах механики. Момент - стремление тела повернуться относительно центра поворота (потенциального шарнира). Где в сплошном теле полупространства центр поворота? 5.Обычно да - осадки меньше. В том-то и дело, что хорошо согласовывающейся теории пока нет (на всех уровнях присутствует осторожность). Слишком сложное понятие грунт. Было предложено ограниченно использовать терию упругости. Говорят лишь об ожидаемой осадке при непревышении некоторых пределов нагрузок. Растяжение в грунтах - недопустимо. 6.Осадка - от нормативных значений. Крен - тоже, но немного ветра плюс. Прочность основания - все расчетное. Ветровая динамика или статика - направлений ветра сколько хватит фантазии. Комфортность - тоже имеет свои характеристики для ветровых нормативных значений. Как быть в этом случае с основанием? Для сооружения - податливость основания назначается по деформации (от норматива), а прочность сооружения - от расчетных загружений. Это тоже некоторый искуственный прием. Модули упругости бетона для сооружения рекомендуют различать для длительных воздействий и для кратковременных. Грунт же имеет свой но уже модуль деформации. 7.Пытаюсь учитывать по рекомендуемым данным из: -Справочник по динамике сооружений. Б.Г. Коренев, И.М. Рабинович, Стр.И.1972 -Справочник проектировщика промышленных, жилых и общественных зданий и сооружений. Основания и фундаменты. Под редакцией В.Г. Березанцева, М.И. Горбунова - Посадова, Л.1964 8.У грунта нет модуля упругости - есть модуль деформации. 9.Геологи пытаются занижать данные. Мы должны относиться к этому спокойно. Это - наши документы.
__________________
и все равно - не "все просто" |
|||
|
|||||||||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И еще статический момент - это характеристика площади поперечного сечения (наз. статический момент площади) в нашем случае статический момент плана свай , но никак не сопротивления свай. Цитата:
Цитата:
А на счет положительного Rz , возимите в зонах растяжения грунта под плитой поставьте 261КЭ , только выключаться он будет когда перемещение в связи будет , ну например 2 мм. Желаю удачи и жду ВАШИХ комментов ...
__________________
Robot и Хобот |
||||||||||