|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 15.12.2011
Сообщений: 8
|
вот схема деформирования
скажите тогда пожалуйста , почему когда в ручную делают сбор нагрузок предположим на фундамент , то рассматривается отдельно несущая стена с ее объемным весом + к ней суммируется нагрузка от перекрытия и все это дело умножается на количество этажей , А КОГДА ДЕЛАЕТСЯ СБОР на самонесущую стену, то умножается ее объемный вес Только на колличество (если условииться что проемов нет) этажей И нагрузкой от перекрытий там и не пахнет? Последний раз редактировалось Nikita Mesheulov, 03.02.2013 в 21:05. |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.12.2011
Сообщений: 8
|
Цитата:
то есть это нормально что со второго по девятый этаж у поперечных(самонесущих) стен нагрузка больше чем у продольных (тех на которые опираются плиты)??? благодарю всех участников обсуждения вопроса |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Не правда. По Вашим картинкам это не так. Пропустил, что с 2-го по 9-й. Там дикое осреднение на 4 узла. Нужно смотреть напряжения(ну и осреднять) на мелкой сетке Последний раз редактировалось palexxvlad, 03.02.2013 в 21:36. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.12.2011
Сообщений: 8
|
прошу прощения , может плохо видно :
9 этаж продольная (ненесущая) 40,825тс. поперечная (несущая) 39,707тс; 8 этаж - (ненесущая) 61,155тс. поперечная (несущая) 59,84тс; 7 этаж - (ненесущая) 81,339тс. поперечная (несущая) 79,772тс. см. вторую схему был шаг триангуляции 1,5 м сделал 0,5 результат не изменился см.рис 2 Последний раз редактировалось Nikita Mesheulov, 03.02.2013 в 21:49. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
это я поторопился.
Нормально, т.к. не нагруженные непосредственно плитами стены более равномерно деформированы |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Nikita Mesheulov, конечно, Вы можете и по-старинке нагрузки на фундаменты собирать, а затем на эти нагрузки проектировать фундаменты, тем самым разгружая стены на которые не опираются плиты и догружая остальные. Но они все равно будут стремится работать именно так, как Вам Мономах показывает.
Кстати, если учесть поэтапность возведения этажей, то стены, без опирающихся на них плит, будут слегка менее нагруженными, нежели "несущие", см. картинку |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
По этому поводу написано много книг и статей. А учет стадийности возведения для высоких зданий - вообще отдельная тема, в которой специалист по расчетам должен, по большому счету, быть
|
|||
|
||||||||
Регистрация: 07.06.2008
Сообщений: 199
|
Nikita Mesheulov, в своем посте поднял вопрос про фундаменты, ответа пока нет, может вы свои соображеняи по этому поводу скажите или если не рассматривать связку Мономах-Фок, то к вам и другим участникам обсуждения вопросы:
- сбор нагрузок на фундаменты, в т.ч. и ленточные (они основной интерес и представляют) через Мономах: какие усилия вы принимаетет для расчета, те что в таблицах в расчетной записке Нагрузки на фундаменты? и тут же, в моей схеме сильно напрягают моменты в плоскости и это при условии, что задано шарнирное опирание стен подвала, сталкивались ли вы с такой ситуацией и как поступали - игнорировали моменты? - нагрузки на фундаменты с учетом МКЭ: самонесущую стену разбивать на участки с разными нагрузками, поскольку нагрузка распределена неравномерно или считать на макс? мое мнение, что при сборных подушках нецелесообразно весь участок стены рассматривать единым и принимать макс нагрузку на него, но тогда как изначально выделить длину участка, чтобы разбить стену на несколько по ее длине для того, чтобы в той же табл. Нагрузки на фундаменты после МКЭ получить разные нагрузки на отдельные участки вдоль одной стены Если интересно, то вот, что отвечают представители разработчика на сайте http://www.liraland.ru/... Замечю, что ответ по пункту 3 менялся несколько раз, приведу все (п. 1 и 2 будут отражены единожды) варианты, надеюсь, что ничего неэтичного в этом нет, да простят меня разработчики: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Коллеги, поделитесь опытом - как собрать нагрузки через Мономах для расчета ленточных фундаментов Последний раз редактировалось rzinnurov, 05.02.2013 в 11:47. |
|||||||
|
||||
Инженер-конструктор-LEGO Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 806
|
Здравствуйте, есть сомнения в результатах МКЭ расчета. Выкладываю результаты. Меня и много кого интересует вопрос, по перемещениям по Z в местах где проложены балки.
- Здание 18-ти этажное, результаты перемещений покрытия (18-го этажа). - Нагрузки везде равномерные на плитах (t=180 мм) - 1т/м2, на фундаментную плиту (t=1000мм) - 1.5т/м2. - Наружные стены абсолютно все из кирпича 250мм (марки 75 и раствора 50, но это суть не меняет). - Внутренние стены все ж/б 200 мм (на 1 этаже все стены с галочкой "может опираться на плиту", на всех последующих нету галочки). - Колонны 600х600 (опирание на плиту такое же как у стен, 2 этаж и выше не опираются на плиту, то есть получается грубо говоря цельная высокая колонна, бредово звучит, но суть думаю ясна). - Основание фундаментной плиты - свайное поле, в шахматном порядке расставлены сваи 300х300 (квадрат), шаг 900мм, длина сваи 20м (из-за не очень хорошей геологии взяли с запасом пока что), остальные характеристики видны на картинках. Почему имеются перемещения на балках, как будто их там нету и программа не берет их в расчет, что может быть не так? Может кто-то сталкивался с этим? Либо вбил что-то не так, хотя все проверил, вроде все в порядке, но все равно, у кого какие предположения, выслушаю абсолютно все. По идее не должны быть одинаковые перемещения что на балке что на плиту, такое чувство, что балка задана из резины, или из нитки и прогибается одинаково вместе с плитой. Схему я импортировал из Автокада (может быть там что-то не так)? Спасибо заранее! |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Потому, что балки перемещаются(настойчиво замечу, именно перемещаются, а не прогибаются) вместе со зданием вертикально относительно опор. Посмотрите/покажите изополя моментов в пите. Сваи жесткими или упругими опорами заданы? Какой этаж на первой картинке?
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор-LEGO Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 806
|
Буду немного чайником, а где это узнать, я задал грунт по геологии, рассчитал его, привязал модель грунта к моему зданию. Но кстати рассчитывал грунт, только с плитой, свай не было в то время когда приводился расчет (может быть в этом чтото не так)? Характеристики свай вывел в картинке, в предыдущем моем посте.
Самый последний - 18-ый, там как раз самые большие перемещения. вот изополя, Mx, My и Mxy |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор-LEGO Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 806
|
Нет, не учитывал, повлияет думаете?
И как лучше сделать, что задать? По моментам то да, все нормально, но перемещения какие то в балках странные. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
я думаю повлияет
вот те раз! задавайте учет поэтапности возведения и количество возводимых этажей за этап. ну и нагрузки под это дело не забудьте подредактировать По-моему, Вы продолжаете путать перемещения здания с деформациями балок |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Цитата:
Во-вторых, что значит "почему имеются перемещения"? У Вас балка не связана с плитой? Если связана, то плита и балка деформируются совместно. В-третьих, "как будто их там нету" - это что имеется в виду??? И в четвертых, относительно "что может быть не так?" - да что угодно. По нескольким скринам крайне сложно поставить правильный диагноз. Если нет возможности выложить файл, то хотя бы опишите поподробнее и попонятнее ситуацию. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.06.2008
Сообщений: 199
|
возможно ли в Мономах в принципе задания условий, чтобы нагрузка от плит свободно опертых на балку, предавалась без учета жесткостей, т.е. по классике с грузовой площади, и после МКЭ расчета эпюры усилий в балке были аналогичны тем, если бы вместо плиты была задана равномерно распределенная нагрузка в т/м на балку
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Подскажите, существуют ли практические руководства по Lisp? | vn | LISP | 261 | 26.11.2015 13:27 |
100 вопросов об ArchiCAD 12 | Askarov | ArchiCAD | 23 | 24.04.2009 20:38 |
ADT. Программно получить значение храктеристики. | игорёк | Программирование | 10 | 25.08.2008 10:39 |
3D Konstruktor для проектировщиков КМ. | Дима_ | Готовые программы | 17 | 10.07.2008 10:03 |