[Юлия Серенко]

Схема создана в скаде, нужно задать сваи и грунт. Подскажите, как правильно задать сваи, какими элементами? У меня есть пример, в нем заданы свай как обычные жб стержни, соединены с фундаментной плитой жестким узлом, связь стоит с закреплением по z, т.е. закреплена от смещения по вертикали. Насколько это правильно? Как быть со сваями?

[SergeyKonstr]

Насколько помню, уж много раз на форуме было.

[get_up]

Добрый день. Вопрос такого плана. В Скаде при задании стержням коэф. постели и далее в просмотре результатов Rz - размерность Т. В лире же размерность Rz - Т/м. Хочу сравнить в допустимым давлением боковой поверхностью сваей на грунт основания - там размерность Т//м2. Как перевести и корректно ли сравнивать?

[Николай Г.]

Вот и меня коснулась тема расчета свайного поля. Сталкиваюсь с подобным впервые, расчет на экспертизу, повышенный уровень ответственности, и тут почитав форум и поговорив с разными коллегами увидел 3 метода расчета:
1 Считается осадка одиночной сваи по СП 50-101-2003, далее по таблице 7.19 находи коэф. дополнительной осадки и всем сваям задаем пружинками одну жесткость
2 Считаем осадку по формуле 7.41 СП 24, при этом условный фундамент считаем абсолютно жестким, всем сваям одинаковая жесткость
3 Как и 2, только условный фундамент конечной жесткости и соответственное распределение жесткостей сваям.

К каким выводам я пришел:
Мой фундамент круглый в плане, что не позволяет использовать первый метод (таблица для квадратных и прямоугольных свайных кустов), при этом есть оговорка, что эта таблица для свай, объединенных жестким ростверком.
Расчет по 2 варианту привел к практически равномерной осадке, что важно для фундамента под резервуар)), но есть сомнения в корректности
3 вариант в ручную просчитать очень трудоемко, использовал связку скад-кросс, в кроссе итерациями нашел осадку условного фундамента, суммировал с двумя слагаемыми по СП24, решил ограничится 5ю разными жестокостями свай. При этом крайние сваи в самом скаде даже при комбинации от нагрузок по 2ПС получили почти двукратный перегруз, разность осадок превысила допустимые значения.
Все эти методы используются, расчеты проходят экспертизу и строятся сооружения
Так вот вопрос: какой из методов наиболее близок и понятен экспертам, и какой более приближен к реальной работе фундамента?

----- добавлено через ~4 мин. -----
PS: В руки попался отчет 80х годов обследования фундамента подобного сооружения (изотермическое хранилище), считали какой-то прогой МКЭ, там при проверке жесткость всех свай была задана одинаковой 1000т/м, но определили ее по фактическим осадкам

[DEM]

Я уже показывал, что усилия в расчетных схемах с одинаковой жесткостью и с разными жесткостями свай, отличаются.

[Николай Г.]

DEM, ну это понятно, предполагаю что и армирование плиты ростверка будет отличаться, при этом с постоянной жесткостью мы получим бОльшую арматуру в верхней зоне, с переменной-в нижней.
Если бы по варианту с переменной жесткость я вписался в нормы по осадкам и нагрузкам, то принял бы по нему естественно. Так теперь, если этот вариант брать за основу, то остается либо менять крайние сваи , чтоб проходили по несущей способности либо итерациями заменять их силами по предельной нагрузке и по такому загружению ростверк считать. При этом у заказчика на площадке стоит похожий резервуар с похожим конструктивом (предполагаю прошел по старому снипу, где границы условного фундамента определялась с учетом угла внутреннего трения), и объяснить ему что "не проходит" из-за изменения норм будет не просто

[swell{d}]

если сваи "перегружены", замените пружинки в крайних сваях вертикальной силой вверх, равной расчётной нагрузке на сваю, и будет вам счастье =)

[Николай Г.]

Сообщение от swell{d} замените пружинки в крайних сваях вертикальной силой вверх, равной расчётной нагрузке на сваю

Так и что в итоге получим? При суммарной нагрузке на фундамент близкой к суммарной несущей способности свай результат будет близок к варианту с одинаковыми жесткостями.
И вроде как не одобрял ты этот вариант в ранних сообщениях

[Meknotek]

Сообщение от swell{d} если сваи "перегружены", замените пружинки в крайних сваях вертикальной силой вверх, равной расчётной нагрузке на сваю, и будет вам счастье =)

"Счастья" не будет по одной простой причине - при нагрузке на сваю, равной или бОльшей расчетной, нет никаких гарантий, что свая начнет "проскальзывать". И по факту можем получить действительно перегруженную сваю, которая по материалу не была на такое рассчитана (+ неучтенное перераспределение усилий в ростверке). Про опасность такого подхода можете почитать у Шашкина (к сожалению сходу ссылки не найду)

[swell{d}]

Какие вы все скучные =) даже пофантазировать не хотите

[Флександр]

Сообщение от Николай Г. Вот и меня коснулась тема расчета свайного поля. Сталкиваюсь с подобным впервые, расчет на экспертизу, повышенный уровень ответственности, и тут почитав форум и поговорив с разными коллегами увидел 3 метода расчета: 1 Считается осадка одиночной сваи по СП 50-101-2003, далее по таблице 7.19 находи коэф. дополнительной осадки и всем сваям задаем пружинками одну жесткость 2 Считаем осадку по формуле 7.41 СП 24, при этом условный фундамент считаем абсолютно жестким, всем сваям одинаковая жесткость 3 Как и 2, только условный фундамент конечной жесткости и соответственное распределение жесткостей сваям. К каким выводам я пришел: Мой фундамент круглый в плане, что не позволяет использовать первый метод (таблица для квадратных и прямоугольных свайных кустов), при этом есть оговорка, что эта таблица для свай, объединенных жестким ростверком. Расчет по 2 варианту привел к практически равномерной осадке, что важно для фундамента под резервуар)), но есть сомнения в корректности 3 вариант в ручную просчитать очень трудоемко, использовал связку скад-кросс, в кроссе итерациями нашел осадку условного фундамента, суммировал с двумя слагаемыми по СП24, решил ограничится 5ю разными жестокостями свай. При этом крайние сваи в самом скаде даже при комбинации от нагрузок по 2ПС получили почти двукратный перегруз, разность осадок превысила допустимые значения. Все эти методы используются, расчеты проходят экспертизу и строятся сооружения Так вот вопрос: какой из методов наиболее близок и понятен экспертам, и какой более приближен к реальной работе фундамента? ----- добавлено через ~4 мин. ----- PS: В руки попался отчет 80х годов обследования фундамента подобного сооружения (изотермическое хранилище), считали какой-то прогой МКЭ, там при проверке жесткость всех свай была задана одинаковой 1000т/м, но определили ее по фактическим осадкам

Вот ,прочтите, может поможет определиться в выборе методики.Мне помогло....

[Николай Г.]

Сообщение от Флександр прочтите

Очень познавательно, особенно пример с равномерным распределением свай. Но это все же КСП, где я представляю при увеличении осадки увеличивается давление плиты на грунт, что и способствует частичному разгружению центральных свай. Тут опять же от жесткости самого ростверка может быть зависимость. А так мне сложно представить в свайном фундаменте увеличение нагрузки на крайние сваи (тем более теоретически мы жесткость ростверка не учитываем и основная нагрузка приходится в центр)

[Флександр]

Сообщение от Николай Г. А так мне сложно представить в свайном фундаменте увеличение нагрузки на крайние сваи

Возьмите в первом приближении свай сделайте короткими стерженьками (0.1м) и жестко их защемите. Полученное усилие приложите к условным фундаментам (можно квадратам равным площади сечения сваи) в проге DSoil http://dwg.ru/dnl/7475 ,получите осадку каждой сваи с учетом взаимного влияния. Разделите усилия в каждой свае на осадку каждого условного фундамента и введите полученную жесткость каждой свайке, пересчитайте схему и увидите разницу .Или используйте ранее предложенную в этой теме методику DEM с использованием ОКЭ. результаты будут похожи.

[DEM]

Сообщение от Флександр в проге DSoil http://dwg.ru/dnl/7475 ,получите осадку каждой сваи с учетом взаимного влияния

ОООО я тоже таким образом считал 5-6 лет назад....
Довольно простая и эффектная методика....
Жаль что на экспертизу с ней не пойдешь....

[Флександр]

Сообщение от DEM ОООО я тоже таким образом считал 5-6 лет назад....

.DEM что скажите по поводу методики свай на выдергивание

[DEM]

Флександр

Блин если честно, на выдергивание за 15 лет практики ни разу не считал...

[Николай Г.]

Сообщение от Флександр Возьмите в первом приближении свай сделайте короткими стерженьками (0.1м) и жестко их защемите. Полученное усилие приложите к условным фундаментам (можно квадратам равным площади сечения сваи) в проге DSoil http://dwg.ru/dnl/7475 ,получите осадку каждой сваи с учетом взаимного влияния. Разделите усилия в каждой свае на осадку каждого условного фундамента и введите полученную жесткость каждой свайке, пересчитайте схему и увидите разницу .Или используйте ранее предложенную в этой теме методику DEM с использованием ОКЭ. результаты будут похожи.

Программа интересная, всегда думал что она платная. Но вот свай у меня 385 шт, тяжко выходит нагрузку перебивать. А если в скаде задать плиту по низу свайных стержней и через кросс прогнать результат же будет похож?

[Флександр]

Сообщение от Николай Г. Но вот свай у меня 385 шт, тяжко выходит нагрузку перебивать. А если в скаде задать плиту по низу свайных стержней и через кросс прогнать результат же будет похож?

Если у вас кусты сгруппируйте в условные фундаменты, будет меньше.Или задайте в уровне низа свай условную плиту (приведенной толщиной через модуль сдвига грунта в соответствии с толщей грунта по высоте свай (около 0.5м) )и посадите ее на объемники,сваям задайте коэфициент постели по боковой поверхности.Найдите пример схем DEM, он выкладывал.Лучше кросса, по крайней мере осадка на объемниках совпадает с ручным счетом осадки условного фундамента по СниП

[Konstruktiv54]

Николай Г., если вы вдруг пользуетесь СПДС Графиксом, то можете попробовать воспользоваться технологией описанной у меня в блоге.

[DEM]

Николай Г.
Координаты можно забить предварительно в экселе....
Ну или импортировать из автокада в эксель.
Dsoil поддерживает копирование ячеек из экселя.
По хорошему если бы автор программы смог бы дать формат файла из которого он смог бы читать координаты свай или свайных ростверков, то я мог бы сформировать эти данные.
Но сейчас автор занят и не может продолжить разработку программы(если бы можно было бы собрать пару $ тыс. думаю можно было бы и до делать)

[Николай Г.]

Сообщение от Konstruktiv54 если вы вдруг пользуетесь СПДС Графиксом

Корпоративная политика лишила нас данной привелегии, оставив СПДС Extension(

Сообщение от DEM Dsoil поддерживает копирование ячеек из экселя.

Приятная новость, ростверк у меня круглый, сваи с постоянным шагом и нагрузка меняется равномерно от центра к краю. С экселем трудоемкость упадет.

Сообщение от Флександр посадите ее на объемники

Как экспертиза относится к подобным схемам?

----- добавлено через ~21 мин. -----

Сообщение от Флександр сваям задайте коэффициент постели по боковой поверхности

С этим тоже появилось много вопросов по СП24 приложение В сократили по сравнению с СП50 и еще вормула взаимного влияния добавилась. Это получается коэф. постели по боковой тоже у всех разный будет?

----- добавлено через ~2 ч. -----

Сообщение от DEM Dsoil поддерживает копирование ячеек из экселя

Спасибо за удобный способ. Хотел сделать так:
1 Из скада через документирование вытащить в эксель координаты узлов свай
2 Затем так же из документирования вытащить нагрузки на них (через нагрузки от фрагмента схемы)
Но тут наткнулся на ограничение в DSoil на 100 точек((, а победа была близка

----- добавлено через ~13 ч. -----

Сообщение от DEM можно было бы собрать пару $ тыс. думаю можно было бы и до делать

А на форуме попробовать что-то типа сборов организовать? к Dsoil прикрутить расчет по СП24 заодно, думаю многим захочется хотя бы для себя проверить. Интерфейсудобный и понятный