| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
09.10.2013, 14:50 | #1 | |
Нужно ли делать поперечное армирование в зоне продавливания в монолитном балочном перекрытии?
Регистрация: 14.01.2013
Сообщений: 83
|
||
Просмотров: 10699
|
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 768
|
руководствуйтесь ручным расчетов по СП 63.13330.2011, а не СП 52-101-2003 (в продавливании есть корректировки в новых нормах)
в программе Скад есть ошибки при расчете на продавливание по нормам, косвенно это подтверждается и ими http://www.scadsoft.com/SNiP/BetonQ1.pdf верификации расчета жб конструкций по СП не проводилось |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop: An2, а все же, будут ли когда-нибудь верификации конструктивных расчетов от нормотворцев..? А то, приходится пользователям что-то придумывать (вроде http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=104626 )
И возможно ли появление СП (или пособий, рекомендаций) о которых писали сотрудники Л.1. в ПГС №1 за 2013-й год - о расчете конструктивных схем с использованием МКЭ программ? Либо появление аналога так и не вышедшего в свет СП по статически неопределимым конструкциям от НИИСФ. Последнее, на мой взгляд, гораздо актуальнее верификации (ее вроде для конструктивных расчетов нигде в мире не проводят). |
|||
|
||||
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827
|
Уважаемый АН2, вот наглядная иллюстрация той безалаберности и даже безответственности ваших коллег при разработке норм проектирования на так наз. "продавливание" безбалочных междуэтажных перекрытий, навязавших использовать при этих расчётах изгибающие моменты колонн. Это же надо было так запутать совершенно простое дело! Не будь этой методики автор вопроса , имея обычную балочную конструкцию перекрытия, должна была выполнить расчёт балки по наклонным сечениям раздельно на действие поперечной силы и изгибающего момента в балке (а не в колоннах), убедиться в том, что существующего поперечного армирования в балках достаточно (а может недостаточно) и на этом успокоиться, что и подтверждалось расчётом по СКАДу. Дополнительно к этому они выполняют совершенно ненужный в этом случае расчёт на продавливание, получают абсурдный результат и теперь в недоумении не знают что делать. И понять их можно при всём при этом: ведь предписано же использовать при расчёте междуэтажных перекрытий сумму изгибающих моментов, действующих в колоннах над и под перекрытием, вот они и используют их как умеют. Ведь боязно, вдруг не используешь, так какая то неприятность случится. Ну а то, что не совсем по адресу, так что же, другого адреса пока не придумано, методики расчёта балок на продавливание ещё не сочинили, приходится применять методику от безбалочных. Да что простой инженер Женя, вон искушённые разработчики СКАДа в тупике.
Обращаясь к Вам, я конечно же понимаю, что не Вы лично причастны к сочинению этой сырой методики, но может быть истинные "творцы" прочитают и исправят свой брак. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
An2, кстати, да, по поводу продавливания и моментов - ожесточенные споры =) Так все таки - ограничивается величиной F/Fult величина M/Mult (как, если читать дословно, написано в СП) или сумма (Mx/Mxult + Mу/Mуult)? очень интересный вопрос...
Последний раз редактировалось Ал-й, 09.10.2013 в 17:23. Причина: опечатки |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
An2, т.е. по сути поправилось то, что было написано как F/Fult <= Mx/Mxult + My/Myult , без 0.5? ОМ СНиП Железобетон считает ограничивает "не сумму" и автор спорит с пользователями - http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=101947&page=11
М.Б. - это opinion Вернее не так - было написано, что "При действии сосредоточенных моментов и сил в условиях прочности соотношение между действующими сосредоточенными моментами М, учитываемыми при продавливании, и предельными Мult принимают не более соотношения между действующим сосредоточенным усилием F и предельным Fult." В то время, как в Пособии от ЦНИИПромзданий - именно сумма отношений M/Mult бралась не более F/Fult, что кажется логичным, при рассмотрении круглых колонн, как примера Последний раз редактировалось Ал-й, 10.10.2013 в 17:14. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 768
|
troja: вспоминается старый анекдот, на тему цирюльника и клиента...."может Вас не устраивает наш политический режим? или президент" ? не думаю что причина плохих норм в ответственности авторов...вот посмотрим какие нормы будут выпускать лет через 5-10...тогда сравним )
Дрюха: собственно так и есть )... сомневаюсь что у Вас нет СП 63.13330.2012 |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
блин, надо совсем не представлять себе работу жб, чтобы такой вопрос задать...
встречный вопрос - нарисуйте мне пирамиду продавливания (в 3d) в балочном перекрытии |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.12.2011
Сообщений: 899
|
Цитата:
Законодательно Это мы уже проходили...))) |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Поперечное армирование плиты принимать по результатам расчета: машинного счета в Мономах или ручного на продавливание. | rzinnurov | Мономах | 12 | 16.10.2011 20:37 |
Делать ли в монолитном перекрытии балку под балкой стенкой? | pbko | Железобетонные конструкции | 5 | 24.01.2011 09:32 |
Вопрос по расчету трещиностойкости балки в монолитном балочном перекрытии | Fag | Железобетонные конструкции | 4 | 24.06.2010 08:56 |
Шахта лифта в монолитном балочном перекрытии | жозефина | Железобетонные конструкции | 6 | 15.07.2009 16:12 |