[ТулаОТС]

Уважаемые, подскажите. Заказчики требуют экспертизы расчетов многоэтажных ж/б зданий в SCAD и CROSS. Расчетные файлы и цветные поля армирования эксперто не устраивают, в печени сидит фраза "Дайте мне расчет, эти картинки не расчет". Выводить скадовские таблицы на десятки тысяч КЭ бессмысленно. Как корректно составить отчет?

[FOCUS]

Что сказать. Всем не угодишь, у нас также порою бывают. Иногда по требованию экспертизы выдаем помимо макулатуры расчетов (копию архивного эекземпляра) сами расчетные файлы SCAD, Кросс (в виде электронного файла с расчетной схемой). Может так и быстрее для них, но как правило потом вопросы снимаем. Удачи.

[Romka]

Картинки - это результат расчета 8)
Кроме картинок должно быть полное задание на расчет с обоснованием всех выбранных коэффициентов, методов и теорий (в частности для основания).
Тогда это гордо можно назвать

расчет многоэтажного ж/б здания

:wink:

Можно задать расчетную схему правильно или неправильно, картинки останутся картинками. И то и это будет красиво.
Часто результаты выдают таким образом: введение с наукообразной хренью (скопированной из книжки или справочной системы), потом набор машинных отчетов и куча картинок. Видимо разработчики программ такую практику изначально и планировали, но навязать ее многоопытным специалистам старой закалки бывает иногда сложно. Кроме того они, как правило, стараются понять уровень проектировщика - тупо он посчитал или понимает, что делает.
Выход из этой ситуации сугубо индивидуален. Звонить, ехать, убеждать... Файлы выдать тоже можно, как скажут.

[Engineer IA]

Согласен с Romka. Пояснительная записка к расчету должна содержать информацию о выборе расчетной схемы и конечных элементов, о нагрузках, о горизонтальных прогибах здания, осадках, расчете на прогрессирующее разрушение и прочее. Цветные диаграммы усилий, армирования и т.д. даются в приложении к пояснительной записке. Отнюдь не претендуя на образец, помещаю вариант содержания пояснительной записки. [/b]
[ATTACH]1177157344.rar[/ATTACH]

Добавлю от себя: мы когда проектируем что то, например мет. покрытие по ж/б колоннам, то красочные отчеты обычно дальше предисловия не читаем. Просто запрашиваем файл и смотрим результаты непосредственно. Вот уж там то дурь каждого, как говорится, видна без прикрас... или колонна окажется удалена и не заметят (программа, особенно SCAD подобных "ошибок" иногда не замечает) или еще что то, из ряда вон выходящее. В этом случае фразы "мы в трех программах считали" и т.п. уже не катят. Экспертиза действует по тому же принципу, только там иногда люди вообще не умеют программами пользоваться и файлы просмотреть не могут. Но в любом случае им понятно, что факт считания в той или иной проге и предоставления лубочных катинок типа "мужик на ярмарке" ни о чем не говорит...

[ТулаОТС]

Ну чтож, очень благодарен за советы. Подъитожу
Задание на расчет - эскизный проект да геология, сбор нагрузок - максимально подробный, обоснование коэффициентов - ну СНиП нагрузки и воздействия думаю достаточно. Вот с ветром проблемы, единого мнения с комбинациями ветровых загружений и динамической составляющей не встретил пока, банально беру 4 варианта направления ветра, период собственных колебаний первой формы - 0,021 от высоты здания, сейсмику вроде не требуют, расчетная схема - громоздкий набор пластинок и стерженьков Обоснование расчета коэффициентов постели - наверное сжатые сроки расчета, лучше Кросса ничего придумать не смогу. Результаты - все те же красивые эпюры и поля. Ну от себя добавлю несколько закорючек насчет смятия, продавливания, колонны и балки - тут уж все как в курсовых из скада беру только усилия, армирование вручную. Может добавить в отчет немного мануала по МКЭ и принципах Скада - не знаю. Как по-вашему, достаточно данных для оценки расчета?

[Engineer IA]

период собственных колебаний первой формы - 0,021 от высоты здания

Гм-м! По этому периоду Вы можете только оценить насколько удачно конструктивное решение схемы Вашего здания. Если период первой формы близок в этой величине, то ОК. Если же нет, то следует продолжить муки творчества.

[Александр Бауск]

Сообщение от ТулаОТС период собственных колебаний первой формы - 0,021 от высоты здания,

Нельзя ли небольшой ликбез? Откуда эта цифра? Каковы границы применимости? Заранее спасибо.

[Engineer IA]

Дроздов П.Ф., Додонов М.И., Паньшин Л.Л., Саруханян Р.Л. Проектирование и расчет многоэтажных гражданских зданий и их элементов. – М., Стройиздат, 1986.

Т1=0,021Н

Близкие к этому значения предлагают и другие авторы:

Design loads for building, imposed loads. Wind loads on structures unsusceptible to vibration// DIN 1055, part 4, 1986
Basis of design and action on structures// Eurocode 1, 1993.
Design of structures for earthquake resistance. Part 1: General rules, seismic actions and rules for buildings// Eurocode 8, 2001.

[ТулаОТС]

Если же нет, то следует продолжить муки творчества

На муки нет времени и желания, Т этот мало кого волнует, если честно, у нас в процессе проектирования частенько меняется и этажность и габариты здания, соответственно никто бесплатно пересчитывать уже не будет.
Кстати, большое спасибо за содержание отчета, может кто поделится, скинет просто оглавление пунктов расчета, копировать их никто не собирается, просто интересен ваш опыт.

[Engineer IA]

На муки нет времени и желания, Т этот мало кого волнует

Этот период должен волновать в первую очередь Вас. При неудачном расположении жесткостей в здании можно получить крутильную форму колебаний уже при первой частоте. Это будет означать, что динамическая составляющая ветра будет учтена неверно (см. формулу 11 СНиП "Нагрузки и воздействия"). [/quote]

[dermoon]

Сообщение от ТулаОТС из скада беру только усилия, армирование вручную

Как-то с трудом себе представляю ручной подбор армирования в десятках элементов, каждый на 10-15 РСУ-шек :roll:

[ТулаОТС]

Как-то с трудом себе представляю ручной подбор армирования в десятках элементов, каждый на 10-15 РСУ-шек

Да какие десятки, типовые элементы, самые нагруженные, беру площадь армирования со СКАДА и подставляю в формулы СНиПа. Проходит - отлично, без этого расчет никто смотреть не будет. Именно в этом проблема, результаты СКАДА для многих пустые картинки. Но подбирать арматуру фундаментной плиты, выделяя защемленные кусочки, тоже не дело.

Это будет означать, что динамическая составляющая ветра будет учтена неверно (см. формулу 11 СНиП "Нагрузки и воздействия")

Ну у меня тут не Голландия, еще никого не сдуло, да и за небоскребы я не берусь , вообще слабо верится, что возможно точно смоделировать ветровую нагрузку. Итак все с жутким запасом. Считать коэффициент динамичности, подставляя Т=0,021H, посоветовали сами эксперты. Фактический Т еще никто не потребовал.

[dermoon]

А как их на глаз-то определить - "самые нагруженные"? В пространнственном расчете многоэтажки масса вариантов РСУ, только если все их прогнать, тогда можно определить, что даст максимальное армирование: с большей продольной силой и меньшими моментами или наоборот - с большими моментами и с меньшей продольной силой.

[ТулаОТС]

Еслиб у меня сидели три кандитата наук и неспешно гоняли бы все возмоможные варианты, считали бы колебания трех форм, я был бы счастлив. На самом деле есть лишь я, недавний выпускник кулинарного техникума, 12 часов времени и доисторический СКАД на дешевом пеньке. Конечно вы правы, есть много тонкостей, я лишь в двух словах описал состав расчета.

[Vlamos]

из скада беру только усилия, армирование вручную

Для оболочек в том числе?Вы не ошибаетесь?

Актуальный вопрос - по каким нормам вести подбор армирования ?
Юридический вакуум вокруг новых норм вроде рассосался - http://www.minprom.gov.ru/activity/m...y/docs/metod/6

но тогда нужно армирование подбирать по деформационной модели,а много ли программ это обеспечат? Экспертиза начала требовать расчета по новым нормам как обязательное или пока нет???

[ТулаОТС]

Колонны и балки, говорю же. Просто проверяю армирование скада во внецентренно сжатых и изгибаемых элементах. Все по СНиП.

[Vlamos]

По старому или новому СНиП?

[ТулаОТС]

СНиП 2.03.01-84 + пособие к СНиП + СП 52-101
Но ссылаюсь конечно на СНиП 52-01-2003