Анкерные системы Schöck Dorn
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Новый СП 16.13330.2011 вместо СНИП2.23-81 Что изменилось?

Новый СП 16.13330.2011 вместо СНИП2.23-81 Что изменилось?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 21.04.2011, 10:23
Новый СП 16.13330.2011 вместо СНИП2.23-81 Что изменилось?
nikolay2
 
Инженер-конструктор
 
Старый Оскол
Регистрация: 23.11.2008
Сообщений: 253
Отправить сообщение для nikolay2 с помощью Skype™

nikolay2 вне форума Вставить имя

Вопрос к специалистам, кто уже изучил новый СП. Хотелось бы узнать что нового и существенно ли изменился по сравнению со старым снипом???
Просмотров: 32855
 
Непрочитано 31.05.2012, 19:33
#41
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 4,917


Цитата:
Каким образом принять bi и ti для стенки?
- читаем ниже:
Цитата:
bi и ti - соответственно ширина и толщина листов, образующих сечение, включая стенку.
Все ясно.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.06.2012, 11:33
#42
Robenzon

Инженер-проектировщик КМ
 
Регистрация: 11.11.2010
Самара
Сообщений: 84


в данном СП есть таблица Д.4 "Коэффициент устойчивости φ_е при внецентренном сжатии сквозных стержней в плоскости действия момента, совпадающей с плоскостью симметрии" и значения коэффициента зависят от ОТНОСИТЕЛЬНОГО эксцентриситета, а в таблице Д.3 для сплошностенчатого сечения он зависит от приведённого относительного эксцентриситета...вопрос, зачем тогда нужны в таблице Д.2 (коэффициенты влияния формы сечения) сквозные сечения???
Robenzon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.06.2012, 12:19
#43
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 4,917


Цитата:
зачем (...) в таблице Д.2 (...) сквозные сечения???
- какое из тех сечений Вы считаете сквозным?
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.06.2012, 12:22
#44
Robenzon

Инженер-проектировщик КМ
 
Регистрация: 11.11.2010
Самара
Сообщений: 84


труба, разве нет? если нет, то скажите определение сквозных сечений, а то гугл молчит на этот счёт

Последний раз редактировалось Robenzon, 02.06.2012 в 12:33.
Robenzon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.06.2012, 13:25
#45
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 4,917


Цитата:
нет?
- нет.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.06.2012, 10:32
#46
Alter54

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 20.10.2006
Оренбург
Сообщений: 412


Цитата:
Сообщение от Robenzon Посмотреть сообщение
труба, разве нет? если нет, то скажите определение сквозных сечений, а то гугл молчит на этот счёт


Ёк-мокаёк... дОжили... честно говоря до сих пор не верится что такой вопрос возник....
Alter54 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.06.2012, 12:58
2 | #47
str02

инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.10.2004
питер
Сообщений: 2,777
Отправить сообщение для str02 с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Robenzon Посмотреть сообщение
труба, разве нет? если нет, то скажите определение сквозных сечений, а то гугл молчит на этот счёт
вы к трубе с обоих сторон заглушки приварите, и считайте ее по сплошному сечению
__________________
куплю справку
str02 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.06.2012, 13:59
#48
Robenzon

Инженер-проектировщик КМ
 
Регистрация: 11.11.2010
Самара
Сообщений: 84


вот честно, я не помню чтоб нам на лекции говорили, чем отличается сечение сквозное от сплошностенчатого (возможно прослушал! не отрицаю) но прежде чем стебаться над студентом, можно просто написать определение, что я и попросил "если нет, то скажите определение сквозных сечений"
Robenzon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.06.2012, 17:12
#49
str02

инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.10.2004
питер
Сообщений: 2,777
Отправить сообщение для str02 с помощью ICQ


не знаю кстати, где там искать это самое определение, но под сквозным сечением подразумевается составное сечение из 2х и более профилей. самый простой пример это 2х ветвевая колонна.
а написано про них в разделе 5.6 СНиП II-23-82, табл.7 там же.

Стойка же из трубы, даже если она пустая внутри, будет считаться по формулам сплошного сечения.
__________________
куплю справку
str02 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.06.2012, 20:39
#50
Robenzon

Инженер-проектировщик КМ
 
Регистрация: 11.11.2010
Самара
Сообщений: 84


хорошо, я вас понял, спасибо
Robenzon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.06.2012, 00:22
#51
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 4,917


Цитата:
определение сквозных сечений
- может это сечения из отдельных ветвей, податливостью соединений между которыми пренебречь (т. е. формально беря геом. хар-ки) нельзя?
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.10.2012, 20:09
#52
Denis_CADeat

Инженер
 
Регистрация: 09.02.2012
Казань
Сообщений: 33


В таблице В.5 сталь марки С235 ограничена толщиной 2-8мм. Значит если я назначаю для колонны прокат с толщиной полки больше 8мм, то марку стали необходимо повышать. Если это так, то надо бы и таблицу В.1 изменить.
Вопрос: закладывает ли кто-нибудь С235 свыше 8мм?
Denis_CADeat вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.10.2012, 21:31
#53
str02

инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.10.2004
питер
Сообщений: 2,777
Отправить сообщение для str02 с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Denis_CADeat Посмотреть сообщение
В таблице В.5 сталь марки С235 ограничена толщиной 2-8мм. Значит если я назначаю для колонны прокат с толщиной полки больше 8мм, то марку стали необходимо повышать. Если это так, то надо бы и таблицу В.1 изменить.
Вопрос: закладывает ли кто-нибудь С235 свыше 8мм?
Прокат из стали С235 и из стали С245, стоит абсолютно одинаково.
__________________
куплю справку
str02 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.10.2012, 08:00
#54
Denis_CADeat

Инженер
 
Регистрация: 09.02.2012
Казань
Сообщений: 33


Цитата:
Сообщение от str02 Посмотреть сообщение
Прокат из стали С235 и из стали С245, стоит абсолютно одинаково.
В таком случае все встает на свои места.
А как поступить если необходимо применить сталь толщиной свыше 40мм? (С345?)
Denis_CADeat вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.10.2012, 11:38
#55
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 4,917


Табл. 41: теперь гамма_b для многоболтового содинения не зависит от расстояния между болтами для класса В, что странно. Разобрался, см. прим. 1 к табл. 41.

Последний раз редактировалось eilukha, 23.10.2012 в 12:10.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.01.2014, 12:07
#56
все правильно сделал

АМС
 
Регистрация: 04.02.2013
Кемерово
Сообщений: 21


Offtop: прошу прощения, если этот вопрос уже обсуждался на форуме, чесслово искал не нашел
Расчет элементов стальных конструкций при центральном растяжении и сжатии. В таблице 7 сечение "уголок" фигурирует дважды: в типе сечения "b" и "c", в чем разница?
__________________
исключительно по глупости а не злому умыслу.
все правильно сделал вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.01.2014, 12:22
#57
Инженегр-конструктор


 
Регистрация: 02.12.2013
Барнаул
Сообщений: 102


Ну видимо в положении осей сечения и характеристиках сечения относительно этих осей
Инженегр-конструктор вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.01.2014, 07:57
#58
все правильно сделал

АМС
 
Регистрация: 04.02.2013
Кемерово
Сообщений: 21


Цитата:
Сообщение от Инженегр-конструктор Посмотреть сообщение
Ну видимо в положении осей сечения и характеристиках сечения относительно этих осей
Очевидно что да, но опять же не понимаю какой именно случай "мой".
Пока что принимаю тип "b" исходя из того что в расчете принимаю радиус инерции минимальный i_min (то есть относительно горизонтальной оси при расположении осей при как для типа "b")
__________________
исключительно по глупости а не злому умыслу.
все правильно сделал вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.04.2016, 09:10
1 | #59
deduchin


 
Регистрация: 26.11.2009
Сообщений: 11


В формуле Ж.8 вместо Jx следует использовать J1.
deduchin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.10.2016, 13:47
6 | 1 #60
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,384


Не стал создавать новую тему, оставлю это здесь. Наткнулся на просторах интернета на видеозапись доклада Ведякова И.И. "Нововведения в СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции» ":
https://www.youtube.com/watch?v=F5pwtJ0Sk9o
Файла презентации, которую показывают на экране не нашел, но нашел доклад автора на ту же тему зачитанный на открытом заседании Подкомитета Металлические конструкции ТК 465 «Строительство» от 12 ноября 2015г. Там же был интересный доклад, который подготовил Д.В.Конин "План работы ПК «Металлические конструкции» на 2016 год".
В процессе поиска информации по докладу Ведякова И.И. наткнулся на официально утвержденное изменение №1 к СП.16.13330.2011. Теперь не совсем понятно: как быть с ошибками, опечатками и предложениями по исправлению озвученными Ведяковым И.И. в докладе, но не вошедших в текст официального изменения? Будут ли еще изменения или на этом пока все? Может у кого есть последняя информация по этому вопросу?
Вложения
Тип файла: pdf Доклад Ведяков И.И..pdf (925.9 Кб, 92 просмотров)
Тип файла: pdf План работы НТЦ, Конин Д.В..pdf (620.5 Кб, 60 просмотров)
Тип файла: pdf Изменение №1 к СП 16.13330.2011.pdf (2.23 Мб, 116 просмотров)
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Новый СП 16.13330.2011 вместо СНИП2.23-81 Что изменилось?

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы