|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
11.06.2012, 22:38 | #1 | |
Как учесть при расчёте на деформацию, дополнительные балки, подпирающие лаги пола?
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 27
|
||
Просмотров: 5821
|
|
||||
Инженер-проектировщик Регистрация: 20.05.2009
Россия
Сообщений: 263
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 27
|
Цитата:
Было бы правильней настелить сверху лаг перекрёстный каркас и уже по нему пустить доски пола, но мне не хотелось бы уменьшать и без того малую высоту стен второго этажа. Именно поэтому и хочу понять насколько уменьшит деформации лаг балка, длиной 6м. А две таких балки?
__________________
С уважением, Александр В. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 27
|
Хотел для себя понять какой вариант полов предпочтительней по субъективным критериям, и заинтересовался, как же учесть упругость балки при расчёте НДС лаг.
__________________
С уважением, Александр В. |
|||
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 05.08.2005
Одесса
Сообщений: 504
|
Я бы делал следующим образом.
Поскольку имеется 2 неизвестных (нагрузка и прогиб), причем прогиб прямо пропорционален нагрузке, то можно последовательными приближениями прийти к одинаковой нагрузке и соответствующему ей прогибу по длине балки. Возьмем крайнюю к стене лагу. Опору под ней можно считать практически не деформируемой, поэтому и нагрузка на главную балку (ГБ) будет передаваться в полной мере, без учета податливости. Возьмем среднюю лагу. Ее прогиб будет равен прогибу ГБ и, следовательно, ее сопротивление изгибу несколько уменьшит нагрузку на ГБ. То есть ситуация имеет два предельных случая. Для простоты можно считать, что нагрузка на ГБ меняется по линии, то есть эпюра нагрузок-трапеция. В таком случае найдя крайние точки получим линейный закон. На первом этапе расчетов исходя из равенства перемещений найти "недостающую" нагрузку на ГБ. Сделать это следующим образом. Есть известная формула прогибов однопролетной балки: f=(5/384)q1l^4/(EI) пусть "недостающая" нагрузка это dq, тогда два прогиба будут равны при условии f1=(5/384)dql1^4/(EI1)=(5/384)а(q1-dq)l2^4/(EI2)=f2. Отсюда находите dq (q1 Вам известна). Дальше прикладываете трапециевидную нагрузку к ГБ и находите прогиб от нее. Понятно, что если брать только одно приближение, то будет несколько грубо, но однозначно в плюс. Но точность расчета легко увеличить на интересующую точность, последовательно "уменьшая" нагрузку от середины. За 3-4 приближения легко выйдите на точность расчета МКЭ программ. Уверен, есть и более легкий путь (аналитики подскажут), но они связанны с системами уравнений, а они не шибко мне нравятся. На вопрос скептиков, зачем это надо, если по МКЭ всё быстро и точно. Дело в том, что бывают задачи, нерешаемые в пределах одного МКЭ комплекса, и вот такими приближениями можно прийти к желаемому (в смысле экономии и точности) результату. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 27
|
Спасибо. Действительно данного приближения вполне достаточно для любительских целей.
Правильно ли я понимаю, что момент инерции ГБ I1 нужно брать bh^3/12, а не bh^3/12+a^2*F, где "а" высота лаги? l2 в нашем случае получается полная длина лаги, в данном случае 6 м, а не расчётный пролёт между ГБ и опорой 3 м (если ГБ одна). Это так? И что за переменная "a" в формуле деформации лаги (f2)?
__________________
С уважением, Александр В. Последний раз редактировалось Alexvlvolkov, 12.06.2012 в 23:00. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Каким кофициентом при расчёте фундаментов и жб каркаса учесть влияние неравномерной усадки ригелей и многое другое.... | grebec3D | Основания и фундаменты | 2 | 28.03.2011 12:37 |