[Rus/]

Уважаемые господа профи, не откажите в консультации.
1. Дело в том, что будучи недавно на семинаре проводимом киевлянами уяснил для себя, что в сейсмических районах необходимо законструировать каркас так, чтобы в первой и второй формах собственных колебаний не допускать кручения каркаса. Кручение разрешается только в третьей форме. (хотелось бы ссылку на нормативную литературу).
В данный момент проектирую 20-ти этажное монолитное, каркасное с бесбалочными перекрытиями здание, в плане несимметричное. Сейсмики нет, но ведь при учете пульсационной составляющей ветровой нагрузки в любом случае для определения частот собствнных колебаний мы имеем дело с формами колебаний. И у меня в первых двух формах здание крутит! Допустимо ли это, и до какой степени ,где об этом можно почитать(ссылки на нормативную литературу).
2. И еще один вопрос о допустимости кручения (перекоса) каркаса от ветровой статической нагрузки (пульсационная составляющая учтена в статическом загружении).
...А вообще вопросов достаточно.

[Rus/]

:shock: Может вопрос не корректен?И я просто дую на воду!?. :cry:
Прошу высказать свои соображения.

[Dmitry S.K.]

Сообщение от Rus/ Уважаемые господа профи, не откажите в консультации. 1. Дело в том, что будучи недавно на семинаре проводимом киевлянами уяснил для себя, что в сейсмических районах необходимо законструировать каркас так, чтобы в первой и второй формах собственных колебаний не допускать кручения каркаса. Кручение разрешается только в третьей форме. (хотелось бы ссылку на нормативную литературу). В данный момент проектирую 20-ти этажное монолитное, каркасное с бесбалочными перекрытиями здание, в плане несимметричное. Сейсмики нет, но ведь при учете пульсационной составляющей ветровой нагрузки в любом случае для определения частот собствнных колебаний мы имеем дело с формами колебаний. И у меня в первых двух формах здание крутит! Допустимо ли это, и до какой степени ,где об этом можно почитать(ссылки на нормативную литературу). 2. И еще один вопрос о допустимости кручения (перекоса) каркаса от ветровой статической нагрузки (пульсационная составляющая учтена в статическом загружении). ...А вообще вопросов достаточно.

Вопрос о закруивании в собственных формах колебаний действительно интересен и вполне насущен. К сожалению, не сталкивался ни с одним нормативным документом, в котором бы освещалась и нормировалась данная проблема. Эксперты из ЦНИИСК им. Кучеренко не пропускают высотные дома с закручиванием в первой форме, мотивируя это малой изученностью крутильных форм собственных колебаний.

[Rus/]

Спасибо за внимание Dmitri S.K.

Эксперты из ЦНИИСК им. Кучеренко не пропускают высотные дома с закручиванием в первой форме, мотивируя это малой изученностью крутильных форм собственных колебаний.

Получается все высотные здания должны быть симметричными в плане...Или можно как то выкрутится путем приведения ценра жесткости к центру масс(в постоянном загружении).
Или все таки придется делить здание деформационным швом.
Или есть еще соображения...

[Dmitry S.K.]

Сообщение от Rus/ Спасибо за внимание Dmitry S.K. Получается все высотные здания должны быть симметричными в плане...Или можно как то выкрутится путем приведения ценра жесткости к центру масс(в постоянном загружении). Или все таки придется делить здание деформационным швом. Или есть еще соображения...

Чтобы избежать крутильных форм собственных колебаний положение центра масс и центра жесткости, действительно, должно совпадать. Зачастую этого очень сложно добиться, особенно если в расчетной модели внутренние стены и перегородки учитываются линейной нагрузкой в местах их непосредственного расположения, а сама нагрузка учтена в динамиеском расчете как масса. Эти "разбросанные" массы разбалансируют здание. Но, в принципе, даже несимметричное здание можно сбалансировать так, что первые формы будут поступательными.

[VadimVG]

> Чтобы избежать крутильных форм собственных колебаний положение центра масс и центра жесткости, действительно, должно совпадать

- не факт, не факт!

Если здание прямоугольное в плане с симетричным расположением масс и жесткостей, то 1-я или 2-я форма все равно могут оказаться крутильными. Избежать крутильных форм в этом случае можно располагая диафрагмы по переферии, как можно ближе к торцам. Если район строительства несейсмический - то наверное некоторые диафрагмы можно расположить по наружному контуру, но в этом случае они окажутся малопригруженными постоянными нагрузками, что в сейсмике чревато большими растягивающими усилиями, и как следствие - большим армированием. Еще что бы избегать крутильных форм в первых 2х формах, нужно стремиться планировать помещения таким образом, что бы можно было сформировать мощные ЗАМКНУТЫЕ ядра жесткости, которые хороше получаются в районе лестнично-лифтовых блоков. В этом случае даже при несовпадении центра масс и жесткостей крутильных форм не будет.

[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
Наверное никого не удивлю, но откроем СНиП 11-7-81, п.2.15 ..." для зданий, длиной или шириной более 30 м... необходимо учитывать кр. момент.... Значение расчетного эксцентриситета между ц.ж. и масс здания или сооружения...следует принимать не менее 0.002В, где В - размер здания в плане..."
Так что, во многих случаях, кручение будет... даже по первой форме.

[Dmitry S.K.]

Сообщение от VadimVG > Если здание прямоугольное в плане с симетричным расположением масс и жесткостей, то 1-я или 2-я форма все равно могут оказаться крутильными.

А по какой причине? Можете привести пример такого здания?

Сообщение от VadimVG > Еще что бы избегать крутильных форм в первых 2х формах, нужно стремиться планировать помещения таким образом, что бы можно было сформировать мощные ЗАМКНУТЫЕ ядра жесткости, которые хороше получаются в районе лестнично-лифтовых блоков. В этом случае даже при несовпадении центра масс и жесткостей крутильных форм не будет.

Кстати, хорошая рекомендация! Но, все-таки, в моем видении крутильные формы возникают именно из-за несимметричного распределения массы здания относительно центра жесткости. Устройство мощных замкнутых ядер жесткости в здании существенно снижает периоды собственных колебаний, что, в свою очередь, позволяет уменьшить количество форм, учитываемых в расчете. Но бездумно расположенные где-попало ядра жесткости не исключат крутильных форм...


С удовольствием выслушаю Ваши контраргументы. Пишите пожалуйста!!!

[VadimVG]

Вот пример. Вроде как все симметрично
[ATTACH]1138219325.jpg[/ATTACH]

[VadimVG]

____________________________________
[ATTACH]1138219580.jpg[/ATTACH]

[VadimVG]

________
[ATTACH]1138219956.jpg[/ATTACH]

[VadimVG]

___
[ATTACH]1138220053.jpg[/ATTACH]

[VadimVG]

___
[ATTACH]1138220165.jpg[/ATTACH]

[VadimVG]

Пример со сбитым ядром. Первые две формы не четко поступательны, но и явного вращения там то же нет
[ATTACH]1138220422.jpg[/ATTACH]

[VadimVG]

___
[ATTACH]1138220507.jpg[/ATTACH]

[VadimVG]

[ATTACH]1138220611.jpg[/ATTACH]

[VadimVG]

[ATTACH]1138220716.jpg[/ATTACH]

[VadimVG]

_
[ATTACH]1138220803.jpg[/ATTACH]

[Net]

VadimVG
какой вклад несет при модальном анализе крутильная форма?
наврят-ли в таком здании в плане будет определяющей крутильная
форма.
В Лире показываются все возможные формы колебаний, иногда и не определяющие в оценке напряженно-деформированного состояния.
Судя по картинкам показаны все 3 возможных направления форм ,но только одна из них должна определять нагрузку, смотря в каком направлении задано воздействие. Чтобы в данном случае набрать 3 формы по СНиПу нужно рассмотреть минимум 9 составляющих в Лире (или 7, если нагрузка по первому направлению)

[Rus/]

Доброго всем утра!
EUDGEN"]
Уважаемые коллеги!
Наверное никого не удивлю, но откроем СНиП 11-7-81, п.2.15 ..." для зданий, длиной или шириной более 30 м... необходимо учитывать кр. момент.... Значение расчетного эксцентриситета между ц.ж. и масс здания или сооружения...следует принимать не менее 0.002В, где В - размер здания в плане..."
Так что, во многих случаях, кручение будет... даже по первой форме.

По моему этот пункт СНиПа пытается предусмотреть как бы случайный эксентриситет от временных нагрузок,т.е неравномерное расположение
временных нагрузок в плане.опять же ИМХО.
Мне кажется мы ушли от темы:
Сейсмики в данном случае нет,так стоит ли обращать внимание на формы колебений,если при статическом (с учетом динамической составляющей)ветре здание(каркас не крутит).Прошу высказаться... : :arrow: