| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
02.03.2018, 17:17 | #1 | |
Выбор расчетного комплекса для ЖБ, современный и более лучший
конструктор
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,019
|
||
Просмотров: 12382
|
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
А microfe это то же самое что ING+? Когда я работал в РФ коллеги из ЖБК конторы покупали его специально за набор инструментов, позволяющих экономить расход арматуры (осреднение по полосам и прочее)
То есть они вообще всю жизнь считали ручными и полуручными методами (в советском союзе еще), потом когда стали распространяться МКЭ комплексы, стали искать программу в которой обработка результатов им более понятна. Экономия для заказчика как правило важна, накрутить в "запас" любой студент может, а для солидной организации с хорошо отработанной технологией сэкономить несколько квартир по стоимости очень важно. Посмотрите еще в сторону Salome- Platform как препроцессора-мешера. https://youtu.be/GwZv6JFKeYU По моему для бетонщиков оно было бы самое то, если написать какой то конвертер Для заказчика нанять грамотных проектировщиков выгодней, чем просто первых попавшихся - они фактически сэкономят ему стоимость затрат на самих себя и даже больше. А программа (сертифицированная и все прочее) тут важный плюс чтобы не выходить за рамки надежных решений. Цитата:
Важно конечно чтобы контроль введенных данных был на уровне, а задавать можно раз разобраться и запомнить
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 02.03.2018 в 18:41. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,019
|
Цитата:
К примеру: релиз Лира-САПР 2017 - Новые системы: панельные здания, армокаменные конструкции, сталежелезобетон, конструктор сечений. Теперь любой человек с сертификатом прошедшего курсы пользования ЛИРА-САПР может честно говорить что умеет считать "панельные здания, армокаменные конструкции", а другим, более опытным конструкторам нужно объяснять руководству из эффективных менеджеров, что надежность и безопасность 10-ти этажного бескаркасного дома из "теплой" керамики обеспечена только в программе, а в реальности ответственное за ПСД лицо (а возможно и сам эффективный менеджер) имеет немало шансов познакомиться с практикой усиления аварийных конструкций (пример условный, хотя регулярно поступают предложения спроектировать кирпичную 9-10 этажку из Поротерма51 или аналогов). В ING+ есть возможность задать свайное основание из висячих свай и часто полюбоваться как они при этом деформируются по синусоиде. Насколько я понимаю вероятность такой деформации, равна 0 (ориентируюсь на схемы деформаций центрально-сжатых стоек) и учитывая то, что в КЭ расчете первоначально находятся перемещений, возникают вопросы насколько достоверны полученные значения перемещений в сваях и смежных и присоединенных элементах. Так как эффективные менеджеры любят оптимизировать затраты, и хорошо понимают, что программа которая по документам умеет считать все + вчерашний студент (у молодых быстрее получается надавить на нужные кнопки в нужной последовательности, при этом особо не задумываясь о целях и результатах выполненной процедуры) обходится намного дешевле чем программа(с более высоким порогом вхождения) + опытный расчетчик + опытный конструктор (которые тратят время на оценку полученного результата и оптимизацию его получения), то в результате, потребителям продукции строительной отрасли, в том числе и мне, приходится пользоваться низкокачественной продукцией. Т.к. эффективные менеджеры это управленцы, которые в проектировании часто не имеют никаких знаний, и предпочитают доверять таким-же управленцам из области разработки программного обеспечения (ведь ни они, ни программа не могут ошибаться), а разработчики программного обеспечения ничем не гарантируют правильность результатов работы программы (о чем честно пишут в лицензионном положении). |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 22.04.2009
Сообщений: 672
|
Если собираетесь делать только ж.б. каркасы, то можно посмотреть на Мономах.
Там всё просто, нет лишних кнопок, быстро можно освоить и начать работать. Но если нужно считать металл или ж.б. на сложной геологии/с учетом нелинейности и т.д., то нужно будет лиру подключать. Одним мономахом не вытянешь. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Скад вроде слабо приспособлен к Ж/б, больше на металл ориентирован, сам ж/б в Старке считаю, там можно даже ортропные плиты задать, не знаю есть ли возможность такой задачи в Скаде. Металл да очень удобно в Скаде. Также в Старке на мой взгляд очень удобно задавать конкретные элементы-плиты,колонны,стены пос проект, затем генерация в сетку конечных элементов, при этом генерируются готовые жесткие вставки и следы колонн, если надо, а в скаде это вручную надо юзать.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет Последний раз редактировалось vedinzhener, 03.03.2018 в 12:20. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 528
|
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,019
|
[/offtop]
Цитата:
Вопрос и возник по причине, того что моих текущих знаний недостаточно для выбора более правильного решения. Все программы позволяют посчитать ЖБ каркас, только результаты у них часто различны в десятки(или сотни) процентов. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 528
|
tigra-18, я не буду называть себе, упаси боже, каким-то супер специалистом, но если у вас результаты отличаются на сотни процентов, то это опять-таки с большой такой вероятностью вопрос не к программам. И да чтобы пользоваться более продвинутой программой нужно больше знаний, а не меньше.
По теме. Если вы считаете в упругой постановке с помощью стрежней и пластин, то прям идейных различий между программами нет. Они все считают по МКЭ. А дальше будут подробности реализации, реализованные нормы и, снова-таки, удобство интерфейса. Здесь каждый будет хвалить, то что кому нравится и в чем работает. Мне не понравился Скад, а Лира-Сапр и Лира 10 гораздо лучше, но чтобы говорить об каком-то тотальном превосходстве одной программы над другой нет. Из этой тройки активнее развивается Лира 10, но там своих минусов хватает. Поэтому все-таки правильно будет самому попробовать все эти программы и уже выносить решение под себя. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2015
UA
Сообщений: 132
|
+/- наиболее оптимальный вариант сегодня для железобетона это ЛИРА-САПР (она же ЛИРА 9.6 из первого поста).
Много споров насчёт Сапфира (пре- постпроцессор), т.к., с одной стороны, он удобен при создании и последующей корректировке модели, и, с другой стороны, генерирует сетку не очень хорошего качества. Хотя и это исправимо в нём же при желании и наличии времени. Но, как выше написал Kinzer , "тотального превосходства нет" . Если нужна рабочая лошадка для большинства задач и относительное удобство -- ЛИРА-САПР; если уж совсем что-то сложное, то для этого и расчётные комплексы посерьёзнее. Также, как написал roman111 ,есть Мономах от тех же лировцев. Вещь очень даже неплохая и имеющая право на жизнь. |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
tigra-18, я владею программами Scad и Lira Sapr.
Каждая из них по-своему хороша. Scad в версии 21 стал гораздо удобнее по сравнению с предыдущими релизами. Но его функционал и оперативность развития заметно отстают от Lira Sapr. Lira Sapr, в отличии от Scad имеет кое-какие модели грунтов, физическую и инженерною нелинейности, учет депланации сечений (версия 2018), дополнительные элементы изучения поведения зданий при сейсмике (Pushover Analysis) и др. Кстати, инженерная нелинейность в версии 2018 может быть применена совместно с учетом этапности возведения конструкций. Препроцессор Сапфир тоже довольно-таки занимательная штука. Даже позволяет несколько ускорить процесс создания моделей панельных зданий. Могу ошибаться, но вроде в новую версию Lira Sapr добавили и Мономах. В Scad мне нравятся сателлиты, такие как Арбат, Кристалл, Декор. На мой взгляд они гораздо удобнее, чем Лировский Эспри. Я бы на вашем месте рассмотрел Lira Sapr 2018 и сателлиты Scad: Арбат, Кристалл, Декор. Это моё субъективное мнения.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 583
|
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
VBA Autocab. Выбор объектов для selection set более 256 штук. | ALM | Программирование | 10 | 22.08.2017 11:44 |
Прошу помочь с усилением ЖБ резервуара | Hoochienevich | Железобетонные конструкции | 62 | 28.12.2016 13:19 |
Исследование нелинейных свойств бетона при периодическом изменении температуры. Выбор программного комплекса | Askarov | Расчетные программы | 2 | 18.07.2010 15:21 |