|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
23.10.2013, 17:28 | #1 | |
Как определяется необходимость постановки вертикальных связей?
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
||
Просмотров: 13216
|
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Нитонисе, схему или чертеж можно приложить?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Нитонисе, у меня, к сожалению, не открывается.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,982
|
У меня открылась картинка в п. 1.
Если общая устойчивость балок обеспечена без постановки верт. связей, то необходимости в верт. связях нет, если только на период монтажа, пока нет монолитного перекрытия, которое раскрепляет верхний пояс балок. То же и с фермами: если в расчёте фермы учтено закрепление каких-то узлов, то эти узлы надо будет как-то закрепить. Для покрытий (шатров) из ферм есть свои общие рекомендации по установке связей. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
Ну вот смотрите, допустим есть ферма 15 метров и ферма 50 метров. Интуитивно в первой ферме надо поставить 2 вертикальных связи по опорам, во второй - помимо опорных еще штуки две промежуточных. Как это обосновать расчетом? Тут не идет речь о потере общей устойчивости. Идет речь о скручивании. Последний раз редактировалось Нитонисе, 23.10.2013 в 21:28. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,982
|
Вертикальные связи вместе с распорками, установленные в середине пролёта балки, закрепляют сечение балки от поворота, а точки прикрепления связей от смещения, изменяя тем расчётную длину балки. Этим и влияют на общую устойчивость, потеря которой происходит в виде кручения сечения балки.
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,982
|
Если балок - две и они равнонагружены, то соглашусь с этим (хотя потеря устойчивости будет происходить не по крутильно-изгибной форме, а просто изгибом в горизонтальной плоскости, а это другое накопление энергии деформации). А если балок больше, скажем, трёх? И в этом случае вертикальные связи "абсолютно" не будут влиять на общую устойчивость отдельной балки?
С расчётом ферм на кручение не сталкивался, я бы тоже послушал, как выполняется такой расчёт. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Если они равнонагружены, то вертикальные связи бесполезны. Балки все дружно пойдут вбок. Собственно вертикальные связи здесь не нужны в любом случае. Если предположить неравномерную загруженность балок, то помогать не терять устойчивость более нагруженной балке будут распорки, соединяющие сжатые пояса пары балок.
Предположим никаких горизонтальных воздействий нет. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,982
|
А растянутые нижние пояса балок? Они при наличии вертикальных связей ведь будут поддерживать сжатые пояса балок?
И форма потери устойчивости изменится с изгибно-крутильной на изгибную, тоже что-то изменится в работе балок. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
А конкретный пункт не подскажете, где указывается как гибкость влияет на постановку вертикальных связей? Добавлено. Подумал тут на счет влияния растянутого пояса и его помощь в обеспечении общей устойчивости при постановке вертикальных связей вместо распорок. Возможно что и не будет никакой помощи. Насколько я понимаю при потере устойчивости деформации растянутого пояса - это следствие деформации сжатого пояса. То есть сжатый пояс ведущий, а растянутый - ведомый. Таким образом если мы распорками словили сжатый пояс и ограничили его деформации, то и растянутый пояс будет деформироваться ровно настолько, насколько ему позволят деформации сжатого. Ну это так, теоретические рассуждения. Главный вопрос остается прежним - нужны ли вертикальные связи в ситуации из поста 1. И как вообще расчетно обосновать необходимость вертикальных связей. Последний раз редактировалось Нитонисе, 23.10.2013 в 22:50. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2012
Украина, Харьков
Сообщений: 16
|
Посмотрите Катюшина "Здания из рам переменного сечения" разделы 4.5, 6.2 (есть в dnl) . Вертикальные связи нужны для предотвращения потери устойчивости сечения по изгибно-крутильной форме и для передачи ветровых и др горизонтальных воздействий (если они есть).
Возможно в вашем случае сечения балок будет достаточно и без вертикальных связей - это нужно проверять расчетом. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 1,535
|
Куда они пойдут когда у вас есть жесткий горизонтальный диск покрытия и верхний пояс балок закреплен на опорах? Тут действительно только устойчивость балки из плоскости, но у вас там и ребра есть в балке, да и сечение балки не высокое. Думаю ничего туда не надо ставить (связи или распорки).
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Применение подстропильных ферм вместо вертикальных связей в конструкции каркаса здания типа "Молодечно" | Lead | Металлические конструкции | 9 | 21.05.2013 17:50 |
Схема работы вертикальных связей и соотношение гибкостей. | Митрич | Металлические конструкции | 4 | 19.11.2012 17:39 |
Приемущество и недостатки вертикальных крестовых связей по колоннам КМ? | Filя | Конструкции зданий и сооружений | 1 | 30.09.2008 16:19 |
Ж/Б каркас без вертикальных связей? | Курмышанец | Расчетные программы | 42 | 30.11.2007 06:26 |