В интернете выложено немало фотографий строящихся арочных ангаров каркасного типа. Обратил внимание на то, что внутренние пояса арок не раскрепляются из плоскости посредством системы связей и распорок. Собственно поэтому и возник вопрос за счет чего обеспечивается устойчтвость внутреннего пояса арок.

[Forrest_Gump]

а если сечения поясов заложены с запасом? если им не требуется раскрепление?

Сообщение от Forrest_Gump а если сечения поясов заложены с запасом? если им не требуется раскрепление?

В том то и дело, что при арках пролетом порядка 18м для поясов арок применяются квадратные трубы относительно небольшого сечения, которые чисто визуально заведомо не пройдут по устойчивости.

ps Неужели никто из форумчан не проектировал арочные ангары?

[IBZ]

Сообщение от DK Неужели никто из форумчан не проектировал арочные ангары?

Ну отчего же, было дело и не раз Если имеются в виду решетчатые арки, то мы при новом проектировании всегда анализировали расположения сжатых зон поясов и исходя из этого принимали решения. При небольшой высоте связи иногда делали одноплоскостными на на оба пояса арки. Как вариант, можно еще произвести расчет на устойчивость (определение расчетных длин) в программе, задав пояса неразрезными. При определенных конфигурациях растянутые зоны поясов оказывают достаточную поддержку для сжатых и тогда можно обойтись и без связей. Но этот вариант лучше иметь в виду "про запас".

[Forrest_Gump]

вот чей-то не понял про "...При небольшой высоте связи иногда делали одноплоскостными на на оба пояса арки...". Это как?

[viqa]

Сообщение от DK квадратные трубы относительно небольшого сечения, которые чисто визуально заведомо не пройдут по устойчивости

не знаю, что у вас имеется ввиду под небольшим сечением для растянутого 18 метрового пояса труба 140х140 проходит без раскреплений

Сообщение от viqa не знаю, что у вас имеется ввиду под небольшим сечением для растянутого 18 метрового пояса труба 140х140 проходит без раскреплений

Насколько я помню из курса строительной механики арку стремятся запроектировать таким образом, чтобы минимизировать в ней изгибающие моменты и, следовательно, исключить растяжение в ее элементах. Кроме того, длина пояса, измерянная по дуге, для ангара пролетом 18м будет около 30м. При такой длине сжатая квадратная труба 140х140 заведомо теряет устойчивость. Исходя из этих соображений я и не могу понять, почему внутренний пояс арки не раскрепляется связями и распорками.

[Forrest_Gump]

хм... а разве по длине арки эпюра усилий будет постоянна по величине и знаку?

[IBZ]

Сообщение от Forrest_Gump вот чей-то не понял про "...При небольшой высоте связи иногда делали одноплоскостными на на оба пояса арки...". Это как?

А это так: горизонтальные связи располагаются по центру тяжести сечения сквозной арки, а по концам имеют, условно говоря, рогатки, примыкающие как к верхним, так и к нижним поясам арки. Конструктивно это можно выполнить десятком способов ...

[Integer]

Эххх, молодежжжь, я поднимал эту тему, давно году эдак в 2004, детали не помню, но суть такова, что существует критерий, по которому в зависимости от пролета ,высоты арки и расстояния между поясами, решетчатую конструкцию можно рассматривать как сплошной стержень.

Сообщение от Integer существует критерий, по которому в зависимости от пролета ,высоты арки и расстояния между поясами, решетчатую конструкцию можно рассматривать как сплошной стержень.

Что это за критерий? Какие нормы и в каких случаях позволяют этим критерием пользоваться? Что в практическом проектировании нам дает рассмотрение арки как сплошного стержня? Допустим, мы бы свальцевали арку из двутавра (технологию как это сделать я не рассматриваю). Так в этом случае нам все равно бы пришлось закреплять из плоскости внутренний сжатый пояс двутавра. Это требование СНиП.

[Integer]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=6473 вот это моя тема, по схожему вопросу...Посмотрите.

[ReyStarz]

Вот моя тема, только проблема с устойчивостью верхнего пояса

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...t=%E0%F0%EA%E0