|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
проектирование Регистрация: 12.03.2010
МО
Сообщений: 57
|
Цитата:
Хотел делать по типовой серии "молодечно" 1.460.3-23.98, но получилось как всегда - смесь бульдога с носорогом Пролет 25м, шаг колонн 4м. Мои мысли: Ферма крепиться к колонне шарнирно, весь нижний пояс растянут, устойчивость не теряет. Продольные связи не нужны, только распорки (они же геометрическую неизменяемость на монтаже дают) и гибкость нпф обеспечивают. В принципе, как и в серии. НО! Там в торце балка, поэтому от торцевого ветра на нижний пояс ничего не приходит. У меня же торцевая стойка хватается за нпф поэтому и поставил верт.связь для передачи воздействия с нпф на верх в жесткий диск покрытия. А уж с него на колонны по верт. связям в фундамент. Вот только есть неуверенность в надежности этих корытообразных профилей... Действительно ли они создают жесткий диск, есть ли еще народ кто их применял и спит спокойно? )) |
|||
|
||||
Инженер (неуч) Регистрация: 12.03.2013
Сообщений: 482
|
SeverPos, Что дает нам профлист с прогонами - прогоны не вертятся как шарниры в узлах ферм. Можем ли мы считать что то кроме профлиста выше н44 и ж/б плит жестким диском - наверное можем, но это обосновывается либо расчетом либо указывается в нормативах или сертификатах на панели. По сему ставьте связи другого не дано
Лучше про колонну скажите?
__________________
Вы слишком серьезны.............. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь… (из к/ф "Тот самый Мюнхгаузен") |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 12.03.2010
МО
Сообщений: 57
|
Не я, а мой технический директор =)) Просто система дурацкая... Работаю в фирме 3в1. (Проектирование-изготовление-монтаж). Договор подписывают на все сразу и на фиксированную сумму, и чем я больше наэкономлю тем больше заработает организация. Из меня выжимают каждый кг. Поэтому колонна ниже подкрановой балки по расчету одна, выше другая...
|
|||
|
||||
Инженер (неуч) Регистрация: 12.03.2013
Сообщений: 482
|
Скажите ТД что из за разносортности, отходов и доп работ по стыку он получит то же самое по деньгам только еще и время потеряет. У вас по расчету стык то проходит, а то чего то на глаз то не очень то?
__________________
Вы слишком серьезны.............. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь… (из к/ф "Тот самый Мюнхгаузен") |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Конечно, если принять во внимание вероятность выгиба из плоскости прогона при сжатии, то попытка потерять устойчивость путем (формой) выгиба вниз по скату большая и она ограничивается тяжем. Но вероятность выгиба вверх по скату при потере устойчивости от сжатия тоже ненулевая, например при отсутствии снега. Тяж-то гибкий.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Если мы имеем однопролетную схему опирания прогонов на ферму, то для II снегового района по прочности, прогибу, условиям опирания сэндвича подходит швеллер 16П при шаге ферм 6м и шаге прогонов 1,5м. Но в качестве распорки он не прокатит, так как его гибкость из плоскости больше 200. А вот если поставить систему тяжей, то в в сторону ската гибкость уже будет меньше 200. Составляющая отсоса от воздействия ветра, от которой может произойти потеря устойчивости в другом направлении, для II ветрового района например, вряд ли превысит составляющую от собственного веса покрытия противоположного направления. Отсос перпендикулярно плоскости ската крыши действует (или это так условно в СНиП принято?), остается только с.в. От каких усилий прогон тогда может потерять устойчивость в другом направлении?. Эксцентриситет из-за узла крепления?
Последний раз редактировалось Kykycuk, 09.01.2014 в 18:05. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Допустим, остается собственный вес конструкций, которые и задают начальное искривление, т.е. предопределяют форму потери устойчивости из плоскости при сжатии прогона. Но середина раскреплена, и смещение 0, т.е. предпосылка (для первой формы) не создана. Кроме того известно, что швеллерное сечение при изгибе крутится вокруг центра изгиба (кручения), который находится за спиной швеллера, т.е. вне сечения. Поэтому сказать, что при сжатии швеллер не пойдет гнуться вверх, сказать трудно. Другое дело, что для удержания прогона при сжатии не требуется великих усилий, и даже если гибкость >200, то с учетом того, что к прогону что-нибудь да пришито, прогон некоторые сжатие понесет и без тяжей. Может проще функции распора передать выборочно, например на наименее нагруженные коньковые и крайние прогоны, или сдвоив несколько рядов швеллеров. Тяжи - это многодельно все же, и их применение оправдано, если за их счет уменьшается сечение прогона. Такие вот мысли.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Да вот только как быть с требованием к предельной гибкости элементов, служащих для уменьшения расчетной длины сжатых элементов? Она, как известно, должна равняться 200. Сдвоенный крайний прогон странно будет смотреться мне кажется.
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Хорошо, паутина из тяжей может и лучше смотрится, чем сдвоенный прогон. Тогда могу предложить исключительно изящный способ уменьшения расчетной длины в два раза: закрепить сечение прогона на опоре (на обеих) от поворота вокруг вертикальной оси (болтами, сваркой). Момент, который должен дежать такое крепление, мизерный, он равен по сути N*е, где e суммарный выгиб прогона из плоскости к моменту N=Ncr, т.е. пара сантиметров. Например если Вы собирались передать N=3тн, то М<0,1 т*м.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Согласно СНиП сжатый элемент такого предназначения (распорка) должна быть не гибче 200. Кровельный прогон, совмещающий функции распорки, в одной из комбинаций загружения рассчитывается как сжатый.
Нет. Мы говорим о расчетной длине в плоскости наименьшей жесткости швеллера. Т.е. прогон не должен поворачивать свои концы вокруг оси, параллельной плоскости наибольшей жесткости. Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Инженер (неуч) Регистрация: 12.03.2013
Сообщений: 482
|
Если ферма не скатная (не под 45 градусов условно) чего там тяжам делать то и как они сечение прогона уменьшают? Спаренные прогоны в коньке и профлист - все решение проблемы.
__________________
Вы слишком серьезны.............. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь… (из к/ф "Тот самый Мюнхгаузен") |
|||
|
||||
Она (предельная гибкость) равняется 200
Цитата:
----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
Я предполагал что болты и сварка смогут воспринять пару сил, возникающих при повороте вокруг этой оси. Или нужно болты ставить в 2 ряда и в другом направлении тоже? И что за пластина в торец и как ее установить, расскажите пожалуйста? Последний раз редактировалось Kykycuk, 12.01.2014 в 22:35. |
||||
|
||||
Регистрация: 19.02.2013
Сообщений: 70
|
Тема кажется про связи по верхнему поясу ферм при профнастиле по стальным прогонам ...
Внесу свои 5 копеек. 1) по поводу ставить/не ставить связи по верхнему поясу пояснения даны, каждый проектировщик будет выбирать сам - тут заставить невозможно. 2) интересное будет потом в части Пожарной безопасности. По порядку: цитата из СП 2.13130.2009 (действует, согласно перечню №1047) Цитата:
Цитата:
Мы тут рассуждаем про металлокаркас. Возьмем здание II степени огнестойкости (как самое наглядная и очень распростроненное). 1 вариант: связи по верхнему поясу - требуется конструктивная огнезащита (см. СП 2.13130) линейных элементов 2 вариант: диск из профнастила - требуется все та же конструктивная огнезащита (см. СП 2.13130), но, в отличие от 1 варианта, по всей площади профлиста. Если учесть, что листы менее 1 мм не дают никакого значение R (по нес. спос.) то на огнезащите уже не сэкономишь... В итоге как всегда, хотели сэкономить, а получилось как всегда - заказчик хватается за голову при виде счета за эту огнезащиту... Может у кого есть еще варианты для данной раскладки - давайте обсудим. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. | Kastrulkin | Расчетные программы | 11 | 06.12.2011 15:35 |
Расчёт по СНиПу стальной стойки квадратного сечения не предусмотрен. | Filя | Металлические конструкции | 330 | 09.02.2011 19:47 |
Непонятки со связями | bezo | Расчетные программы | 8 | 06.06.2010 12:34 |
Связи по нижнему поясу ферм | Иван 80 | Конструкции зданий и сооружений | 49 | 18.04.2009 16:54 |
Связи по верхнему поясу | searcher | Конструкции зданий и сооружений | 1 | 05.09.2008 12:53 |