|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Интересно все! Потому как Вы очень редкий российский пользователь Microstation, который, к тому же, имеет опыт работы в AutoCAD и напрямую не заинтересован финансово в продвижении Microstation. Это практически беспристрастный взгляд обычного пользователя - самая адекватная оценка любого программного продукта
__________________
Толковый выбор приходит с опытом, а к нему приводит выбор бестолковый. (The Mechanic) |
||||
|
||||
Ну спрашивайте, чем смогу помогу. Я не хочу сказать что я прямо таки профи в Microstation Autocad вот сегодня даже мои подчиненные мне новую фишку показали. Эти продукты нельзя знать на 100% процентов. Конечно мне нет никакой выгоды продвигать а тем более тут спорить со знатоками, тем более на их территории. Вот если бы сайт назывался DGN.ru
Я даже не против помочь вам с анализом, если это конечно нужно. Не нужно ухмыляться не с тем анализом а с анализом выбора ПО. Нужно знать ваши задачи и объемы выполняемых работ.
__________________
В кривых руках и калькулятор зависает! |
||||
|
||||
Structural Designer Регистрация: 23.02.2007
USA
Сообщений: 34
|
Сравнивая Microstation c AutoCad приводить в пример автомобили некорректно, более подходящее сравнение это, на мой взгляд, самолёт и велосипед: точно объясняет сложность освоения программ и разницу в расстоянии способное приодалеть при полученных навыках.
Первый, огромный плюс: в Microstation все модели создаются в реальную величину, в независимости от дефолтной системы, будь то метрическая или империал. Попробуйте создать объект в AutoCAD и сильно удивитесь полученным результатам при конвертации из одной системы в другую. Но это "мелочи" на пути сравнения этих двух совершенно разных программ. |
|||
|
||||
проектировщик электрики Регистрация: 04.02.2008
Самара
Сообщений: 32
|
Как говорят, чужую беду - руками разведу...
В который раз оказывается, что занимаюсь чем-то не очень распространенным... Всего-то навсего попросили помочь строители: начерти, говорят, в 3d конструкции. Навес арочный! Примитивнее не придумать! Но ты, говорят, вот здесь изобрази узел крепления, вот он, в 2d вот так выглядит, вот здесь другой узелок и т.д... Сначала из прямоугольных труб каркас я создал и из арочных тоже и переплелось все это добро очень красиво, но как начал вставлять узелки, которые отдельно нарисовал, так и сдох акад... Всего-то 5 метров! Даже открываться чертеж стал через раз. При том, что в 2d и 10м - не проблема. Комп вполне приличный, 4 Гб ОЗУ... А там еще чертить и чертить. Видел проекты зданий со всей инженерией, выполненные в 3d. Может не в акаде ваять надо было, а в каком-нить бентли или 3d Max нужен? Кто чертил в 3d, подскажите, пожалуйста. |
|||
|
||||
Не по теме, конечно, вопрос.
Наверное, тут лучше подойдет Revit Structure. Или подобное вертикальное решение, но на базе AutoCAD, предназначенное для разработки конструкций. Может быть и у Bentley есть какие-то продукты для этого.
__________________
Толковый выбор приходит с опытом, а к нему приводит выбор бестолковый. (The Mechanic) |
||||
|
||||
Регистрация: 20.03.2012
Сообщений: 833
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.04.2015
Сообщений: 3
|
Microstation - это платформа, знать надо обязательно. Есть литература на русском языке. для проектировщика (металл и бетон) лучше еще посмотреть Bentley ProStructure v8i (про этого зверя можете глянуть на YouTube).
Если проектируете не только металл, то за базу я бы взял AECOsim Building Designer (аналог Revit), в нем тоже можно делать конструкции, дальше, если необходимо, доводить можно в ProStucture, а расчеты производить в Staad Pro - все продукты от Bentley |
|||
|
||||
Инженегр-проектировщик с отдельными функциями ВГИПа (связь/"слаботочка") Регистрация: 19.04.2013
Мск
Сообщений: 6
|
В качестве пролога
С 2007 г. занимаюсь проектированием внешних и внутренних слаботочных сетей (АСУДД, СОТ подэсткадных пространств, диспетчеризация, АСДКУ, вынос и переустройство телефонной канализации и линий связи). Оговорю сразу - сплошное 2D (планы, профили, схемы, иногда - деталировка). С прошлого года работаю в Microstation v8 - таков стандарт проектной организации, куда перешёл с предыдущего места трудовой деятельности. До того имел дело с AutoCAD 2004/2006/2008/2012 (AutoCAD Civil 3D 2008 в расчёт особо не беру - его применял только при разработке дипломного проекта). Достоинства по сравнительным субъективным пользовательским ощущениям AutoCAD +Наличие "листов" отдельно от пространства модели - проще/удобнее в плане оформления и масштабирования (особенно при показе узлов в укрупнённом масштабе), а также пакетного конвертирования в *.PDF. +Возможность создания динамических и атрибутированных блоков. +Функция извлечения данных из объектов, их группировки и вывода в таблицу (например, подсчёт объёмов работ по тем же блокам). Microstation +Работа с ассоциированными файлами/внешними ссылками - жёсткая фиксация, в т.ч. по координатам и ориентации/азимуту (ненароком сдвинуть мышью/повернуть или случайно удалить - как иногда случается в AutoCAD - невозможно). Также проще копирование графических элементов из подгруженного файла-ссылки - напрямую, без открытия в отдельном окне/контекстного редактирования. +Скорость и (особенно) стабильность работы - никаких Fatal Error с потерей данных и поиском во временных файлах. Что называется, "падает" редко -и то не "наглухо". +Стабильно небольшой/минимальный размер файлов. В отличие от AutoCAD - где, скажем, эскиз поперечного сечения траншеи с блоком кабельной канализации внезапно может "опухнуть" аж до 14 Мб (команды purge/audit помогают, но не всегда). Резюме Для работы с инженерно-топографическими планами М 1:500 (геоподосновой) предпочёл бы Microstation, для каких-либо конструктивов/деталировки - AutoCAD. Схемы (структурные и т.п.) - ИМХО, примерно с равным успехом можно ваять в обеих системах. Последний раз редактировалось Android965, 18.09.2016 в 14:51. |
|||
|
||||
Проектировщик в MicroStation Регистрация: 05.10.2017
Germany
Сообщений: 1
|
Цитата:
К сожалению, не могу привести ни одного довода в пользу AutoCAD. Во-первых MicroStation это 3Д программа с огромными возможностями. Я работаю с ней уже 5 лет и очень доволен. (да, у AutoCAD есть дополнительные программы для работы в 3Д, но это отдельные программы) Во вторых с помощью MicroStation можно делать разные конвертации в другие программы Можно проводить анализ коллизий В общем, я лично, рекомендую эту программу не в целях рекламы, а на собственном опыте |
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,843
|
Вообще-то не совсем так.
Цитата:
--- P.S. Советую прочитать http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1679780&postcount=9 - очень неплохо написано
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
сети Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 5,779
|
Раз вспомнили, то.
Цитата:
Цитата:
Кто владеет вопросом размера файла dwg - у того файлы стройные и подтянутые, без лишних данных. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.12.2011
Сообщений: 1,458
|
Цитата:
Offtop: В автокадовских клонах команды purge/audit, кстати, в этом случае тоже не помогают. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
LISP. Вставка в таблицу поля, соотвествующего площади примитива | Profan | Готовые программы | 272 | 06.06.2021 23:12 |
Преобразование из Microstation в DWG или DXF | Гость | Прочее. Программное обеспечение | 9 | 25.05.2012 08:49 |
Ошибки AutoCAD 2008. Глюк или нет. | Дмитрий Факс | AutoCAD | 4 | 10.11.2008 11:00 |
Что нового в AutoCAD 2005 | ilka_t | AutoCAD | 40 | 19.05.2004 16:48 |
AutoCad 2004 RUS или AutoCad LT 2004 RUS | DEN | AutoCAD | 7 | 23.01.2004 22:23 |