|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 241
|
Не нужно ничего убирать. При лобовом упоре подкоса в стропилу затяжка необходима, тем более что стропильная нога составная.
Да и решение это вполне стандартное ----- добавлено через ~7 мин. ----- Болт в детали стыка стропил действительно лишний. И располагать такой стык необходимо над опорой (над подкосом или стойкой) поскольку подобное соединение не будет равнопрочным сечению стропильной ноги |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,374
|
В том то и дело, что слово стандартное - неправильное. Надо внимательно смотреть на такие схемы, чтобы увидеть пунктирчики и другие хитрости.
Вот на первом рисунке первоначальный вариант. Второй более поздний, где решили все совместить (ну чтобы место было). А если считать по строймеху, то сразу найдете "лишний" элемент Да, бывает ригель нужен на этапе монтажа. Но чаще всего это ошибка проекции, когда стойки, для поддержания конька, накладываются на сами стропила и "просвечивают" через них Последний раз редактировалось kruz, 16.06.2017 в 07:17. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 241
|
Не надо ничего внимательно рассматривать. Всё на поверхности. При соединении подкоса со стропильной ногой простым упором отрицательная ветровая нагрузка отрывает стропилу от подкоса. Да и при состыкованных по длине стропилах без затяжки вы не получите геометрически неизменяемую систему.
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,374
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335
|
Бегло глянул.
1. Почему стадия "П"?. 2. Плиты так не лягут, как нарисовано. Я проверил пару мест, сложил размеры. Не сошлось с длиной плит по серии. Там глубины опирания будут другими, наверное - надо это проверять досканально. 3. Сечения обвязки показаны, а как эта обвязка с плитами анкеруется не показано. Нет чертежей хомутов армирования обвязки или ведомости деталей. 4. На плане стропил надо бы шаг дать. Да и места удлинения тоже. (я, как правило, показываю что они в разбежку, или в месте опирания на промежуточную опору.) 5. Учитывая, что район сейсмичный, я б рекомендовал заменить скрутку на уголки (по типу биларовских) и саморезы. 6. На плане кровле, не показана водосточная система и не указаны наименования координационных осей. Какой то прямоугольник непонятный по оси "4". Надо бы разуклонку сделать, где скат в вентканал упирается, а то протечка будет. 7. Нет чертежа зонта над вентканалом. 8. Как организованна вентиляция чердака? Одного слухового окна с закрытыми створками недостаточно. Наверное надо зазоры в подшивке свеса сделать для притока и через конек вытяжку 9. Расположение текста какое то корявое. Прибухнул чтоль исполнитель... Глубже лезть не охота, по хорошему пару часиков надо посидеть, почеркать это. Бьюсь об заклад, что с таким подвижным шарниром сечения 50х150 с шагом метр будет недостаточно. Да и сомневаюсь, что проволоку диаметром 4 мм можно будет нормально скрутить. 3 мм нормально. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,374
|
А ваши прадеды кто?
Зачем же сразу в бутылку лезть? И расколотых подкосов я что-то маловато видел, а эти крыши стоят уже лет по 200. Ну сейчас вы скажете, что расколотые выкинули.., так сказать замели следы. И вы видели кучу расколотой древесины.. А какие по величине эти усилия? И в каких элементах будут эти усилия от ветровой нагрузки в этой схеме? Да, еще. Вы с простым упором подкоса к ноге из двух тонких досок без крепежа не боитесь, что они просто соскочат? Или у вас древесина не усыхает/набухает? |
|||
|
|||||||
Регистрация: 20.05.2015
Сообщений: 212
|
Нет, действительно один знакомый высококвалифицированный и опытный проектировщик мне объяснял, что ригель-затяжка при этой схеме обычно применялась:
1) как временный элемент, пока крыша не даст полную усадку; 2) как постоянный элемент при смещенной вертикальной стойке или вообще без нее, как на картинке в этом сообщении - http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=136. А так же привел в пример 2 схемы с эпюрами усилий в этих элементах. Выкладываю ниже. А так же пояснил, что: "Задача стоек - поддержать коньковый брус на время монтажа и "на всякий случай". Поэтому шаг их расстановки был 3-4 м. А стропила с ригелем, например, расставлялись через 1-1.5 метра. Но если рисовать крышу в сечении, то мы видим и стойку и стропила с ригелем. Т.е ту картинку, которая дана в пособии". Потому я и не могу понять, какому элементу отдать предпочтение, если один из них лишний. Не знаю. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Так же отдано на откуп кровельщикам. Цитата:
Можно сделать 610 мм. под ОСБ плиту? Последний раз редактировалось Ack, 16.06.2017 в 12:21. |
||||||
|
||||
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 241
|
Цитата:
Я имел ввиду что нельзя просто выбросить из системы один из элементов. Если вы предлагаете убрать стойку или затяжку, так предлагайте другой узел соединения подкоса и стропилы, а так-же каким образом будет обеспечена геометрическая неизменяемость системы. ----- добавлено через ~5 мин. ----- Даже если в проекте большими красными буквами и с тремя восклицательными знаками напротив узла со скобой написать "скобу вбивать в предварительно просверленные отверстия" на 90% уверен что строители их будут заколачивать обухом топора со словами "да наши прадеды так строили" Последний раз редактировалось kostik-b124, 16.06.2017 в 13:06. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,374
|
Цитата:
Цитата:
Как вы думаете, почему на первой схеме нет эпюры? А про скобы... Ну возьмите и посмотрите какие там возникают усилия. Там скобы 8*200 хватит за глаза.. А если не хотите скобы, то накладки на 4-х гвоздях.... Последний раз редактировалось kruz, 16.06.2017 в 19:26. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 241
|
Потому что, прежде чем выкладывать картинки с эпюрами, нужно научится составлять правильные расчетные схемы.
Несколькими постами выше мне уже пытались доказать что в наслонной стропильной системе будут возникать горизонтальные опорные реакции. Теперь вы хотите мне доказать что поставив затяжку в систему с подкосами и средней стойкой стойка выключится из работы? Не тратьте понапрасну свое время |
|||
|
||||
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 241
|
Цитата:
В вашем проекте НАСЛОННАЯ стропильная система - стропила опираются на коньковый брус Ниже показан план стропил из пособия. Обратите внимание как расставлены стойки |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,374
|
Цитата:
Цитата:
И я тоже могу рисовать их Вот эпюры как у вас (я тут еще перемещения (голубеньким наложил). Усилие в стойке большое, в ригеле - копейки. Вопрос - нафига ригель? А вот как у автора. Усилие в ригеле большое, в стойке вообще копейки (даже не видать) Вопрос - нафига стойка? Как вы думаете, почему эпюры продольных такие разные? Сразу отметайте закрепления. Они одинаковые. Да, еще Посмотрите внимательно. и найдите в проекте ТОТ коньковый брус, на которые опираются стропила Последний раз редактировалось kruz, 17.06.2017 в 20:03. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 241
|
Да мне как-то абсолютно все равно какие вы получаете эпюры и почему они разные. Покажите расчетную схему и я скажу какие должны быть эпюры.
А у вас внимательности не хватило найти ТОТ коньковый брус? На листе 8, на плане стропил, подписан словом "конек". ----- добавлено через ~26 мин. ----- Цитата:
Мы тут обсуждаем проект тс или выясняем кто лучше шарит в строительной механике? Последний раз редактировалось kostik-b124, 17.06.2017 в 20:33. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,374
|
Цитата:
Не приписывайте мне все...., я это не заслужил. Одна эпюра ВАША, вторая АВТОРА. Я просто их продублировал. Расчетная схема у вас есть, и вы же как специалист сразу скажете, почему такая разница... |
|||
|
||||
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 241
|
Цитата:
Почему на плане стропил есть коньковый брус, в спефикации его сечение 100х50, а на узле это брусок обрешетки - вопрос к автору проекта. В любом случае, опираются стропила на стойку через коньковый брус или непосредственно на стойку, расчетная схема от этого не изменится, стропильная система останется наслонной. Или у вас другое мнение? У меня есть расчетная схема к эпюрам из поста 153. Покажите расчетную схему АВТОРА и я, как специалист, объясню вам почему такая разница. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,374
|
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Подсчет отделки помещений если для разных стен разный тип отделки. | bodyartist | ArchiCAD | 0 | 05.04.2017 11:27 |
Почему опирание монолитного перекрытия на кирпичную стену рассматривают как шарнирный узел? | Midimi | Железобетонные конструкции | 8 | 30.04.2016 14:53 |
Как копировать стили, например, стен в проекте архитектурного автокада из одного чертежа в другой | Алексей Волков | Вертикальные решения на базе AutoCAD | 1 | 01.06.2014 23:05 |
АДТ 2007. Площадь отделки стен с учётом проёмов- как её отобразить по помещениям? | tyoma | Вертикальные решения на базе AutoCAD | 10 | 15.05.2009 18:25 |
Морозостойкость внутренних кирпичных стен | Aragorn | Каменные и армокаменные конструкции | 2 | 19.09.2007 23:02 |