[Olechka]

Здравствуйте завсегдатели сайта, мне очень приятно будет общаться с вами. Я недавно узнала про ваш сайт. И уже прошу вашей помощи.
Дело в том что у меня задачи расчитать фундаментную плиту под монолитный каркас. Каркас я рассчитала ( в начале предполагали что будут сваи, и у меня не было проблем, а теперь решили сделать плиту, и проблемы появились). Я напишу свои предположения как я думаю надо задать плиту, а вы их опровергните или подтвердите.
:shock:
Свою плиту я хочу посадить на пружинки имметирующие упругое основание ( КЭ-51) по учебному пособию жесткость этих пружин я определю как коэф. постели умноженный на площадь поверхности взаимодействующей с узлом. Я не знаю к какому конечному элементу отнести плиту (может 44)? И нужно ли когда я задаю жесткость плиты задавать там коэф. постели? :idea:

[p_sh]

пружин вводить не надо, можно определить упругое основание для КЭ оболочки.
основной проблемой расчета конструкций на УО (на ПК) является определение характеристик УО: Е v H (а затем С1 и С2 или переменного С1 (в зависимости от моделирования принятой модели УО ), или моделирование в виде объемных элементов (но в скаде это вряд-ли получится)). Приглашаю вас принять участие в обсуждении данного вопроса http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=6876

[Olechka]

Хочу поинтерисоваться, а кто то считал коэф. постели в программе "КРОСС" ?

[p_sh]

я считал , посмотрите есть пример в вышеобозначенной теме

[Boniconstr]

Olechka

Еще совет. На форуме где-то обсуждалось как вычислять С1 и С2 в проге КРОСС. Обязательно найде эту темку! Там чел делился своим мнение по поводу глюков этой проги.

[YVV]

Вот еще можно посмотреть
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=1119&start=10000

[p_sh]

к сожалению, тема http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=1119&start=10000
не дает ответов на вопрос...

[YVV]

Сообщение от p_sh к сожалению, тема http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=1119&start=10000 не дает ответов на вопрос...

Ну почему же там есть и про КРОСС и про С1 и С2 и про СКАД ну и самое главное про предмет расчета - фундаментные плиты.
А что касается ответов на вопрос - то истину в последней инстанции вы ни от кого и никогда не получите. Вам самим на основе обработанной информации нужно прийти к какому то выводу, который для вас будет являться верным ответом, но это не значит что он действительно таковым является . Это будет всего лиш ваше мнение по данному вопросу и оно может в корне расходится с мнением кого то другого. Причем с появлением новой информации ответ на вопрос может поменяться с точностью до наоборот Если ответ у вас еще не появился - значит просто мало информации обработали или обработанная информация была неубедительной.

ЗЫ: если хотите получать более менее точные ответы - задавайте простые вопросы

[Sober]

Сообщение от Olechka Дело в том что у меня задачи расчитать фундаментную плиту под монолитный каркас. Каркас я рассчитала ( в начале предполагали что будут сваи, и у меня не было проблем, а теперь решили сделать плиту, и проблемы появились). :shock: Свою плиту я хочу посадить на пружинки имметирующие упругое основание ( КЭ-51) по учебному пособию жесткость этих пружин я определю как коэф. постели умноженный на площадь поверхности взаимодействующей с узлом. Я не знаю к какому конечному элементу отнести плиту (может 44)? И нужно ли когда я задаю жесткость плиты задавать там коэф. постели? :idea:

1.Расчет каркаса без учета податливости основания неверен
2.Каркас чувствителен к осадкам
3."Постель" можно подстелить без КЭ51, используя встроенную опцию назначения С1 и С2 для пластин (плит или оболочек) в СКАДе или по-другоим соображениям (не нормируется)
4.Жесткость элемента задавать нужно
5.СКАД осадки не считает (читай инструкцию)

[p_sh]

Сообщение от YVV если хотите получать более менее точные ответы - задавайте простые вопросы

задаю .
постановка вопроса простая ибо математическая.

вопрос 1.
как вычислить С1 и С2 для двухпараметровой модели при "моделировании" основания чтобы они наилучшим (хотя-бы продекларированным в книге Расчетные модели сооружений и возможность их анализа - энергетическом смысле) образом соответствовали модели основания:
a) в виде Линейно деформируемого пространства?
б) в виде Линейно деформируемого слоя? (хотя это уже видимо лишнее - ненужное, но могу и ошибаться)

вопрос 2.
как расчитывать средние значения Е и v (по СНиП ???), и выбирать глубину сжимаемой толщи Н, в т.ч. и для получения вышеобозначенных величин. (см. http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=6876 пост No 38 (тридцать восемь))

[YVV]

Сообщение от p_sh задаю . постановка вопроса простая ибо математическая.

Я вообще то не считаю данные вопросы простыми, но попробую ответить

1. Считаю, что в первую очередь нужно не пытаться «смоделировать модель, которая бы наилучшим образом соответствовала модели …», а определиться с тем, какая из известных моделей основания, наиболее точно характеризует реальные грунтовые условия в каждом конкретном случае. В соответствии с этой моделью определить деформации основания и только после этого уже определять расчетные параметры коэффициента жесткости (постели) из условий эквивалентности деформаций или перемещений в контактной зоне. Ну а как вы будете добиваться этой эквивалентности это эже вопрос второстепенный (ИМХО любым доступным способом).
2. В зависимости от принятой модели основания.

[p_sh]

Сообщение от YVV 1. Считаю, что в первую очередь нужно не пытаться «смоделировать модель, которая бы наилучшим образом соответствовала модели …», а определиться с тем, какая из известных моделей основания, наиболее точно характеризует реальные грунтовые условия в каждом конкретном случае. В соответствии с этой моделью определить деформации основания и только после этого уже определять расчетные параметры коэффициента жесткости (постели) из условий эквивалентности деформаций или перемещений в контактной зоне.

нельзя не согласиться, однако предположим оценку деформации по всем указаниям СНиП требуется производить по схеме ЛД Слоя.
Но оценку деформации все равно, как вы абсолютно точно указали, следует производить до расчета параметров закладываемой в линейные модели основания, реализованные в ПК - двух и однопараметрические, для статического расчета ФК+сооружение... (имеются в виду статические расчеты строительных конструкций с использованием линейных моделей грунтового основания в Скад Лира Микрофе, а не грунтовые расчеты в специальных ПК)

здесь приводится мнение, что статический расчет ФК+сооружение и расчет осадок основания есть вещи параллельные, т.е. как бы "абсолютно" не связанные друг с другом. и это в общем правильно, если учитывать тот факт: что существуют геологические условия такие что по признаку учета распределительных свойств:
1. модель грунтового основания местных деформаций отразит работу грунта и взаимодействующей с ним конструкции правильнее
2. модель грунтового основания общих деформаций отразит работу грунта и взаимодействующей с ним конструкции правильнее.

Сообщение от Приложение к КРОСС Достаточно очевидно, что малые толщины сжимаемых слоев в ЛС и СНиП 2.02.02-85 условны, не отражают реальной картины деформирования основания и потому, даже если они дают удовлетворительные результаты при прогнозе осадок, для расчета плит мало пригодны. Физически достоверный метод расчета осадок не должен сильно зависеть от учета или неучета деформаций на больших глубинах, поскольку деформации там должны быть весьма незначительны. Исходя из этого соображения, в предлагаемом методе расчета осадок принимаем для ограничения сжимаемой толщи снизу кровлю скалы (если она есть) пли глубину, находимую по 10%-у критерию (причем в последнем случае эта глубина постоянна в плане).

Сообщение от YVV Ну а как вы будете добиваться этой эквивалентности это эже вопрос второстепенный (ИМХО любым доступным способом). 2. В зависимости от принятой модели основания.

интересует в частности модель основания для расчета осадок в виде ЛДС, в свете вышеприведенной цитаты....
ЯТД, если положить вышеприведенную цитату верной, то для статического расчета системы СООРУЖЕНИЕ+ОСНОВАНИЕ следует всегда руководствоваться параметрами Нс v E получаемыми при расчете осадки методом послойного суммирования (при сигмаот веса грунта=0,2 (0,1)сигма от фундамента. Надеюсь что ясно изложил суть проблемы: требуется назначить (определить) параметры Нс v E для статического расчета Сооружения на основании для моделей местных , а главным образом общих деформаций...а только после этого вычислять С1 и С2 или переменный С1 или моделировать объемниками.??

[YVV]

Ну вот, а Вы говорите простой вопрос
В моем понимании простой вопрос предполагает три варианта ответа: да, нет и сам дурак.

Я в принципе прекрасно понял о каких моделях идет речь, но я не пользуюсь двухпараметрической моделью Пастернака.
Раньше пользовался трехпараметрической моделью, но она к сожалению не реализована в современных ПК, и поэтому на данный момент пользуюсь переменным коэффициентом жесткости Клепикова (ПКЖК) ну или можно сказать С1, который позволяет учесть как распределительные свойства грунта, так и неоднородность геологического строения в плане и по глубине.
Определение осадок при вычислении ПКЖК я лично предпочитаю выполнять МПС в сочетании с МУТ (при необходимости с использованием двух модулей деформации - упругой и остаточной).
Что касается сжимаемой толщи, определяемой МПС и ЛДС то чтобы не повторяться отсылаю в тему
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=1119&start=10000
посты 92-98.
С удовольствием бы продолжил дискуссию, но к сожалению не хватает времени

[Olechka]

Большое спасибо что вы все откликнулись. Дело в том что с фундаментными плитами я столкнулась в первые и думала что все на много проще. А теперь я получила даже переизбыток информации.
Но я не поняла одно: коэффициент постели в SCAD обозначен как С1, а С2 что это за коэф. и обязательно ли его задавать?

[p_sh]

Сообщение от YVV ...на данный момент пользуюсь переменным коэффициентом жесткости Клепикова (ПКЖК) ну или можно сказать С1, который позволяет учесть как распределительные свойства грунта, так и неоднородность геологического строения в плане и по глубине. Определение осадок при вычислении ПКЖК я лично предпочитаю выполнять МПС в сочетании с МУТ (при необходимости с использованием двух модулей деформации - упругой и остаточной)...

переосмыслил данную модель (ПКЖК) перечитав еще раз выложенные Вами лекции ( No7 ) по механике грунтов. Модель привлекательна. Однако, чего не хватает в геологических изысканиях так необходимых для применения данной модели - Eel (Epl - вычисляем). Каким образом получаете данную величину? - заказываете нужные испытания (вероятно).
Так же заметил некоторую схожесть данного метода с методом предложенным в КРОСС, не приходилось сравнивать решения по данным методикам???

[YVV]

Сообщение от p_sh Однако, чего не хватает в геологических изысканиях так необходимых для применения данной модели - Eel (Epl - вычисляем). Каким образом получаете данную величину? - заказываете нужные испытания (вероятно).

Для ответственных объектов не грех и заказать, тем более сложного ничего нет - всего лишь кривую разгрузки при штамповых или компрессионных испытаниях.
Определение модулей деформации (упругой и остаточной) изложено также в приложении 12 СНиП 2.01.09-91 «ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ НА ПОДРАБАТЫВАЕМЫХ ТЕРРИТОРИЯХ И ПРОСАДОЧНЫХ ГРУНТАХ».

[EUDGEN]

VVV
Спасибо за наводку на тему:
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=1119&start=10000
Подобных тем, по глубине и широте изложений, на форуме мало...
Рекомендую новичкам, не пожалеть час - другой, проштудировать. Вопросов там не меньше, чем ответов, но не без пользы...

[Engineer IA]

Olechka

Но я не поняла одно: коэффициент постели в SCAD обозначен как С1, а С2 что это за коэф. и обязательно ли его задавать?

C1 - этот коэф. характеризует жесткость основания на сжатие
С2 - характеризует жесткость основания на сдвиг.

Что касается того, как его искать - это сложнее. Необходимо иметь результаты штамповых испытаний, которые далеко не всякий инженер имеет. Остальное прочитаете в теме "Моделирование модели" - вычисление С1 и С2. Там наши ГУРЫ копья ломают.

[Mitya]

Уважаемые, может примерчик какой-нить фундаментной плиты зальете мне на Е-мail (Лира, Скад), так сказать для лучшей усвояемости всего вышесказанного словесного "б...а" :wink: Заранее чтоль спасибо...