NANOCAD ШОУ
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > База колонны - шарнирная или жесткая?

База колонны - шарнирная или жесткая?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 26.12.2013, 08:19 #1
База колонны - шарнирная или жесткая?
vl74
 
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 655

vl74 вне форума Вставить имя

Прошу помочь - в учебниках такая база считается шарнирной. Но уже второй раз вижу в проектах, что делают такие базы и не ставят связи в каркасах.
Смотрел серию по каркасу типа "Канск" там есть подобные базы и их принимают жесткими. Но связи все-таки ставят в направлении, перепендикулярном рамам.
Вопросы:
1. Можно ли считать подобную базу жесткой и при каких условиях?
2. Всегда-ли в одноэтажных зданиях нужно ставить связи. Если нет, то в каких случаях?

Изображения
Тип файла: jpg рис.jpg (19.5 Кб, 8362 просмотров)

Просмотров: 68205
 
Непрочитано 26.12.2013, 09:07
#2
bere2005


 
Регистрация: 09.12.2012
Сообщений: 39


В принципе это база жесткая.
1. Если расчетный момент держит то жесткая, если нет то шарнирная
2. Если речь про металл, то во всех одноэтажных зданиях что проектировал ставил вертикальные связи в продольном направлении, а некоторых случаях и в поперечном. Вообще это вопрос расчета, низкие здания могут пройти и без связей. Только сечения колонн будут больше и с базами намаетесь.
bere2005 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.12.2013, 09:12
#3
Alekceich

конструктор, смею надеяться, что инженер
 
Регистрация: 16.07.2009
Сообщений: 366


база жесткая - остается вопрос в усилиях, т.к. болты там какие-то тонюсенькие
__________________
Зачем биться головой об стену, ведь биться головой об угол ГОРАЗДО эффективнее...
Alekceich вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.12.2013, 09:34
6 | #4
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,469


Цитата:
Сообщение от vl74 Посмотреть сообщение
...1. Можно ли считать подобную базу жесткой и при каких условиях?
2. Всегда-ли в одноэтажных зданиях нужно ставить связи. Если нет, то в каких случаях?
1. Как уже сказали, такой конструктив базы способен обеспечить достаточную жесткость (причем в любом направлении), чтобы в расчетах считать колонну защемленной наглухо. Из расчетов по такой предпосылке (защемленность) получим соответствующие усилия N, M и Q, причем в обоих направлениях. Остается просчитать узел на эти усилия. В случае, если такой узел в расчет шарниром, М не получим, а усилия перераспределятся, и возможно существенно. Поэтому нужно провести два расчета и оценить степень влияния жесткости базы на картину усилий. При существенной разнице узел должен считаться жестким.
2. Связи - элементы, придающие каркасу геометрическую неизменяемость и/или необходимую жесткость (в смысле перемещений узлов). Применение связей дает большой выигрыш в материале - это самый классический и простой способ достижения цели (ужесточения). При этом этажность и прочая не имеют значения. Просто для каких-то сооружений применение связей может быть противопоказано из компоновочных/технологических/архитектурных/иных соображений. Т.е. неприменение простых добрых связей - мера вынужденная. Соответственно применение защемления баз, ужесточения сечения самих элементов вместо связей повлечет за собой перерасход материала.
Например, табуретку (если рассматривать ее как сооружение) можно выполнить со связями во всех четырех гранях, табуретка будет легкой и жесткой, однако эстетика будет неприемлемой.
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 26.12.2013 в 09:40.
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 26.12.2013, 09:42
#5
vl74


 
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 655


Спасибо за советы!
vl74 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.12.2013, 10:47
#6
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 13,706


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Поэтому нужно провести два расчета и оценить степень влияния жесткости базы на картину усилий. При существенной разнице узел должен считаться жестким.
Э как.
Ильнур, поясните, пожалуйста. Неужели и правда надо в моделях делать по два расчёта ?
Очевидно, что разница будет. Но что такое
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
При существенной разнице
?
Разница будет существенной в любом случае... Разве нет ?

Почему нельзя просто провести анализ узла по заморскому требованию на углы поворота в карйнем случае ? Зачем такое усложнение ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.12.2013, 10:57
1 | #7
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,469


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Э как....
Почему нельзя просто провести анализ узла по заморскому требованию на углы поворота в карйнем случае ? Зачем такое усложнение ?
Это не усложнение, наоборот упрощение. Т.е. берем 1-шарнир 2-защемление. Это легко. А чтобы квалифицировать (по еврокоду) по углу поворота, нужно вычислить податливость узла - это намного сложнее. И потом, квалифицирование и не нужно, если каким-то макаром вычислил "пружинку" - вставляй в схему пружину и все.
Обычно конструктив изначально выбирают по назначению - шарнир или защемление. И проблема возникает только по мелким объектам, когда из-за малых усилий при неадекватных деталях в узлах и вроде бы шарнирный узел оказывается хорошо защемленным.
Цитата:
Разница будет существенной в любом случае..
Не всегда. На деле скорее пофиг будет, защемлено там или нет, раз имеются связи.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.12.2013, 14:16
1 | #8
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,262


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
квалифицировать (по еврокоду)
Как-то так....
Если бетон не трещит и фундамент,болты несут, опорный лист по напряжениям проходит, сварные швы держут - ну значит жестокая...
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....

Последний раз редактировалось ФАХВЕРК, 15.02.2014 в 19:23.
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.12.2013, 18:10
1 | #9
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,469


Я тоже это и имею ввиду - обходиться в расчетах двумя крайностями. И соответственно конструктивно обеспечить шарнир или защемление. В строительных конструкциях этого достаточно.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.12.2013, 18:17
#10
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,262


Ильнур, солидарен! Надо сделать так рядом конструктивных мероприятий чтобы решение просматривалось работало однозначно - тогда и вопросов ни у кого не будет.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.12.2013, 21:44
#11
Ryntik


 
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Если бетон не трещит и фундамент,болты несут, опорный лист по напряжениям проходит, сварные швы держут - ну значит жестокая...
ну ну, с такими формулировками, практически любая база центрально нагруженной колонны с любым расположением болтов, отсутствием ребер жесткости, будет являться жесткой. Или данная формулировка только для определения внутренних усилий? а как быть в случае определения расчетных длин?
Ryntik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.12.2013, 22:04
#12
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,262


Цитата:
Сообщение от Ryntik Посмотреть сообщение
ну ну, с такими формулировками
что в них странного?

Цитата:
Сообщение от Ryntik Посмотреть сообщение
любая база центрально нагруженной колонны
их нет! не было! и не будет!

Цитата:
Сообщение от Ryntik Посмотреть сообщение
Или данная формулировка только для определения внутренних усилий?
Для определения напряжений.

Цитата:
Сообщение от Ryntik Посмотреть сообщение
а как быть в случае определения расчетных длин?
Стандартно. По СНиП II-23-81*
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.12.2013, 22:54
#13
Ryntik


 
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
что в них странного?
в принципе ничего, если не считать что они не верны.

Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
их нет! не было! и не будет!
СП 16.13330.2011 глава 7, пункт 7.1.1, 7.1.3

Смотрите вложении. База колонны. Длина колонны 8м. Вверху шарнирно закреплена из плоскости и в плоскости. Вверху колонны, к геом. центру сечения приложена расчетная осевая сила 170кН.
Вопросы:
На какие усилия рассчитывать базу(собственным весом можно принебречь)?
База колонны является жесткой или шарнирной по отношению к конкретной расчетной схеме?
Изображения
Тип файла: jpg forum_baza.jpg (38.3 Кб, 4913 просмотров)
Ryntik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.12.2013, 23:13
#14
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,262


Цитата:
Сообщение от Ryntik Посмотреть сообщение
в принципе ничего, если не считать что они не верны.
Будьте добры - обоснуйте! Вы ссылались на пост 8.

Цитата:
Сообщение от Ryntik Посмотреть сообщение
Смотрите вложении. База колонны. Длина колонны 8м. Вверху шарнирно закреплена из плоскости и в плоскости. Вверху колонны, к геом. центру сечения приложена расчетная осевая сила 170кН.
Абстрактно и несправедливо - это видеокамера? или фонарь в виде шара? Жизненный пример приведите, пожалуйста!

Цитата:
Сообщение от Ryntik Посмотреть сообщение
Вопросы:
На какие усилия рассчитывать базу(собственным весом можно принебречь)?
База колонны является жесткой или шарнирной по отношению к конкретной расчетной схеме?
1) На отпор бетона - макс. момент изг. на консолях. РС - однопролетная балка с 2 консолями и равномерно распределенной нагрузкой.
2) Она шарнирна - так как не может воспринимать СУЩЕСТВЕННЫЙ изгибающий момент из-за близости болтов в обоих направлениях! А применительно к Вашей расчетной схеме - она тоже шарнирна. Мю единичка будет.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.12.2013, 23:34
1 | #15
Комбинатор


 
Регистрация: 18.11.2007
Сообщений: 39


ФАХВЕРК прав база Ryntik шарнирная однозначно.
Дело в том, что для того чтобы в полной мере счетать базу жёсткой необходимо одновременное выполнение следующих условий: профиль колонны должен быть сориентирован в плоскасти максимальной жёсткости (это очень важно) или иметь одинаковую жёсткость в обоих плоскостях, анкерные болты должны быть разнесены относительно центра тяжести ну и конечно способны воспринимать изгибающий момент (соответствующий жёсткой расчётной схеме) кстати число болтов тоже имеет значение, плита должна быть достаточно толстой чтобы не иметь гибкость допускающую угол поворота (если с траверсами не менее 30мм я думаю) без них около 50, подливка должна без зазоров примыкать к подошве плиты (чтоб не стояла база на анкерных болтах).
Если рассмотреть базу заявленную в теме vl74, я её трактую: В плоскости однозначно жёсткая, из плоскости читай шарнир! Заметьте даже при классической схеме жёсткой базы в Беленя из плоскости принят шарнир (для двутавра). Ведь дело не только в базе, но и сечению двутавра в плоскости своей наименьшей жёсткости приходится воспринимать изгибающий момент при жёсткой трактовки. Так что это редкий случай, когда с мнением Ильнура не согласен ...
Комбинатор вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.12.2013, 23:41
#16
Ryntik


 
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Будьте добры - обоснуйте! Вы ссылались на пост 8.
см. пример из поста 13. База на основное сочетание усилий по прочности проходит. По бетону, болтам, напряжениям в пластине...и все равно остается шарнирной.


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Абстрактно и несправедливо - это видеокамера? или фонарь в виде шара? Жизненный пример приведите, пожалуйста!
угловая колонна склада, на которую опирается ферма, с наличием вертикальных связей вдоль и поерек здания.


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
На отпор бетона - макс. момент изг. на консолях. РС - однопролетная балка с 2 консолями и равномерно распределенной нагрузкой.
я спрашивал про усилия, которые появятся в сечении колонны на уровне базы от приложенной вертикальной нагрузки в 170кН. к геомм.центру верхнего сечения колонны


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Она шарнирна - так как не может воспринимать СУЩЕСТВЕННЫЙ изгибающий момент из-за близости болтов в обоих направлениях! А применительно к Вашей расчетной схеме - она тоже шарнирна. Мю единичка будет.
вот это действительно абстрактно СУЩЕСТВЕННЫЙ изгибающий момент. Что это за момент такой? 100кНм? 200? 500? В данном случае, при классе анкерного болта 8.8 вместо 4.8, в одном из направлений данные пары болтов смогут воспринять порядка 22кНм. Почему это не существенно?

Цитата:
Сообщение от Комбинатор Посмотреть сообщение
ФАХВЕРК прав база Ryntik шарнирная однозначно.
да я знаю что шарнирная. но опираясь на пост 8 можно предположить, что она жесткая.
Ryntik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.12.2013, 23:55
#17
kga82

Инженер (неуч)
 
Регистрация: 12.03.2013
Сообщений: 482


Ryntik, Выше расписали все даже добавить нечего и теоретически и практически, чем отличается рамный узел от шарнирного. Есть вещи для понимания которых нужен только опыт
__________________
Вы слишком серьезны.............. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь… (из к/ф "Тот самый Мюнхгаузен")
kga82 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.12.2013, 23:56
#18
Комбинатор


 
Регистрация: 18.11.2007
Сообщений: 39


Ещё необходимо сказать, что в подтверждении своей версии добавлю:
Вы можете делать любую, базу, ставить большого диаметра анкерные болты хоть десятка два, городить траверсы вдоль и поперёк и ставить рёбра, назначить огромной толщины плиту. Но попробуйте сделать базу для двутаврового сечения с жёсткой заделкой на кручение??? Даже если вы сделаете такую базу, но каму она нужна если пусть и убывающий крутящий момент она сможет воспринимать только на высоте самой базы??? А дальше что с этим крутящим моментом будет делать открытый профиль. И даже рёбра жёсткости не смогут помочь...
Комбинатор вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.12.2013, 07:10
#19
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,469


Цитата:
Сообщение от Ryntik Посмотреть сообщение
вот это действительно абстрактно..
Вам сказали шарнир, значит шарнир. Хотите поумничать и пару центов сэкономить? Вон на максиме поумничали уже...
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.12.2013, 08:30
#20
bahil


 
Сообщений: n/a


Offtop: Вот вам делать больше нечего, как переливать из пустого в порожнее...
В зависимости от расчётной схемы принимается или жёсткое или шарнирное.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > База колонны - шарнирная или жесткая?

 VetCAD++
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Шарнирная база с консольными ребрами shift Металлические конструкции 2 30.06.2013 08:05
База колонны (внецентрентренно-сжатая) Manuel Конструкции зданий и сооружений 4 09.08.2011 13:24
Вопрос по базам колонн... Жесткая или шарнирная?... Chief Justice Конструкции зданий и сооружений 33 27.08.2009 11:07
Определение приведенных напряжений в стенке колонны. gad Конструкции зданий и сооружений 7 26.08.2006 20:35
Шарнир или жесткая заделка в верхней части колонны? OlegM Конструкции зданий и сооружений 4 08.08.2006 11:46

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||