[Сет]

Есть подвесной кран, который закреплен на нижнем поясе фермы по типу молодеченской (вложение 1, узел 19).
Передача продольного тормозного усилия на ферму производится через наклонный элемент С5, соединяющий подкрановый путь с верхним поясом фермы (вложение 2).
А как быть с поперечным тормозным усилием? Как оно по стандарту передается на каркас? Ведь если никакого специального тормозного элемента нет, то усилие будет передаваться через узел подвески. А это значит, что соединения деталей узла подвески должно быть фрикционным. То есть здесь нужно применять высокопрочные болты с контролируемым уровнем натяжения.

[Бахил]

Сообщение от Сет Во вложении.

Offtop: Блин, Сет, выкладываешь кусками...
На счёт внеузловой передачи - надо считать. На мой взгляд не лучшее решение.
Узлы крепления - нормальные. Всё они понесут. А вот с фермами возможны проблемы.
Может ничего страшного, но надо считать.

[Сет]

Сообщение от Бахил На счёт внеузловой передачи - надо считать. На мой взгляд не лучшее решение.

На мой взгляд тоже. Но пошел я на него, потому что в серии ж так сделано. При расчете фермы это тормозное усилие в середине верхнего пояса учитывал - оно очень незначительно влияет на НДС.

[Бахил]

Сообщение от Сет оно очень незначительно влияет на НДС.

Ну тогда всё норм.

[Сет]

Сообщение от Бахил Блин, Сет, выкладываешь кусками...

Вот все в куче)

----- добавлено через ~2 мин. -----
Народ, запугали тут меня, жуть)
Я аж забыл начальный вопрос) Так если все таки считать, что моя вертикальная связь берет тормозное усилие, направляет на верхний пояс, откуда через горизонтальные связи оно уходит на колонны и стоит задача только в передаче тормозного усилия с подкранового пути на ферму, то можно считать, что болты подвески с этим нормально справятся?

[csp]

Вопрос к знатокам.
На какое усилие надо считать тормозной упор?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от csp Вопрос к знатокам. На какое усилие надо считать тормозной упор?

оно?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ФАХВЕРК Узел и все его компоненты + мост крана ловят на себя поперечку и распределят её. Тут, конечно, дядьки машиностроители могут с критикой выступить.... как-то Serg Krasnikov говорил, что там подвижность есть.

Мне и самому интересно как вы тут разойдетесь, но если интересуют мои пять копеек пожаоуста, правда я больше по кранами пройдусь.

Ну первое, словят ли мосты крана поперечку, скажу и да и нет
Это зависит от конструкции крана, подвесные краны бывают с двумя жесткими концевыми балками, бывают с одной жёсткой и плавающей концевой балкой вдоль полётной балке крана.

Второе, каждый год пути не рихтуют, но положено на новых путях в первые годы каждый год проводить нивелировку, а уже по результатам решают делать рихтовку или нет
Из опыта скажу, если на подвесном кране одна концевая балка плавающая то он такие изменения пути может проходить мама негорюй , о таких путях вспоминают когда колёса тележек начинают цепляться за двутавр .

В третьих, на сколько я помню при расчёте продольных и поперечных усилий удары о тупиковый упор не учитываются, если не ошибаюсь, чисто по памяти, это написано в СП Нагрузки и воздействи.

Ну вроде все, с остальным сами, я ведь читаю не только советы давать, я ведь и у вас знания заимствуют для своей работы

[Vovas_91]

Сообщение от ФАХВЕРК А вот! Смотрите вложение!

Повешаю себе на стену. Спс))

[ФАХВЕРК]

Vovas_91, плакат где-то был целый... я сваял. Не могу найти. Может кто-то из форумчан подбросит. Ну и это также на стену.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Serge Krasnikov Это зависит от конструкции крана, подвесные краны бывают с двумя жесткими концевыми балками, бывают с одной жёсткой и плавающей концевой балкой вдоль полётной балке крана.

На уровне чертежа или схемы можно это где-то увидеть?

----- добавлено через ~12 мин. -----
Serge Krasnikov, не приятный момент для любого металлиста - на сегодняшний день кран идет через закупку или тендер. То есть гарантировать что купят такой кран на который ты делал расчет каркаса никто не может . Опасные случаи с опорными мостовиками, менее опасные - с подвесными. Из последнего - кран был приобретен не от производителя а через посредника, заказчик не заказал шеф-монтаж и пусконаладку , кран был приобретен без устройства плавного пуска, специфика крана - большая грузоподъемность для подвесного крана - 16 тонн и малый пролет 6 метров, нам такой кран нужен был в новый корпус, шаг рам - 8 метров, пролет балки пути , соответственно, тоже 8 метров. Отстроились, запустились, пошли жалобы от заказчика , что при поперечном торможении телега качает балку, а балка на 8 метров составная - верх 70Ш2 ( любимый профиль Бармаглотища))), низ 45 М с полосой на электрозаклепках.... высокая балка, поперечка суровая... приехал я. Да, так и есть... только телега в дрифт срывается при пуске... оно всё ходуном... в итоге : консоль малая у моста... 0.6 или 0.9.... притянули за колонны в плоскости рамы выше того места где катки каретки проходят.... уголком 100х7 и всё стало на свои места... хреново что шов на излом работает который соединяет верх и них балки... устройство это плавного пуска так и не купили... уголок ведь дешевле...

[Сет]

Пока не знаю можно ли будет ставить тормозную связь прямо на подкрановый путь, продумываю схему с передачей тормозных усилий на низ фермы через узел крепления подкранового пути. Есть вопросы.
1. Можно ли считать узел крепления на первой картинке достаточно жестким, чтобы передать тормозное усилие на низ фермы?
2. Жесткие узлы нужно делать только в местах, обведенных желтыми кругами на второй картинке? Как я думаю на оставшейся ферме такой узел делать не обязательно и даже не желательно.
3. Распорка между нижними поясами ферм, обозначенная на второй картинке пунктирной линией, не нужна? Ведь роль распорки выполняет подкрановый путь, верно?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Сет 1. Можно ли считать узел крепления на первой картинке достаточно жестким, чтобы передать тормозное усилие на низ фермы?

Да.

Сообщение от Сет 2. Жесткие узлы нужно делать только в местах, обведенных желтыми кругами на второй картинке? Как я думаю на оставшейся ферме такой узел делать не обязательно и даже не желательно.

Они все должны быть одинакового исполнения.

Сообщение от Сет 3. Распорка между нижними поясами ферм, обозначенная на второй картинке пунктирной линией, не нужна? Ведь роль распорки выполняет подкрановый путь, верно?

Я не стал бы в случае с подвесным краном учитывать балку пути как распорку. Надо разделять... распоркам отведена работа в шатре каркаса, балка пути для перемещения ГПМа. Не стоит заниматься реформаторством.

[Сет]

Сообщение от ФАХВЕРК Да.

Чтобы подвеска считалась жесткой и способной передать тормозное усилие на низ фермы, все ее горизонтальные сечения должны удовлетворять проверкам по нормальным, касательным и приведенным напряжениям. И самым опасным сечением будет сечение на 510 мм от уровня тормозного усилия (см. вложение 1), верно?

Сообщение от ФАХВЕРК Я не стал бы в случае с подвесным краном учитывать балку пути как распорку. Надо разделять... распоркам отведена работа в шатре каркаса, балка пути для перемещения ГПМа. Не стоит заниматься реформаторством.

Ну а почему бы и нет? Подкрановый путь непрерывен по длине и гибкость у него намного меньше требуемых 200. Почему бы не считать, что он передает сжатие вдоль пути до связевого блока? Вот как на картинке во вложении 2. Если кран находится между 2 и 3 фермами и тормозное усилие направлено влево, то подкрановый путь ведь сработает как распорка даже если нам бы этого не хотелось. Есть ли смысл дублировать эту работу распоркой?

И от решения этого вопроса зависит, как я думаю, решение по типам узлов креплений на фермах. Если все же ввести дополнительную распорку между фермами 2 и 3, то тогда все узлы крепления должны быть жесткими. А если считать, что подкрановый путь будет выполнять роль распорки, то мне видится, что жесткий узел на ферме 3 не нужен. Ведь мне тормозное усилие нужно передавать на связевый блок.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Сет Чтобы подвеска считалась жесткой и способной передать тормозное усилие на низ фермы, все ее горизонтальные сечения должны удовлетворять проверкам по нормальным, касательным и приведенным напряжениям. И самым опасным сечением будет сечение на 510 мм от уровня тормозного усилия (см. вложение 1), верно?

Оценочно - запас огромный. А монтажный шов зачем по стенке пояса? У Вас же шатер новый?

Сообщение от Сет Ну а почему бы и нет?

Он сегодня есть, завтра его нет.... продали здание, сменился арендатор, попало под реконструкцию... обеспечьте совместную работу шатра и спите спокойно. Не всё определяется расчетами.

Сообщение от Сет И от решения этого вопроса зависит, как я думаю, решение по типам узлов креплений на фермах. Если все же ввести дополнительную распорку между фермами 2 и 3, то тогда все узлы крепления должны быть жесткими. А если считать, что подкрановый путь будет выполнять роль распорки, то мне видится, что жесткий узел на ферме 3 не нужен. Ведь мне тормозное усилие нужно передавать на связевый блок.

У вас устойчивое мышление по отношения к пути ГПМ также как и к компоновке каркасов. Здесь несколько иначе. Ещё раз о распределении сил. Поперечка воспринимается и распределяется мостом крана и узлами. Неизвестно какой узел сработает раньше из-за конструкции крана. Ну считаем в запас, что полетит всё на один. Сила сама по себе очень мала. Это всего полтонны. При продольном торможении вообще распределится равномерно по узлам. не забываем про упрощения и допущения.

[Сет]

Сообщение от ФАХВЕРК Оценочно - запас огромный.

Оказалось не такой и огромный. По приведенным и касательным напряжениям запас небольшой (см. вложение).

Сообщение от ФАХВЕРК А монтажный шов зачем по стенке пояса? У Вас же шатер новый?

В серии молодечно этот шов тоже показан монтажным почему-то (см. первую картинку стартового сообщения). Но у меня каркас был новым год назад, а сейчас он уже смонтирован, нужно только кран подвесить. Изначально я не решал вопрос подвески крана, так как сказали, что этим займется поставщик оборудования. Но когда дошло дело до этого вопроса, поставщик изменил позицию и утверждает, что это нужно было делать нам. Вобщем сейчас фермы смонтированы, нужно выкручиваться из того, что есть.

Сообщение от ФАХВЕРК Он сегодня есть, завтра его нет

Он - подкрановый путь? Ну, я думаю он там навсегда. А если подкрановый путь демонтируют - ну и черт с ним. Без крана и распорка ведь снизу ферм не нужна.

Сообщение от ФАХВЕРК При продольном торможении вообще распределится равномерно по узлам. не забываем про упрощения и допущения.

А разве при продольном торможении все усилие не уйдет на узлы связевого блока? Вот если говорить о положении крана, которое я указал в предыдущем посте, то при торможении влево усилие воспримут только несмещаемые узлы. А это узлы связевого блока. Зачем ужесточать узел на ферме 3?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Сет В серии молодечно этот шов тоже показан монтажным почему-то (см. первую картинку стартового сообщения). Но у меня каркас был новым год назад, а сейчас он уже смонтирован, нужно только кран подвесить. Изначально я не решал вопрос подвески крана, так как сказали, что этим займется поставщик оборудования. Но когда дошло дело до этого вопроса, поставщик изменил позицию и утверждает, что это нужно было делать нам. Вобщем сейчас фермы смонтированы, нужно выкручиваться из того, что есть.

Тогда к этому вопросу нужно подойти иначе. Лучше БЫ иначе. А именно - не использовать сварку. Подвес организовать через подвес из кругляка. Сейчас постараюсь найти это решение. Не лучший случай для сварки.

Сообщение от Сет А если подкрановый путь демонтируют - ну и черт с ним. Без крана и распорка ведь снизу ферм не нужна.

Нежелательно. Необходимо обеспечить совместность работы ферм. Даже несмотря на то, что нижний пояс растянут.

Сообщение от Сет А разве при продольном торможении все усилие не уйдет на узлы связевого блока?

Скорее всего распределиться равномерно по узлам подвесов между которыми будет находиться ГПМ. В конечном итоге всё равно пойдет по связи вверх

[ФАХВЕРК]

Вложение из этой же серии.
Узел 31 из серии по путям.

[Бахил]

Offtop: Промазал в одном месте... Сет, случайно ткнул на твой пост

Сообщение от Сет А разве при продольном торможении все усилие не уйдет на узлы связевого блока?

Немного не так. Усилие продольного торможения воспринимается связевым блоком. А он у тебя есть?

[Сет]

Сообщение от ФАХВЕРК Вложение из этой же серии. Узел 31 из серии по путям.

Да, я видел эти хомутики, но здесь кругляк тоже ведь на сварке, пусть и заводской. Да и решить жесткие узлы здесь еще надо подумать как.

Сообщение от Бахил Немного не так. Усилие продольного торможения воспринимается связевым блоком. А он у тебя есть?

Ну да, куда ж без связевого блока. Он между фермами 1 и 2. Я так и предполагал, что тормозное усилие крана в любом его положении идет на связевый блок. А если так, то зачем конструировать жесткие узлы на ферме 3?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Сет Да, я видел эти хомутики, но здесь кругляк тоже ведь на сварке, пусть и заводской.

Ферму не трогаем сваркой.

Сообщение от Сет Да и решить жесткие узлы здесь еще надо подумать как.

Податливые узлы.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ФАХВЕРК На уровне чертежа или схемы можно это где-то увидеть?

Если в схемах, то можно со скользящей концевой балкой можно увидеть в ГОСТ 7890 на подвесные краны, одна концевая балка с раскосами(жесткая), вторая без раскосов(плавающая), для справки - на коротком пролете кран скорее всего обе балки будут без раскосов. В чертежах можно увидеть у производителя, ну например у меня, конструкции концевых балок могут быть разными, в ГОСТе очень стара, иностранцы чаще всего делают обе концевых балки жесткое.

Сообщение от ФАХВЕРК Serge Krasnikov, не приятный момент для любого металлиста - на сегодняшний день кран идет через закупку или тендер

Знаком с этим, однажды мы тендер проиграли на консольный кран, через некоторое время нас пригласили доделать поставленный кран, затраты вышли во много раз больше, чем разница в стоимости проигранного тендера

Сообщение от ФАХВЕРК Из последнего - кран был приобретен не от производителя а через посредника, заказчик не заказал шеф-монтаж и пусконаладку , кран был приобретен без устройства плавного пуска, специфика крана - большая грузоподъемность для подвесного крана - 16 тонн и малый пролет 6 метров, нам такой кран нужен был в новый корпус, шаг рам - 8 метров, пролет балки пути , соответственно, тоже 8 метров. Отстроились, запустились, пошли жалобы от заказчика , что при поперечном торможении телега качает балку, а балка на 8 метров составная - верх 70Ш2 ( любимый профиль Бармаглотища))), низ 45 М с полосой на электрозаклепках.... высокая балка, поперечка суровая...

Весьма типичный случай, вам может это и в диковинку, но мы больше работаем с уже работающими производствами, приходилось ездить на краны, которые раскачивают подкрановую балку(у опорного крана), результат чаще всего бывает не удовлетворительный, если немного качает ну еще как-то можно исправить, а если ходуном то дохлый номер, так что считайте правильно сразу, чтобы нам не переделывать
Ах да, чем еще вас порадовать, вышел ГОСТ Р 56944-2016 по надземным крановым путям, в принципе почти все повторяет строительное нормы, но есть новинки, ну например здесь обсуждались болты пожалуйста п.5.4.3 "следует применять болты по ГОСТ Р ИСО 8765 класса прочности 5.8". Интересен еще один пункт 5.3.14 "Максимальные прогибы рельсов под нагрузкой от подвесных грузоподъемных машин не должно превышать 1/500 L"
Ну удачи вам, я тут гост приложил для любопытных, ну и текст приказа