[pelich1985]

Здравствуйте!

Имеется 30м. рекламная мачта. При расчете ветровой нагрузки столкнулся с проблемой какой Сх применить.
У меня сверху рекламные щиты размерами 6(h)х4.5 сложенные в треугольник и размером 12х3(h) тоже сложенный в треугольник. Они внутри полые (имеются только переходные площадки). Будет ли правильно применить с наветренной стороны Сх=1,0, с подветренной Сх=0.8. (см. рис. 1);

или же из-за пустоты внутри необходимо принять комбинированную СХ. С наветренной стороны по Д.1.1 (СП 20.13330.2011) равную Сх=1.8. С подветренной стороны учесть еще пункт Д.1.2 понижающий подветренную сторону на 0.8.

Помогите, а то я зашел в тупик. Конструкция большая, но и лишнюю (нереальную нагрузку) брать не хочется.

[master_luc]

Сообщение от pelich1985 Конструкция большая, но и лишнюю (нереальную нагрузку) брать не хочется.

а когда она упадет - присесть хочется?

По сути: "виртуальная труба" от Автодеска вам в помощь
кроме этого не забывайте, что в угловых зонах с будет повышенным - а в вашем случае это практически вся площадь.

[GGCAT]

Я на всякий случай просто так это тут оставлю...

[pelich1985]

Меня больше интересует нагрузку принимать по рис.1 или же по рис.2. Учитывая что для каждой плоскости будет наветренная и подветренная?

[GGCAT]

Т.е. то что вы запроектировали МГИС вас совсем не интересует и не тревожит?

[pelich1985]

Данная конструкция в живую так сказать!

----- добавлено через 29 сек. -----

Сообщение от GGCAT Т.е. то что вы запроектировали МГИС вас совсем не интересует и не тревожит?

Думаю мы друг друга не поняли

[GGCAT]

Думаю мы друг друга не поняли

Наверное не поняли. Вы в БСК посмотрите, там столько всего интересного и СТОИТ!!! А еще у меня сосед по даче сортир построил и он тоже СТОИТ, хотя требования Норм сосед даже не знает, т.к. не конструктор и не строитель. А вы — конструктор?

[pelich1985]

Давайте остановимся на аэродинамике...

Сообщение от GGCAT Наверное не поняли.

Если вы конкретно поясните свои мысли то я Вам объясню. У меня ничего не вызывает сомнения. Данных сооружений у нас около 6 шт. по городу и все прошли экспертизу.

[GGCAT]

Я вполне конкретно привел на рисунках свои мысли. У вас конструкция со щитами крепится к столбу-устою стержнями, которые пересекаются в одной точке. В учебнике по строительной механике четко говорится, что подобный метод крепления приводит к тому, что система является мгновенно подвижной или мгновенно изменяемой, что одно и то же. Иначе говоря данная система допускает смещения (пусть и бесконечно малые) без деформации ее элементов. Еще иначе говоря вы запроектировали механизм с малыми перемещениями. Так вот такое проектировать нельзя. Теперь почему? Потому что при ветровой нагрузке колебания системы за счет ее изменяемости могут усиливаться. То что у вас много подобных сооружений и они нормально эксплуатируются не значит ровным счетом ничего. Получается, что все стоит из-за неучета фактической работы узлов (например когда сварку принимают шарниром в расчетной схеме), из-за запасов заложенных в Нормах или самим проектировщиком, трения в шарнирах и т.д и т.п.

Или же. Раз спроектировали мгновенно изменяемую систему, проводили ли вы расчет с учетом изменения ее геометрии?

[pelich1985]

Вы посмотрели только одну схему. Там крепление такое, есть еще сечения в которых крепления в другие места и так далее создавая пространственные конструкции. Но я подумаю еще над тем что вы сказали.
Просьба переключится на основной вопрос по аэродинамике. Будет ли изнутри рекламного щита создаваться давление ветра, приводящая к давлению на каждый щит рекламной конструкции с наветренной и подветренной стороны, или ще принять спереди наветренную сторону. а сзади всей конструкции подветренную??? Кто сталкивался?

[Бахил]

Рис.2.

[GGCAT]

Рис. Д2 в СП 20.

[Sergey_sp]

Применяйте ветер, как для трехгранной башни и не забудьте пульсационную составляющую собственных частот, она может оказаться существенной. Как то так...

[pelich1985]

Сообщение от Sergey_sp Применяйте ветер, как для трехгранной башни

Негде не смог этого найти... В Сп есть только для Угольника с N>5. И если применять как для башни, тогда исключается попадание ветра внутрь открытой стальной конструкции.... Хотя ветер если туда и попадает, то может не обладает силой....
Пульсацию я учел. Спасибо.

[Sergey_sp]

Полистайте вот эту книжку "Спецкурс. Применение ПК SCAD Office для решения задач динамики и устойчивости стержневых систем. Учебное пособие". Думаю там есть то, что вы ищете.

[it30]

Сообщение от GGCAT Я на всякий случай просто так это тут оставлю...

согласен, конечно, только есть реальная конструкция - стоит и не падает

[it30]

Сообщение от Sergey_sp Применяйте ветер, как для трехгранной башни и не забудьте пульсационную составляющую собственных частот, она может оказаться существенной. Как то так...

трехгранная башня - это немного другое. Здесь треугольная конструкция ограниченной высоты, расположенная на высоте. Насколько применимы формулы для башни к конструкции такого рода?
К тому же в СП рассматриваются случаи от 5-ти граней.
4 грани - как обычное прямоугольное в плане здание.
Так как СП 20 такой случай не регламентирует, то насколько правомерно/оправдано отталкиваться от случая для прямоугольного здания и применить аэродинамические коэффициенты для треугольного? см. приложенный рисунок

[Николай Г.]

Сообщение от it30 только есть реальная конструкция - стоит и не падает

Реальная конструкция далека от идеальных расчетов. "Учесть все" в расчете не возможно (в рамках объективной реальности), вроде все понимают. Так-что аргумент совсем не туда.

Сообщение от it30 десь треугольная конструкция ограниченной высоты, расположенная на высоте.

Почему бы не прикинуть по Д1.14 (ьабл Д9) с учетом положений Д1.1 для щитов?

[it30]

Сообщение от Николай Г. Реальная конструкция далека от идеальных расчетов. "Учесть все" в расчете не возможно (в рамках объективной реальности), вроде все понимают. Так-что аргумент совсем не туда. Почему бы не прикинуть по Д1.14 (ьабл Д9) с учетом положений Д1.1 для щитов?

1. у меня не решетчатая конструкция сама по себе. На нее навешивается щит. То есть это плоская и не проницаемая поверхность
2. невозможно применить коэффициент по табл. Д.8