|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
09.11.2011, 14:02 | #1 | |
Правильность расчётной схемы в Лире
Регистрация: 06.04.2011
Сообщений: 29
|
||
Просмотров: 3018
|
|
||||
Kazan Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 530
|
Это как мне представить?
Вопросы: - почему не взять в пример обычную башню и содрать с него конструктив? Патент на лесопед вам никто не выдаст, его уже изобрели. - Для чего нужны в каждом "пролете" горизонтальные крестовые связи? - неужели нигде нет шарнирных узлов, ну в тех же крестовых связях из уголков? ...это на первое время... |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2011
Сообщений: 29
|
dik-son, вас понесло не туда. Что значит "взять обычную башню"? Мне нужна именно моя конструктивная схема. Связи и тому подобное сейчас неважны, к ним не придирайтесь, они нужны лишь для веса в данном случае, но нагрузки могут быть и другие. ГЛАВНЫЙ вопрос у меня в правомерности задания подобных жёстких тел, с помощью которых учитывается высота двутавров (в моём случае она немаленькая - 90й двутавр). Можно конечно обойтись просто сождением связей по осям элементов, но здесь нарушается геометрия системы. Я попробовал такой метод, и хотел спросить у бравых инженеров насколько верны здесь результаты.
|
|||
|
||||
Kazan Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 530
|
Сорри, если не туда, я и написал - "на первое время".
Цитата:
А вообще, нужно посчитать и так и так, и сравнить результаты, КЭ 10 задан правильно. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
dickens, не понятно, либо АЖТ, либо стержни, зачем и то, и другое задавать? Стержни работать в данном случае не будут. Просто с АЖТ - точно, а вот со стержнем - проверять достаточность жесткости необходимо (в общем случае). Правда, тут нужно понимать, что есть сам узел сопряжения конструкций, как они работают, жестко или с шарнирами, поэтому АЖТ может и не подойти, а жесткости КЭ10 могут быть неверными.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2011
Сообщений: 29
|
Жёсткое тело выполняет по моему мнению здесь функцию вертикального сечения стенки двутавра. Сам двутавр воспринимает нагрузку и передаёт её через жёсткие тела (ведь в жёстких телах не возникает усилий, они их только передают) на стойки (трубы). А насчёт шарниров там спорный вопрос, там связь фланцевая. Вроде как и возникают усилия, но жёсткого защемления тоже нет. А почему жёсткости для КЭ10 неверны? Ведь АЖТ состоят из элементов именно этих жёсткостей, а для АЖТ насколько я знаю не имеет значение жёсткость элемента (или я ошибаюсь). Просвятите меня, если я где-то неправ.
|
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
зачем КЭ10, если в конкретной задаче они не работают. А жесткости КЭ10 могут быть под сомнением по причинам: недостаточность жесткости по сравнению с АЖТ, конструктивно узел может работать не так как заданы жесткости в КЭ10 - это все слова, т.к. Вам известно, что и как у Вас работает.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2011
Сообщений: 29
|
Недостаточность жёсткости? Разве признак АЖТ не перебивает все характеристики? А КЭ 10 просто выбран из соображений читаемости схемы, чтобы отличать этот конструктивный элемент. И всё-таки остаётся вопросом можно ли считать такую схему правильной? Я так понимаю что-то подобное можно сделать с жёсткими вставками (поправьте, если неправ), всмысле того, чтобы поднять ось двутавра ригеля над торцом трубы.
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 27.08.2009
Самара
Сообщений: 400
|
Насколько я помню, элементарные схемы металлических конструкций строятся по осям элементов. И если в мире ничего особо не изменилось то причем здесь пол высоты балки? Задавая стержни или АЖТ вы изменяете работу конструкции у Вас появляется момент, причем, учитывая высоту двутавра 90, очень не маленький. А по факту в схеме будет поперечная сила и продольная. Может не стоит гнаться за внешней схожестью, а внимание обратить на характер работы элементов, в том числе и связей (см #2).
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2011
Сообщений: 29
|
ander, жёсткие вставки в данном случае проблемны с той стороны, что длина трубы увеличится, она будет до оси двутавра, а не до нижней полки. Или можно задать и для труб жёсткие вставки по направлению оси трубы?
Sacha 63, так дело в том что на деле, к примеру ось связей не попадает на точку пересечения осей трубы и двутавра, а также увеличивает высоту трубы. Это не внешняя схожесть а наоборот стремление точно учесть всю геометрию. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 27.08.2009
Самара
Сообщений: 400
|
Что на пол высоты двутавра? Может тогда пересмотреть конструкцию, создавать большие эксцентриситеты там, где их можно избежать, зачем? Вам настолько нужны нижние связи(горизонт)? По связям поставьте шарниры, в противном случае недоучтете напряжения.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет деформированной схемы в Лире 9.4 | REGINA 10 | Лира / Лира-САПР | 5 | 10.07.2014 12:54 |
Расчет и подбор элементов пространственной схемы производственного здания в Лире | Эмиль | Лира / Лира-САПР | 15 | 19.04.2011 14:19 |
Создание схемы здания в ЛИРЕ с помощью текстового файла | kent3000 | Лира / Лира-САПР | 27 | 12.12.2005 11:08 |