|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
07.04.2017, 12:41 | #1 | |
Лира САПР 2014 Как расчитать армирование Монолитных балок в балочном перекрытии
Регистрация: 07.04.2017
Сообщений: 4
|
||
Просмотров: 6894
|
|
||||
Регистрация: 15.05.2016
Сообщений: 80
|
Если подвешиваете балку на ЖВ, для балок надо получать момент вручную M+- Ne, а потом в каком-нибудь сопротивлении ж.б. сечений проверять.
Бывает проще задать тавром в узлах плиты - на результат не сильно влияет, а армирование можно получить сразу без гемора. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 768
|
Добрый день . Для расчета перекрытия с балками методами КЭ (в случае если в программе нет специальных алгоритмов) нужно как минимум 3 расчетных моделей.
1. Без учета работы плитной части перекрытия (путем зануления изгибной жесткости ) для расчета балок. При этом крутящие моменты в балках следует вычислять из модели 3. 2. С шарнирным опиранием на балки (для расчета плитной части перекрытия). 3. С учетой совместной работы плитной части и балок (для расчета крайних и промежуточных балок на кручение - вычисления крутящих моментов, а также расчета каркаса здания в целом) При этом в 1 и 2 моделях жесткие вставки использовать не нужно, в отличии от 3 модели. Последний раз редактировалось An2, 08.04.2017 в 12:33. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335
|
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 768
|
Нормативных требований по расчету на программных комплексах не встречал.
Это рекомендации вытекающие из нормативных требований СП63 и отдельных положений зарубежных стандартов EN1992-1-1 и ACI 318 Для расчета балок (1 модель и 3) условие формирование модели вытекает из требований СП об исключении из учета изгибаегого элемента растянутой полки плиты как при расчете на изгибающий момент так и действие поперечных сил. Кручение же возникает от защемления полки плиты в балке и тут модель должна это учитывать |
|||
|
||||
Регистрация: 07.04.2017
Сообщений: 4
|
Цитата:
----- добавлено через ~22 мин. ----- Цитата:
1. Как задается сечение балок в каждом из случаев???( т.е H=hбалк+hплиты?? и центр балки задается с эксцентриситетом(значит будут ж.в) или посередине плиты??) 2. Получается, что армирование балок мы получаем из 1 и 3 случаев а армирование плиты из 2-го?? Хотелось бы более подробно разобраться в этом вопросе и понять весь алгоритм, т.к постоянно в работе сталкиваюсь с этой проблемой, а за помощью не к кому обратиться. (удивляюсь тому, что в Ing+ в котором работают мои коллеги такой проблем давно уже нет) |
|||
|
||||
В Ing+ и в Старке реализован расчет железобетонных ребер (подбалок/надбалок) с учетом эффективной ширины свесов полок плиты. Можете скачать свободно-распространяемую версию и попробовать.
|
||||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 768
|
Цитата:
Единственно я не уверен в корректности расчета плитной части , особенно для крайнего пролета обрамленного балкой. Где нужно занулять ее крутильную жесткость. |
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
frostyfrost, имеется ввиду насколько похожи усилия в "подбалках" на усилия при традиционном подходе (я, к слову, принимаю за него что то вроде Байкова - из программ реализовано в ETABS или midas Gen - когда плиты и вовсе нет в схемах, а программа сама раскладывает приложенную к поверхности нагрузку на балки, заданные как тавры)?
Нужно начать с того, что: 1. Собранные усилия нельзя посмотреть - только итоговое армирование (по крайней мере до версии 2013). Некие усилия в "подбалке" там посмотреть можно, но это немного не то, на что выполняется расчет армирования (для графического отображения этих усилий применяется какой то упрощенный алгоритм - типа отображения усилий подбалки относительно оси перекрытия или как то так - забыл уже). Таким образом, сравнивать нужно армирование. 2. Заданная ширина полки очень сильно влияет на результат расчета - по сути, играясь ею можно добиться различного знака осевого усилия в балке, и я в свое время хотел попросить у разработчиков алгоритм, который сам бы определял ширину полки исходя из условия минимума осевого усилия в целой балке. 3d схемы в ing+ я сравнивал с плоскими схемами из Лиры (в этих плоских схемах я на рамы прикладывал нагрузки собранные по грузовым площадям - т.е. трапеции) и получал в Лире несколько большие результаты по нормальным сечениям в колоннах и балках. В некоторых случаях в Лире я получал прилично большие результаты по трещиностойкости. Все мои случаи включали сейсмику и поперечная арматура, расставленная исходя из конструктивных требований СП14 перекрывала требуемую с большим запасом (в т.ч. если считать в ручную или ОМ СНиП ЖБ на усилия из Лировских плоских рам), поэтому я в меньшей степени анализировал результаты по наклонным сечениям. Чисто теоретически - да, причем подобный инструментарий есть и в других европейских программах типа Scia или Sofistik - в чем то даже удобнее, но я сужу по "картинкам" - мне показывали, а не я сам щупал - там, к примеру, можно не смотреть (отключить) армирование плиты вдоль балки на ширину заданной для расчета полки и т.п. Мне больше нравится инструментарий ETABS - он гораздо более прозрачный, любую задачу я могу на пальцах проверить. Но инструментарий этот смущает экспертов, которые привыкли видеть традиционные для РФ громоздкие схемы на 0.5-1 млн узлов. |
|||
|
||||
Бумагомаратель Регистрация: 02.11.2007
Пермь
Сообщений: 1,531
|
А если сделать в ЛИРЕ модель с прямоугольными балками на жестких вставках и армировать пролетную часть по 1 гпс прямо так, ничего не меняя, размещая всю расчетную арматуру в нижней зоне, насколько грешно?
Потом убираем вставки, пересчитываем и получаем надопорную и поперечку. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.03.2017
Сообщений: 66
|
Делайте две схемы на АЖТ и с полками. Затем, смотря на эпюры по АЖТ плиты, регулируете величину полки двутавра на второй схеме так,что бы эти самые эпюры плит совпали. Затем армируете балку по схеме с отрегулированными вылетами полок. Городецкий стр. 169-170... Все остальные конструкции армировать по схеме с АЖТ.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Цитата:
Например, в некоторых задачах возникает сила N в балках, которая теоретически воспринимается как верхней арматурой так и нижней. Причём иногда знак силы N может даже уменьшать продольное армирование. В расчётах на жестких вставках рекомендуют всю Продольную силу превратить в Изгибающий момент. Соответственно вышеуказанные особенности игнорируются, и не всегда в запас. Кроме того, при расчёте плит с АЖТ в них на опорах (особенно возле колонн) возникает значительные растягивающие напряжения на всю толщину плиты, то есть и на верхних волокнах и на нижних, и соответственно подбирается нижняя плитная арматура в этом месте для восприятия растягивающих усилий. Логично ли такое армирование? |
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
Цитата:
Разработчики постоянно ссылаются на но это в наш век давно костыли. Оно логично с той точки зрения что понятно - "почему так?", но непригодно для конструирования. |
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.08.2016
Сообщений: 227
|
но это же только при расчете по прочности,нет?
__________________
Кручу, верчусь |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как задать жесткую вставку в ЛИРА САПР для нагрузки приложенной с эксцентриситетом | Вадим Тишин | Лира / Лира-САПР | 5 | 01.04.2017 18:37 |
Учитывается ли прогиб при расчете ж/б балок в ПК ЛИРА САПР 2013 | ALEX-LCL | Лира / Лира-САПР | 2 | 22.09.2016 12:19 |
Вариация моделей Лира Сапр 2013 | Alpha | Лира / Лира-САПР | 13 | 18.02.2015 09:40 |
Армирование монолитных балок | Assol | Железобетонные конструкции | 4 | 03.11.2006 10:31 |