[Baumann]

Вынужден создать новую тему.. Не без помощи уважаемой администрации)). Итак, есть вопрос.. Легкий и в актуальный одновременно. Как известно, есть несколько способов определения усилий в элементах ферм
Сам использую способ вырезания узлов, метод сечений (моментных точек). Максвелла -Кремоны не использую. Вопрос: во всех расчётных схемах фермы статически определимы. Однако, при использовании замкнутого (коробчатого или круглого) профиля узлы ферм принимаются жёсткими, т.е. ферма получается многократно статически неопределимой. Как быть и что делать?)) Принять узлы шарнирными, а потом посчитать сам стержень на местную нагрузку как защемлённый по концам? Заранее всех благодарю.

МКЭ?)))

[nick.klochkov]

думаю надо поправить заголовок: "Расчет ферм из замкнутого профиля"

а по теме:
считайте как считали
а доп. моменты могут получится из-за расцентровки усилий, то же самое вполне возможно и для ферм, к примеру, из уголкового профиля (естественно эти моменты надо учитывать)
в черне - предварительно посчитать, как ферму с шарнирными узлами (т.е. все отцентровано)
затем с учетом конструктивных требований на основе пред.расчета сконструировать ферму
затем, к примеру в SCAD, выполнить поверочный расчет (возможно не один)

[Baumann]

Да, спасибо, ЭЛЕМЕНТОВ ИЗ замкнутого профиля).

----- добавлено через ~7 мин. -----
Вопрос возник,собственно,из предположений, что расход материала в этом случае более экономичен,чем в остальных. Вот бы ссылочку на пример, а то что-то в учебниках по металлу все традиционные случаи из обыкновенного проката.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Расчётные программы не рассматриваю,если только для проверки.. Не всегда под рукой просто.

[alexfr]

насколько я помню, в Бирюлеве, в Лижтарникове, может быть - в Мандрикове рассматривались фермы из замкнутых профилей,
в Бирюлеве рассказано подробно об этих фермах и об ручном определении и распределении момента из-за расцентровки пропорционально погонным жесткостям стержней

а без программ не больше ли на порядок время расчета одной фермы
да и в чем проблема на одни и те же усилия подобрать сечения из спаренных уголков или из профилей - за день 10 вариантов считается и сравнивается - чего-там экономичнее

[ETCartman]

При расчете методом сил осуществляете переход к статически определимой ферме с шарнирными узлами. Далее у вас много неизвестных моментов и очень сложный ручной расчет.
Если элементы конструкции так или иначе центрированы в узлах то можете моментами пренебречь или взять их по значению эксцентриситета в долях высоты сечения (такие рекомендации есть в учебниках)
можно просто по опыту предыдущих расчетов.
Если не центрированы то можете брать моменты прикидочно исходя из расцентровки.
Классика жанра "Рабинович Строительная механика стержневых систем" есть в dnl
и там в том числе много рекомендаций по приближенному расчету рам (как то- врезание узлов посередине и тд)
Программ много бесплатных и в том числе очень хороших (и для андроидов типа Z88 Aurora)
Гуглите Wolsink Framework, LinPro
http://siljak.ba/
http://members.ziggo.nl/wolsink/

[Stanislavmg]

В Лире за 5 мин. ферма считается. Зачем так извращаться то? Каменный век давно закончился.

[Baumann]

Сообщение от Stanislavmg В Лире за 5 мин. ферма считается. Зачем так извращаться то? Каменный век давно закончился.

Вырубят электричество-за неделю человечество обратно вернется)))))

[wvovanw]

https://dwg.ru/dnl/4443
https://dwg.ru/dnl/7860
https://dwg.ru/dnl/8039

[Baumann]

alexfr, спасиб! Нашел в Мандрикове, стр.270. Мудрить не стал, лупанул по-практичному)). Если прикинуть по его расчету, то выбранная труба экономит 25% (по массе материала) по сравнению с уголком 120х10, чисто по радиусу инерции. Хотя запас прочности по напрягу у того просто сумасшедший, недонапряжение где-то 40% вместо 5. 25% материала-это существенно..

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от wvovanw https://dwg.ru/dnl/4443 https://dwg.ru/dnl/7860 https://dwg.ru/dnl/8039

Благодарю, Сахновского и Давыдова в коллекции не было.

[wvovanw]

Baumann, особое внимание надо уделять узлам.

[Stanislavmg]

Сообщение от Baumann alexfr, спасиб! Нашел в Мандрикове, стр.270. Мудрить не стал, лупанул по-практичному)). Если прикинуть по его расчету, то выбранная труба экономит 25% (по массе материала) по сравнению с уголком 120х10, чисто по радиусу инерции. Хотя запас прочности по напрягу у того просто сумасшедший, недонапряжение где-то 40% вместо 5. 25% материала-это существенно..

Ну так уголок и значительно дешевле. То на то и выходит.
З.Ы. Не забудьте посчитать узлы на продавливание.

[ФАХВЕРК]

Самый добрый расчет узлов у Сахновского в ЛСТК

[Leonid555]

Сообщение от Baumann Однако, при использовании замкнутого (коробчатого или круглого) профиля узлы ферм принимаются жёсткими, т.е. ферма получается многократно статически неопределимой. Как быть и что делать?)) Принять узлы шарнирными, а потом посчитать сам стержень на местную нагрузку как защемлённый по концам? Заранее всех благодарю.

Offtop: Если взять телескоп ... и посмотреть на небо вооруженным глазом ... то можно увидеть одну, две ... а лучше пять звездочек!

Если взять СП 16.13330.2011 и посмотреть пункт 15.2.2, то можно увидеть: "15.2.2 При расчете плоских ферм соединения элементов в узлах ферм допускается принимать шарнирными:

при сечениях элементов из уголков или тавров;

при двутавровых, Н-образных и трубчатых сечениях элементов, когда отношение высоты сечения h к длине элемента l между узлами не превышает: 1/15 - для конструкций, эксплуатируемых в районах с расчетными температурами ниже минус 45°С; 1/10 - для конструкций, эксплуатируемых в остальных районах.

При превышении указанных отношений h/l следует учитывать дополнительные изгибающие моменты в элементах от жесткости узлов."

Не все ТАК страшно, как вы себе вообразили. Нет у вас приличного расчетного комплекса? Ну так и считайте по старинке - в ручную. Главное - соблюдайте соотношения размеров элементов ферм. Кстати, и в старом СНиП было написано примерно то же самое. Так что не забивайте себе голову!
Можете еще вот это посмотреть https://dwg.ru/dnl/3335 Тоже, знаете ли, написано в эпоху, когда у инженеров на столах компьютеров не было. И ничего! Обходились!

[IBZ]

Сообщение от Leonid555 Так что не забивайте себе голову!

Не забивайте, вот только имейте в виду следующее:

При наличии эксцентриситетов в узлах элементы ферм и структур следует рассчитывать с учетом соответствующих изгибающих моментов.

Это пункт 15.2.1 СП 16.13330.2011. В старом СНиПе была аналогичная запись.

[Baumann]

Это что было))? Ворвался,шашкой помахал так))). Про 1/10 знаем, не наш случай). Прога для проверки есть и не одна. Привычка считать вручную, но проверяю себя на проге. Просто иногда ситуация требует 6х7, а калькулятора под рукой нет)).

----- добавлено через 47 сек. -----
А за ссылку спасибо, скачал.

Ну как-то считать фермы без "кулькулятора под рукой" - это, извините, совсем глупо. Телефон купите на андроиде хотя бы, чтоль и комп дома включенный держите.

[Baumann]

П.с. оффтоп "Куры передохли, высылайте новый телескоп!" А. Райкин

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от s7onoff Ну как-то считать фермы без "кулькулятора под рукой" - это, извините, совсем глупо. Телефон купите на андроиде хотя бы, чтоль и комп дома включенный держите.

Увы. В полевых условиях бывает.. Цивилизация далеко))). Кстати, виндовуз у меня,люмия..)))))

[IBZ]

Сообщение от Baumann Это что было))? Ворвался,шашкой помахал так))).

Если это Вы мне, то это стандартная претензия экспертизы в 90 %% случаев расчета конструкций из замкнутых профилей. Пока все переделывали, но если Вы готовы сей тезис оспорить, то я очень внимательно Вас слушаю. По делу, естественно

Сообщение от Baumann Кстати, виндовуз у меня,люмия

А там Windows случайно не полноценный? А если и мобильный - тимвьювер не ставится разве?