[Podpolkovnik]

Реконструкция здания. Пристраиваемая лестничная клетка.
Казалось бы, простейшая балочная система, но что-то пошло не так, колоннам не хватает устойчивости ИЗ плоскости действия момента.
Понимаю, что нужно добавлять связи. Добавила по торцам, добавила по покрытию. Коэффициент запаса меняется в лучшую сторону, но незначительно.

Отправляю базовую схему.
Подскажите пожалуйста, как повысить устойчивость колонн!

[Хмурый]

Усилить колонны увеличением сечения в нужных местах
Валь, Уваров, Горохов. Усиление стальных каркасов одноэтажных производственных зданий при их реконструкции. 1987

[wvovanw]

https://dwg.ru/dnl/8889

[Dmitrii_konstr]

Так.1) МОжет я что-то не так понял. А вы не считаете, что горизонтальные балки, примыкающие к колонне, раскрепляют её??
2) Что за странная сталь задана в построцессоре? Или у меня в 21 версии неправильно отображается...
3)Предельная гибкость верно задана?

[Podpolkovnik]

Сообщение от Dmitrii_konstr Так.1) МОжет я что-то не так понял. А вы не считаете, что горизонтальные балки, примыкающие к колонне, раскрепляют её??

Я-то считаю) а вот SCAD почему-то не считает! Иначе почему бы в постпроцессоре по расчету стали он бы мне давал коэффициенты устойчивости из плоскости действия момента для колонн больше 1.

Сообщение от Dmitrii_konstr 2) Что за странная сталь задана в построцессоре? Или у меня в 21 версии неправильно отображается...

Может дело действительно в версии? Сталь С345 для колонн, С255 для балок. Все выбрано в диалоговых окнах SCAD 11.3, стандартными путями.

Сообщение от Dmitrii_konstr 3)Предельная гибкость верно задана?

Предельная гибкость предварительная 150 для колонн, 400 для балок. Но по СП предельная гибкость колонн 120-180, нет?

[Dmitrii_konstr]

Так, если вы говорите про коэфф. запаса устойчивости, так он и должен быть больше 1. иначе "упадёт").
При расчете стальных профилей, вы должны задавать коэффициент расчетной длины для стальных элементов.У вас колонны из плоскости мю=1 (задано в построцессоре), но по факту будет меньше. Если примыкающие балки обеспечивают раскрепление колонны, почему бы вам не уменьшить коэфф. расчетной длины?

[IBZ]

Плюйте на программу, принимайте за расчетную длину расстояние между точками раскрепления от смещения из плоскости - расстояние между распорками, приходящими в узлы вертикальных связей по колоннам.

Хотите посчитать по программе (хоть в плоскости, хоть из неё) - считайте только по плоской схеме (в СКАде это признак 2). И даже не спрашивайте почему, писал об этом на форуме уж не знаю сколько раз .

[Podpolkovnik]

Сообщение от Dmitrii_konstr Так, если вы говорите про коэфф. запаса устойчивости, так он и должен быть больше 1. иначе "упадёт").

Не-не, запуталась уже, мозг кипит.
Коэффициент использования, конечно же. Коэффициент использования в тех или иных факторах.

Например, результаты расчета
Проверено по СП Фактор Коэффициенты использования :
п.8.2.1 прочность при действии изгибающего момента My 0,04
п.8.2.1 прочность при действии изгибающего момента Mz 0,18
п.8.2.1 прочность при действии поперечной силы Qy 0,01
п.8.2.1 прочность при действии поперечной силы Qz 0,02
п.9.1.1 прочность при совместном действии продольной силы и изгибающих моментов без учета пластики 0,27
п.7.1.3 устойчивость при сжатии в плоскости X1,O,Y1 (X1,O,U1) 1,76
п.7.1.3 устойчивость при сжатии в плоскости X1,O,Z1 (X1,O,V1) 0,29
пп.9.2.2, 9.2.10 устойчивость в плоскости действия момента My при внецентренном сжатии 0,29
пп. 9.2.9, 9.2.10 устойчивость при сжатии с изгибом в двух плоскостях 1,76
пп.9.2.4,9.2.5,9.2.8,9.2.10 устойчивость из плоскости действия момента My при внецентренном сжатии 1,42
п.10.4.1 предельная гибкость в плоскости X1,O,Y1 1,91
п.10.4.1 предельная гибкость в плоскости X1,O,Z1 0,78

Сообщение от Dmitrii_konstr При расчете стальных профилей, вы должны задавать коэффициент расчетной длины для стальных элементов.У вас колонны из плоскости мю=1, но по факту будет меньше. Если примыкающие балки обеспечивают раскрепление колонны, почему бы вам не уменьшить коэфф. расчетной длины?

Но я же задаю колонну как конструктивный элемент. Т.е. выделяю все элементы, входящие в нее и задаю мю как для цельного элементв. Таким образом получается геометрическая длина, равная сумме всех элементов, входящих в состав колонны, умноженных на мю.
Если бы я как группу элементов задавала, тогда по-другому.
Нет?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от IBZ Плюйте на программу, принимайте за расчетную длину расстояние между точками раскрепления от смещения из плоскости - расстояние между распорками, приходящими в узлы вертикальных связей по колоннам.

И считать вручную?
Интересно, примет ли негосударственная экспертиза, что в SCAD пространственная схема не проходит, а при ручном расчете по СП все ок)

Сообщение от IBZ Хотите посчитать по программе (хоть в плоскости, хоть из неё) - считайте только по плоской схеме (в СКАде это признак 2). И даже не спрашивайте почему, писал об этом на форуме уж не знаю сколько раз .

Не буду спрашивать, пойду поищу где писали.

Но положа руку на сердце, успокойте меня. Это же не кошмар-кошмар какая схема? Все еще можно спасти?

[Dmitrii_konstr]

Сообщение от Podpolkovnik Если бы я как группу элементов задавала, тогда по-другому. Нет?

Нет. Почти всё наоборот). Если очень грубо, то например у вас есть 3 участка колонны. При задании одного элементы для постпроцессора, мю~0.33 . Но это не всегда так и не точно). А если задать группу элементов, то да, мю=~1.
Чуть позже допишу. Вы не совсем правильно понимаете, что есть расчетная длина.

А, да вот же, были темы:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=110108

А вот кристалл как раз и рисует эти полуволны.

[Podpolkovnik]

Сообщение от Dmitrii_konstr Нет. Почти всё наоборот). Если очень грубо, то например у вас есть 3 участка колонны. При задании одного элементы для постпроцессора, мю~0.33 . Но это не всегда так и не точно)

вот ведь!
А я как раз пыталась разобрать для себя этот вопрос и изучала темы именно по форуму. Видимо, сделала неверные выводы. Почитаю подробнее сп

[Dmitrii_konstr]

Сообщение от Podpolkovnik вот ведь! А я как раз пыталась разобрать для себя этот вопрос и изучала темы именно по форуму. Видимо, сделала неверные выводы. Почитаю подробнее сп

Вот примерная картинка для вашего случая.
Тут всего 2 участка, но смысл понятен. Но конечно же, вы должны учитывать, что при наличии ригеля "из соплей" или если он нормально не закреплён, мю будет совсем другое.

[IBZ]

Сообщение от Podpolkovnik И считать вручную?

Ну зачем же, можно в любой программе, да хоть в том же Кристалле. Кстати, постпроцессора Скада все равно не достаточно - он, помнится, не выполняет ряда необходимых проверок, в частности на местную устойчивость стенки и полок.

Сообщение от Podpolkovnik Интересно, примет ли негосударственная экспертиза, что в SCAD пространственная схема не проходит, а при ручном расчете по СП все ок)

Доказательство очень простое: принесите им 2 расчета одной и той же двутавровой консоли с силой вверху, где коэффициент расчетной длины однозначно равен 2 в обеих плоскостях. В одном случае задайте признак 2, а в другом 5. Кстати, настоятельно советую такой расчет сделать для себя.

Сообщение от Podpolkovnik Но положа руку на сердце, успокойте меня. Это же не кошмар-кошмар какая схема? Все еще можно спасти?

Приведите расчетные внутренние силовые факторы, расчетные длины, марку стали - либо успокою, либо совсем наоборот

[Dmitrii_konstr]

Сообщение от IBZ марку стали

Как я выяснил, криво отображает 21-й скад. В 11 -м С345 задана. (кстати, а зачем?).