[лариса К]

Подскажите, пожалуйста, в узле 20Б серии 2.440-2.1-17КМ размеры е4 и е5 правильно заданы? Я считаю, что они должны задаваться от отверстий, а не от оси. Или я не права?

[Tvorec]

Сообщение от лариса К Подскажите, пожалуйста, в узле 20Б серии 2.440-2.1-17КМ размеры е4 и е5 правильно заданы? Я считаю, что они должны задаваться от отверстий, а не от оси. Или я не права?

лариса К, в серии все верно.
Дело в том, что расчет производится по расчетной схеме, где балки приняты по их осям - и соответственно никаких планок или болтов на расчетной схеме нет. Поэтому в узле Б Qпр проходит по оси главной балки - т.к. в расчетной схеме там находится опора для второстепенной балки.
Не зачем же нам пересчитывать значения Qпр с учетом расстояний до болтов. Отсюда и делаем дальнейшие расчеты:
а) Сначала делаются проверки болтов через Qпр и момент М=Qпр*е3, т.к. е3 - это расстояние от болтов до реакции опоры Qпр второстепенной балки в нашей расчетной схеме.(тк. некоторый момент на расстоянии от опоры в расчетной схеме все же есть и болты, воспринимая его составляют пару сил, при этом на каждый болт действует одна этих сил из данной пары сил, которая геометрически (векторно) суммируется с Qпр и которую болты должны выдержать)
б) Потом проверяется стенка второстепенной балки на срез поперечной силой Qпр
в) Далее так как фактически второстепенная балка прикрепляется через стенку, а некоторый момент все же есть, то стенка балки естественно должна выдержать этот момент - делается проверка по моменту М=Qпр*е4 стенки второстепенной балки, т.к. е4 -расстояние до стенки балки от реакции опоры Qпр в нашей расчетной схеме.
г) Делается проверка прикрепляющей планки на тот же самый момент М=Qпр*е4, ведь только она воспринимает этот момент на расстоянии е4 (и на этом расстоянии момент для нее самый большой - так как чем ближе к оси главной балки (ГБ) , т.е. опоре в расчетной схеме - тем меньше момент.
д) Не относится к узлу Б
е) Проверка планки на поперечную силу Qпр.
ж)Проверка двух швов прикрепления второстепенной балки к планке на поперечную силу Qпр и момент- т.к. два шва работают совместно и вместе составляют пару сил, противодейстующих моменту, то расстояние берется до центра тяжести (ц.т.) "фигуры" шва - это е5, т.е. М=Qпр*e5
(уже говорил, т.к. на любом расстоянии от нашей "опоры" в расчетной схеме [т.е. на расстоянии от ГБ] есть момент, то швы должны его выдержать).

[ZVV]

Сообщение от Tvorec Дело в том, что расчет производится по расчетной схеме, где балки приняты по их осям - и соответственно никаких планок или болтов на расчетной схеме нет. Поэтому в узле Б Qпр проходит по оси главной балки - т.к. в расчетной схеме там находится опора для второстепенной балки.

Размеры e4 и e5 до оси балки указаны из других соображений. Положение точки, от которой будут проставляться размеры, зависит от жесткости опоры. Если в качестве опоры выступает элемент с жесткостью соизмеримой с жесткость второстепенной балки (например колонна или главная балка с замкнутым сечением), то для расчета элементов узла берется расстояние от оси болтов, так как шарнир ввозникает в болтовом соединении (см. например, вариант А). Если же изгибная жесткость опоры (в данном случае жесткость главной балки открытого профиля на кручение) пренебрежимо мала - за точку поворота принимается ось балки, и болты, выбрав зазоры, начинаю воспринимать дополнительный момент.

[kentonella]

Основная балка крутится вокруг своей оси, от неё и эксинтрисететы. Супротив того верчения работают болты. Поэтому Qпр для варианта "Б" ниже, т.к. болты ранодействующую на Q&M воспримут, а не только Q как в варианте "А". Так понятнее?

Для лучшего понимания прочтите пунты 1, 2 и 4а на 11КМ там где узел 14.

[лариса К]

<Большое всем спасибо. И у меня раньше не возникало вопросов, все понятно было. Но вот пришлось пристыковать к балке 35Ш1 балку 25Ш1 по СТО АСЧМ на 2 болта ( сталь3). Там получаются е4 и е5 большими и шов не проходит. Потом пересчитала по данным серии и получилась та же картина. Поэтому и возникли сомнения. Только потом увидела что в серии п.2.3.2 Rwf=215 МПа, а не 180-200 МПа как по СНиП II-23-81 табл55-56. Почему?

[ZVV]

Сообщение от лариса К в серии п.2.3.2 Rwf=215 МПа, а не 180-200 МПа как по СНиП II-23-81 табл55-56. Почему?

Предполагается сварка в углекислом газе проволокой Св-08Г2С, для неё Rwf=215 МПа. См. серию 2.440-1 выпуск 1 п. 5.3.

[лариса К]

Спасибо!

[plz]

Всегда смущало в этой серии указание на на стр.11, что относится и к этой теме - разобраны два варианта - крепление к полке колонны и к стенке колонны (балки). К полке колонны, к стенке балки - всё ясно и понятно, но - к стенке колонны? - зачем брать экцентрисистет от оси колонны. А если вертикальное ребро для балки зажато горизонтальными рёбрами в колонне, - тем более без экцентрисистета считать нужно. Да и к стенке балки - тоже вопрос: балки бывают разными, допусим балка высотой 1500 мм и в неё крепим 20Ш1, из-за развитых полок главной балки размещение болтов далеко от оси главной балки и расчёт по альбом не пройдёт. Как быть?

[лариса К]

Вот и у меня сейчас болты не проходят, если е брать от оси колонны. Q=100 кН болты М20_8.8

[kentonella]

Так болты то засуньте в колонну, а к балке пластину с отв. приварите и Е уменьшится и все пройдет... Начали с узла 20 а пришли к 15-му с диким Е... Еще и момент в колонну запустили. Зачем?

plz, не смущайтесь ничего. В серии нет ребер. И для 1.5-метрового двутавра нет. Для пересчета и даны формула для ваших конкретных случаев, если нет возможности выполнить строго-серийно.

[forass]

Сообщение от лариса К Вот и у меня сейчас болты не проходят, если е брать от оси колонны. Q=100 кН болты М20_8.8

Сообщение от kentonella Так болты то засуньте в колонну.... и Е уменьшится и все пройдет...

согласен только 4 болта ш.60

[kentonella]

Я не согласен! Вы опять с 14 по 19 узел решили. Надо 20-й брать. Если ребрами закрепить, то болты не воспримут момент, аналогично варианту "А".

Вот ваши 10 тонн 30Ш1:

[forass]

Сообщение от kentonella Надо 20-й брать.

можно и 20

[kentonella]

Только L1 следует увеличить, а то не монаж.

[plz]

kentonella, насчёт приварки горизонтальных рёбер, которые погасят момент для болтов и они будут считаться на "чистый срез" как инженер я понимаю, но где это написано? И Ваше мнение насчёт балки в балку ( которая гораздо больше подходящей)?

[kentonella]

А мы тут с умными мужиками совещались уже на эту тему: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=991129&postcount=32

[Vavan Metallist]

Сообщение от plz как инженер я понимаю, но где это написано?

Offtop: Вообще то инженер кроме как читать должен еще уметь считать.

[forass]

Сообщение от kentonella Только L1 следует увеличить, а то не монаж.

да просмотрел - не вопрос.

[plz]

Vavan Metallist, очень правильное замечание, целиком и полностью его поддерживаю, но не кажется ли Вам, что такой распространённый случай (балка к стенке колонны) просто обязан быть разработан в типовых альбомах и сериях.

[kentonella]

А что там разбирать? Принебрегаете моментом и берете значения по варианту А. Только ребра проверить остается.