|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
02.10.2014, 07:07 | #1 | |
Какая ферма лучше?
Регистрация: 07.07.2014
Сообщений: 117
|
||
Просмотров: 9057
|
|
||||
Мне, честно говоря не нравятся оба варианта, в связи с проблемой устройства узла, где сходится верхний и нижний пояс (хотя я думаю про ферму из парных уголков, а что у Вас я не знаю). Но если из предложенного, первый как-то посимпатичней, а так нужно посчитать-и посмотреть что выгодней
__________________
"Тщательное планирование – ключ к безопасному и быстрому путешествию." Одиссей (с) |
||||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.12.2007
Россошь, Воронежская обл.
Сообщений: 307
|
Соглашусь с тем, что обе фермы не самые лучшие (трапециевидные дешевле), но если выбирать из этих двух, то первый вариант лучше (особенно, если нисходящие стойки убрать, т.к. они не будут воспринимать усилий от нагрузок, приложенных к верхнему поясу), т.к. усилия, а следовательно и сечения, практически одинаковые, а материала уйдёт меньше. Если там по нижнему поясу нагрузки есть, то всё равно первый вариант экономичнее, я считаю.
Последний раз редактировалось Spiteful Berkut, 02.10.2014 в 09:49. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
У той, в которой больше растянутых элементов. Они не теряют устойчивость и получаются тоньше по сравнению со сжатыми элементами той же расчетной длины, нагруженными равной по абсолютному значению нагрузкой.
Разница есть. Если у вас вертикально направленная сверху вниз нагрузка на ферму, то восходящие раскосы будут сжаты, а нисходящие растянуты. Вы во втором варианте можете просто повернуть раскосы в другом направлении и они из сжатых станут растянутыми. Можете для себя просто посчитать длины раскосов и стоек, и сравнить их для разных вариантов ферм. И чем больше среди элементов решетки фермы растянутых элементов - тем лучше. Вот вам и критерии для ориентировочного расхода металла на решетку фермы. Вообще то все это азы и изучается в курсе металлических конструкций. Прчитайте соответствующие главы в учебниках Беленя или Горева. Многое поймете. Конструирование опорных узлов треугольных ферм - это отдельная "песня". Вообще-то вы изобретаете велосипед. Но для начинающего это может быть полезно. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.12.2007
Россошь, Воронежская обл.
Сообщений: 307
|
Тогда первый вариант.
----- добавлено через 55 сек. ----- Это узел трапециевидной фермы. На треугольных, если я всё правильно помню, вваривают лист на всю первую панель. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Это узел от трапециевидной фермы. В узел приходит раскос. Вы его не заметили? А боковые короткие стойки такой фермы выполнены из листов. И что? Авторы узла имеют на это полное право. Ферма эта выглядит не так как у вас нарисовано.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop: Leonid555, давно Вас не видно было, я уж хотел в подписи вопрос поменять. С возвращением! ^__^
Шо то, шо это, шо эти обе... Опускайте чуточку нижний пояс - получите хорошие опорные узлы и более близкое приближение высоты к эпюре моментов, а значит и ферму экономичней. |
|||
|
||||
Offtop: Arikaikai слушай, все кого ты пишешь в подпись на форум возвращаются, может напишешь pallexvlad и Ал-й? IBZ хоть хорошо заглядывать стал к нам, уже радует... Leonid555 с возвращением
__________________
"Тщательное планирование – ключ к безопасному и быстрому путешествию." Одиссей (с) |
||||
|
||||
Регистрация: 07.07.2014
Сообщений: 117
|
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.12.2007
Россошь, Воронежская обл.
Сообщений: 307
|
Ферма там объективно не треугольная ибо есть раскос в опорном узле. Сейчас поищу узел для вас.
----- добавлено через ~1 мин. ----- Если я вас правильно понял, то вы поменяете расчётную схему. По вашей схеме оси поясов должны сойтись на опоре. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.07.2014
Сообщений: 117
|
Цитата:
ничего критичного не будет? |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop: сам бы рад был
на 200 мм если опустить - изменится расчетная схема, длины раскосов и все такое. В чем проблема поменять расчетную схему-то?) Я её уточняю при конструировании обычно раз по 10, если вижу, что это может внести хоть какой-то вклад. Тут расстояние между узлами верхнего и нижнего поясов на опоре в 200 мм мало, надо хотя бы 500, присмотритесь к серии. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.12.2007
Россошь, Воронежская обл.
Сообщений: 307
|
|
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Выкладывал уже, но что-то никто ругать не желает. Компактно везем.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Помогите разобраться какая сталь лучше? | Себастьян Перейра | Машиностроение | 11 | 31.03.2014 11:02 |
Свежие книги по AutoCAD. Какая лучше? | Marsikus | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 10 | 28.01.2012 16:55 |
Ферма на болтах. Ферма "будущего" =) Помогите разобраться с жесткостью | wikarr | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 10.05.2011 11:07 |
Подскажите, какая программа лучше подходит для проектирования металлических лестниц | vvolvo50 | Расчетные программы | 7 | 04.05.2010 23:15 |