|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Результаты опроса: Какой хвостовик лучше? | |||
Резной хвост и прямая фасонка. | 5 | 13.89% | |
Прямой хвост и резная фасонка | 27 | 75.00% | |
Оба варианта | 5 | 13.89% | |
Ни тот ни другой | 0 | 0% | |
Я делаю иначе | 0 | 0% | |
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 36. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
|
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
я так понимаю, что фахверка интересует сравнение двух случаев:
1. На колонне фасонка прямоугольная минимальных размеров, на связи - косоугольная, болты - параллельно оси колонны. 2. На колонне - косоугольная, на связи - прямоугольная минимальных размеров, болты - перпендикулярно оси связи. оба варианта жизнеспособны и имеются в сериях. я при выборе варианта обычно смотрю на размеры косоугольной фасонки. Если она сильно выступает за габарит колонны - то делаю по 1 варианту. Транспортировка, однако... Лучше пусть сборщик лишние 10 минут потратит на выставление фасонки, нежели придется делать лишние рейсы, особенно если колонны негабарит либо их везти хз куда за тридевять земель. Если не выступает (развитая опорная плита) или выступает не сильно (субъективная оценка, однако) - то по варианту 2. Еще, кстати, важно, как эти колонны будут укладывать в транспорт. Т.е., куда будет торчать фасонка. Если колонна двухветвевая - то фасонка будет торчать "вверх" и развитая фасонка будет очень сильно мешаться. Если одноветвевая и фасонка будет торчать в транспорте "вбок" - то тут возможны варианты. Воспринимаемые узлом усилия в обоих случаях можно сделать по несущей способности сечения связи, вопрос целесообразности. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Хвост. Я потом удалю.
----- добавлено через ~5 мин. ----- Вопрос просто был - как быстро накинуть хвостовик. Может и пригодится кому-то.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
В курилке всплыл вопрос: почему на связи воспринимающие сжатие из уголков в крест или тавр не ставят ребра для устойчивости? В то время для гнутья эти ребра есть.... есть предположение только одно пока - есть таблица зависимости толщин фасонок от усилий для ферм.
----- добавлено через 58 сек. ----- Сравнение приложений поста 64 и 65.... В советских сериях не встречал решений с ребрами для связей из уголоков в тавр и крест....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
ФАХВЕРК, для гнутья это не ребра. Это увеличение шва для передачи усилия. Представь себе, что связь растянута и по N/A Кисп = 0.92. Выдержит шов "по кругу" вокруг трубы? Нет, потому что во-первых, сопротивление меньше, во-вторых - периметр меньше. А с врезанной в трубу фасонкой усилие на эту фасонку передается сразу с трубы и торцевая пластина - просто заглушка.
Ну и да, с врезанием фасонки мы уходим от расслоя в "заглушке" заодно. Тьфу, ты про другое ребро. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,003
|
а если по п.7.1.3 СП16
хотя для связей как деды учили - брать по типу ферм из уголков, т.е. длина фасонки не перекрытой уголком или ребром горизонтальным = 6t-20, но не более 80мм, а также проверка площади сечения на усилие (сигма=усилие/площадь<RyY) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Ответ-то элементарный, содержится в самом вопросе: ребра на сжатую пластину (лист, полосу и т.д.) ставятся тогда, когда пластина теряет устойчивость из-за недостаточной толщины, а тупое утолщение не рационально из элементарных экономических соображений. То же самое и при сжатии с изгибом. Не хватает изгибной жесткости - ставим ужесточающее ребро. А в чем вопрос-то? Хватает жесткости (для устойчивости) - не ставим, не хватает - ужесточаем. Не понял постановки вопроса... Может "как оценить устойчивость пластины?" Например из связевой трубы торчит пластина 14 см и на длине 10 см прикручен болтом к пластине другого элемента. По трубе давят 5 тонн. Вопрос: на глаз - крякнется али нет? Рассмотрим пластину как консоль с мю=2, J=(14*0,8^3)/12=0,6 см4. i=sqrt(J/A)=sqrt(0,6/11,2)=0,23. Лямбда=10*2/0,23=87. "фи" при центральном сжатии где-то 0,6. R=5/11,2/0,6=0,75 тс/кв.см. У нас на деле сжатие внецентренное, нужно несколько усложнить расчет, но полученный 3-х кратный запас уже позволяет делать вывод, что будет устойчиво. Да?
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 17.12.2016 в 15:52. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Фундамент на площадке с уклоном. Какой лучше? | Юлия Серенко | Основания и фундаменты | 28 | 29.09.2014 13:10 |
Узел опирания нижнего пояса мет. фермы какой вариант лучше? | nikolay2 | Конструкции зданий и сооружений | 8 | 23.07.2011 09:00 |
Оцинковка метал.конструкций - какой метод лучше | at10 | Металлические конструкции | 1 | 21.12.2010 14:34 |
Какой бетон лучше принять? | WeeLL | Железобетонные конструкции | 7 | 03.01.2009 23:14 |