[FOCUS]

Интересует следующий вопрос: в версии SCAD 11.1 отсутствует справка по информации к абсолютно жесткому телу. Как смог я пытался его использовать и смоделировать, но правильно ли? и насколько верно он работает? ответьте пожалуйста кто знает, кто применял. Схемку сравнений выкладываю для критики. (1вариант: плита +стержень, 2вариант: стержень+паук, 3 вариант новый: жесткое тело. Результаты разняться. :? Хотя не все так и плохо
[ATTACH]1174417236.rar[/ATTACH]

[OlegM]

Слушай, а ты его пробовал редактировать?
А, то у меня одни узлы летели к другим.
По поводу вопроса: я раньше экспериментировал: реакции в пластинках по контуру 3D твердого тела близки к реализации стыка «паук»
:P

[valerij_konstr]

Сообщение от FOCUS Интересует следующий вопрос: в версии SCAD 11.1 отсутствует справка по информации к абсолютно жесткому телу. Как смог я пытался его использовать и смоделировать, но правильно ли? и насколько верно он работает? ответьте пожалуйста кто знает, кто применял. Схемку сравнений выкладываю для критики. (1вариант: плита +стержень, 2вариант: стержень+паук, 3 вариант новый: жесткое тело. Результаты разняться. :? Хотя не все так и плохо [ATTACH]1174417236.rar[/ATTACH]

С появлением абсолютно жесткого тела (АЖТ) проще стало моделировать узлы сопряжения стержней с плитами.
Но бывают и глюки с ними. У меня был случай, когда при расчете каркаса монолитного здания при моделировании с помощью АЖТ узлов "свая-ростверк" при расчете выдавало ошибки разложения матрицы жесткости в ведомых узлах АЖТ. Расчет никак не выполнялся. Я плюнул на АЖТ и заменил их "пауками" - все стало считаться.
Детально о АЖТ можно почитать в книжке А.В. Перельмутера "Расчетные модели сооружений и возможность их анализа". Там все детально описано.

Сообщение от FOCUS Хотя не все так и плохо

Очень плохо
В вашей схеме АЖТ проставлены верно, и судя по результете расчета работают тоже верно.
Но "пауки", а точнее их жесткость, не верные. Я для них ставлю жесткость, которая на два...три порядка превишает модуль упругости выбраного Вами класса бетона.
Я схемку чуток подправил (повысил "жесткость пауков") Результат - налицо Вариант 3 не отличаеться от варианта 2
Дерзайте :wink:
[ATTACH]1174472400.rar[/ATTACH]

[_Alex]

Для начала надо поставить мартовский релиз 11 СКАДа. Там на первый взгляд АЖТ работают.

[depak]

А я просто взял, да и поставил в пауке жесткие вставки, и результаты стали как в 3 варианте.

[valerij_konstr]

Сообщение от _Alex Для начала надо поставить мартовский релиз 11 СКАДа. Там на первый взгляд АЖТ работают.

Спасибо за совет, надо будет попробовать :P Этот релиз сильно отличаеться от августовского?

[FOCUS]

Спасибо всем за участие. А схемку я прогнал (новая жесткость паука на 2порядка выше). Картинка есть эквивалент 3 варианту, ну прям конфетка. Будем дальше 11.1 юзать. Правда он иногда, да не иногда а часто глючит, чтото не доделали

[FOCUS]

Надо бы еще с жесткими вставками попробывать и взять на заметку

[FOCUS]

Немного про моделирование. ВОт например пилон в монолитном каркасе длина 2500 ширина 250мм каким элементом моделировать (пластина, стержень) Я схожусь на том, что надо стержневым, хотя 50 на 50. Стержневым элементом думаю что надо задавать чтобы по длине составляло 3-4 толщины пилона. Поправьте если можете. А далее если к такому стержневому элементу подходит другой (балка перекрытия) но не в ось, то как? Жесткой вставкой но в ось стержня-колонна. Или делать паук около пилона и выполнять через узел принадлежащий этому пилону

[valerij_konstr]

Сообщение от FOCUS Немного про моделирование. ВОт например пилон в монолитном каркасе длина 2500 ширина 250мм каким элементом моделировать (пластина, стержень) Я схожусь на том, что надо стержневым, хотя 50 на 50. Стержневым элементом думаю что надо задавать чтобы по длине составляло 3-4 толщины пилона. Поправьте если можете. А далее если к такому стержневому элементу подходит другой (балка перекрытия) но не в ось, то как? Жесткой вставкой но в ось стержня-колонна. Или делать паук около пилона и выполнять через узел принадлежащий этому пилону

Я почему-то сторонник моделирования пилона пластиной. Пилоны - пластинами, коллоны, балки - стержнями Как-то наглядней и корректней получаеться :roll: Можна и напряжения проверить и т.п. Пластинчатый пилон также как и стержень можна присоеденить в схеме к плите через АЖТ.
Насчет соединения пилона с балкой в Вашем случае - выложите принцыпиальную схемку, посмотрим Но я думаю, что когда пилон делаешь пластинами такая проблема легко решаеться (АЖТ, "паук").

[sattva]

to FOCUS
сечение колонн у вас 400x400. Размер АЖТ в плане 600x600. Поясните, пожалуйста, почему приняли такие размеры. Может по пирамиде продавливания, но тогда при толщине плиты 200мм, размеры АЖТ будут 1000x1000.

А "паук" именно таким образом надо конструировать? Просто "пауком" я никогда не пользовался, т.к. не встречал реальных моделей, спроектированных таким способом. Есть ли какие рекомендации по моделированию "пауками"? Пожалуйста дайте ссылку.

[valerij_konstr]

Сообщение от sattva А "паук" именно таким образом надо конструировать? Просто "пауком" я никогда не пользовался, т.к. не встречал реальных моделей, спроектированных таким способом. Есть ли какие рекомендации по моделированию "пауками"? Пожалуйста дайте ссылку.

Есть несколько тем на этом форуме насчет "пауков", поищите. "Пауки" стали неактуальными с появлением абсолютно жестких тел в новой версии SCAD 11.1

[Nagay]

Дайте плз ссылку на демо СКАД 11 - на форуме уже вовсю обсуждаются +/-, а я 4-й год сижу на СКАДе 7.31 R3
Хочется посмотреть на ПРК после рестайлинга

[valerij_konstr]

Сообщение от Nagay Дайте плз ссылку на демо СКАД 11 - на форуме уже вовсю обсуждаются +/-, а я 4-й год сижу на СКАДе 7.31 R3 Хочется посмотреть на ПРК после рестайлинга

На оффсайте:
http://www.scadsoft.ru/download/SCADOffice11.zip

[_Alex]

Сообщение от valerij_konstr Этот релиз сильно отличаеться от августовского?

От августовского довольно сильно.
- Работает документатор, даже на больших задачах;
- АЖТ считаются и Гауссом;
- Нагрузки от фрагмента схемы реальные стали.

Однако в задачах где АЖТ на плитах с упругим основанием все также выдается ошибка в 5%.

[FOCUS]

Доброго всем (вечера, утра или дня) неважно! Счас с помощью valerija профильтровал свои мозги (по прочитанному). Да действительно пилон можно и пластинами задавать через вставки (попробую обязательно) Стежни колонны+стержни (балки) есть геммор согласен. Но при армировании стержней *(пилонов) угловые стержни порой вылазят большего диаметра ну и между ними по короткой стороне (в пластинчатых такого я не наблюдал). Хотя можно и конструктивно проармировать. Схемку выкладываю, но еще она не облизана. Ищу варианты быстрого и правильного моделирования (на учебу нас не посылают-так экономят на нас)
[ATTACH]1174580121.rar[/ATTACH]

[FOCUS]

для sattva могу дать ссылку на вычислительный комплекс SCAD (книга) стр.51 думаю все поймешь сам. Ну или теоретические основы у Перельмутера (тут в литературе вроде есть эти книги)

[FOCUS]

Интересуют мнения по поводу загружения наружной стены погонной нагрузкой (моделирую фиктивную балку маленького поперечного сечения 1х1см - физической балки в чертежах в этих местах нет) Кто какими путями выполняет это. При применении того или иного типа моделирования я выполняю маленькие схемки (для анализа ) далее лезу в общую схему.

[valerij_konstr]

Сообщение от FOCUS Интересуют мнения по поводу загружения наружной стены погонной нагрузкой (моделирую фиктивную балку маленького поперечного сечения 1х1см - физической балки в чертежах в этих местах нет) Кто какими путями выполняет это. При применении того или иного типа моделирования я выполняю маленькие схемки (для анализа ) далее лезу в общую схему.

В принцыпе подход верный, но сечение фиктивной балки можно взять и 1х1мм. И самое главное, задать для этой балки нулевой удельный вес. Я с помощью этих балочек передаю нагрузки на перекрытие от перегородок, ветра, вентблоков.
Насчет вашей схемки - почему-то при деформации плиты узлы, которые принадлежат Вашим жестким вставкам имеют перемещения из плоскости плиты (прямоугольник над пилоном деформируеться). Этого не должно быть. Перемещения должны быть обьедененными. Попробуйте поставить АЖТ. А еще лудше - смоделировать пилон пластинами.

[Lamer Inc..]

2FOCUS
При моделировании пилонов стержнями мы вводим одно очень важное допущение - гипотезу плоских сечений. В данном случае считаю это сомнительным.
Более-менее доступным средством верификации используемого подхода может стать модель из объемных КЭ.

Узел перехода пилона-стержня к плите - основной вопрос. Какое усилие может воспринимать стержень 1х1 см Е=3.31e+006, т.е. практически бетонный? Причем опять же, в данном случае, увеличив изгибную жесткость, мы насильственно задаем характер деформирования по всему сечению пилона.