| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет плиты на упругом основании с учетом давления грунтовых вод

Расчет плиты на упругом основании с учетом давления грунтовых вод

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 31.03.2017, 22:59 #1
Расчет плиты на упругом основании с учетом давления грунтовых вод
@$K&t[163RUS]
 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,520

Как корректно учесть давление грунтовой воды на днище фундаментной плиты на упругом основании и есть ли в этом смысл?

Суть задачи: столкнулся с заглубленным объектом, низ подошвы плитного фундамента которого залегает ниже уровня грунтовых вод. Соответственно приложил нагрузку от давления грунтовой воды, в том числе распределенную по оси Z со знаком минус и на фундаментную плиту (лира-сапр, плита на упругом основании с1, с2 и т.д.). Рассмотрел три варианта:
1 - давления воды нет, полезная распределенная на ФП 6т/м2 кроме прочих нагрузок
2 - давление воды есть -3т/м2, полезная распределенная на ФП 6т/м2 кроме прочих нагрузок
3 - давление воды типа есть и равно -3т/м2, но я ее не задаю, а задаю полезную распределенная на ФП 3т/м2 кроме прочих нагрузок

Считаю... с одним С1, с разными С1, считаю итерациями с использованием модуля Грунт, ставлю одностороннюю работу грунта.... и т.д. и т.п. в итоге... на всех трех схемах осадки и отпор разные... а усилия в плите одинаковые для всех трех схем!?!?

Честно говоря ожидал получить разные усилия и соответственно разное армирование, но не тут-то было.

Что я не так делаю? Или результат такой и должен быть? У кого есть опыт расчета фундаментов в обводненных грунтах, отзовитесь?

Кому интересно, приложу тестовую схему...

Вложения
Тип файла: zip вода.zip (174.6 Кб, 75 просмотров)

Просмотров: 9271
 
Непрочитано 31.03.2017, 23:26
#2
olegrussia


 
Регистрация: 18.01.2007
Россия
Сообщений: 2,339
<phrase 1= Отправить сообщение для olegrussia с помощью Skype™


когда воду учитываешь, то считается не её выталкивающее действие на плиту, а Архимедова сила на грунт. Т.е. у тебя грунт во взвешенном состоянии, поэтому и осадки разные.
olegrussia вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.03.2017, 23:36
#3
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,520
<phrase 1= Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от olegrussia Посмотреть сообщение
поэтому и осадки разные.
это да, но почему усилия одинаковые? это нормально?
@$K&t[163RUS] вне форума  
 
Непрочитано 01.04.2017, 01:20
#4
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


@$K&t[163RUS], у вас, скорее всего, осадки в задачах разные, но они меняются пропорционально по всей площади плиты. Соответственно жесткость основания изменяется пропорционально по всей площади, отсюда и усилия неизменные, так как они распределяются пропорционально жесткостям
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.04.2017, 09:02
#5
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,520
<phrase 1= Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


Pro100x3mal, это понятно, допустим я задаю для всех 3 схем один с1=500т/м2, с1=p/s, таким образом, задавая разные р, я получу разные s.

Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
отсюда и усилия неизменные
А вот этого я все равно не могу понять, как при разных нагрузках можно получить одни и те же усилия? Так и должно быть? Т.е. вообще нет смысла учитывать распределенные нагрузки на элементы, для которых задано упругое основание? Или все же надо, но как-то по другому?

Сделал новый тест... три схемы с распределенными нагрузками 20, 10 и 5т/2 на плиту, в верхние узлы колонн кинул по 300т - усилия одинаковые... мой мозг отказывается это принимать...
Скрины и задачу вложил...

П.С. потом задал еще 2 схемы, без распределенной нагрузки и отрицательной распределенной нагрузкой -20т/м2.... усилия те же....
Даже при задании разных стартовых давлений для определения с1 с использованием Грунта, через несколько итерации получаем примерно одинаковые усилия. Меня учили, что ФП плита работает как перевернутая плита перекрытия, т.е. если я добавляю отрицательную нагрузку, должен получить увеличение усилий и арматуры, а я этого не ощущаю... может начальные условия некорректны...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: scr03.png
Просмотров: 174
Размер:	34.3 Кб
ID:	185931  Нажмите на изображение для увеличения
Название: scr05.png
Просмотров: 118
Размер:	56.9 Кб
ID:	185932  Нажмите на изображение для увеличения
Название: scr07.png
Просмотров: 109
Размер:	62.4 Кб
ID:	185933  Нажмите на изображение для увеличения
Название: scr08.png
Просмотров: 101
Размер:	47.7 Кб
ID:	185934  
Вложения
Тип файла: rar Вода.rar (273.6 Кб, 35 просмотров)

Последний раз редактировалось @$K&t[163RUS], 01.04.2017 в 09:51.
@$K&t[163RUS] вне форума  
 
Непрочитано 01.04.2017, 14:02
#6
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


@$K&t[163RUS], что есть грунт в РС? По сути пружинки в каждом КЭ с линейной зависимостью, т.е. относительная разность перемещений пружин не изменяется при изменении нагрузки. Отсюда вывод: изменения распределенной нагрузки у вас только перемещения и напряжения в этих пружинках меняются. Попробуйте только 1 пролет загрузить и картина немного изменить
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 01.04.2017, 14:21
#7
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Цитата:
Сообщение от @$K&t[163RUS
;1632789]с1=p/s, таким образом, задавая разные р, я получу разные s.
ну все верно. это недостаток винклеровского основания. осадки получите разные, и p разные. но они в каждом КЭ каждой из трех задач пропорциональны. посмотрите, в первой задаче у вас для какого-то КЭ p=p кПа, во второй p=p*x1 кПа, в третьей p=p*x2 кПа, т.е. изменение давления под подошвой ф-та у вас от задаче к задаче изменяется пропорционально, следовательно и осадки меняются пропорционально. следовательно жесткость основания плюс-минус одинаковая, от чего и усилия равны. у вас все зависит от жесткости ФП и жесткости надфундаментных конструкций.
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.04.2017, 07:49
#8
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,520
<phrase 1= Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
у вас все зависит от жесткости ФП и жесткости надфундаментных конструкций.
может разницы нет из-за малой жесткости надфундаментых конструкций? попробовать в тесте добавить этажей 10?
@$K&t[163RUS] вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2017, 09:20
#9
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


@$K&t[163RUS], да, попробуйте. попробуйте так же c2 задать
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2017, 09:41
1 | 3 #10
Омская птица


 
Регистрация: 20.03.2012
Сообщений: 833


Откуда в реальности будет реакция грунта на архимедово давление?
Если давление воды больше собственного веса плиты то коэф. постели убирай.
Омская птица вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2017, 10:52
#11
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Цитата:
Сообщение от @$K&t[163RUS
;1633019]может разницы нет из-за малой жесткости надфундаментых конструкций? попробовать в тесте добавить этажей 10?
Вы считаете в линейной постановке. поэтому при винклеровском основании ( когда каждый конечный элемент рассчитывается отдельно, без взаимосвязи основания, типо каждый стоит на отдельной пружинке) если задать равномерную нагрузку то вы получите равномерную осадку и 0 напряжения в плите. поэтому меняя распред нагрузку вы не меняете напряжения в плите ( принцип независимости действия сил, есть сосредоточенные +раcпределенные , причем распред не вызывают усилий, а сосредоточенные постоянные) если вы измените жесткость надземной части, то вы получите чуть другое распределение усилий, которое также не будет зависеть от распределенных сил.
Основной эффект пространственной работы дают в схеме первые этажи, добавив 10 эт , если есть 2-3 сильно ничего не изменится.
Необходимо применять многомерные модели пастели или объемные элементы, или итерационно менять С1 тогда вы получите реальное усилие в плите. Изночально С1 использовался для расчета жестких ( не гибких) фундаментов типа столбчатых или бутовых ленточных.
мозголом из Самары вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.04.2017, 11:07
#12
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,520
<phrase 1= Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


мозголом из Самары, подскажите как вы в своей практике учитываете давление грунтовых вод на фундаментную плиту снизу, если в здание есть подвал?
@$K&t[163RUS] вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2017, 11:15
#13
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


@$K&t[163RUS], все правильно вам говорят. либо переменный в плане к-т постели, либо получите одни и те же усилия. этажность изменит распределение жесткостей, это особенно будет заметно при переменных к-тах постели
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2017, 12:02
#14
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Цитата:
Сообщение от @$K&t[163RUS
;1633072]мозголом из Самары, подскажите как вы в своей практике учитываете давление грунтовых вод на фундаментную плиту снизу, если в здание есть подвал?
Если честно, то почти никак, само наличие взвешивающего действия учитываю в определение R и глубины сжимаемой толщи и в боковом давлении. А значение давления - только в назначении гидроизоляции. Ну и конечно же расчет на всплытие делаю, если паркинг какой нибудь. Ведь давить снизу может не более собственного веса, 3 закон Ньютона. Нам все равно должно быть давит снизу на плиту грунт или грунт +вада или просто вода.
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2017, 12:53
#15
Омская птица


 
Регистрация: 20.03.2012
Сообщений: 833


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Нам все равно должно быть давит снизу на плиту грунт или грунт +вада или просто вода.
Серия по резервуарам с водой говорит иначе
и учтите мой пост №10
Омская птица вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2017, 13:21
#16
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Цитата:
Сообщение от Омская птица Посмотреть сообщение
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Нам все равно должно быть давит снизу на плиту грунт или грунт +вада или просто вода.
Серия по резервуарам с водой говорит иначе
Какая серия???? что именно говорит?
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2017, 13:33
| 1 #17
Омская птица


 
Регистрация: 20.03.2012
Сообщений: 833


ТП 901-4-63.83
Давление от воды учитывается отдельно.
И коэф. постели при приложении давления от воды быть не должно т.к. коэф. постели работает во всех направлениях а это неверно
при отрыве фундамента от грунта.
Омская птица вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2017, 13:43
#18
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Нам все равно должно быть давит снизу на плиту грунт или грунт +вада или просто вода.
Это если СВ компенсирует давление, при пригрузе нужно считать
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2017, 13:45
#19
Омская птица


 
Регистрация: 20.03.2012
Сообщений: 833


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Это если СВ компенсирует давление, при пригрузе нужно считать
Уточню: СОБСТВЕННЫЙ ВЕС ПЛИТЫ а не каркаса
Омская птица вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2017, 13:53
#20
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от @$K&t[163RUS
;1632759]2 - давление воды есть -3т/м2, полезная распределенная на ФП 6т/м2 кроме прочих нагрузок
Вот эта правильная с расчетом всей модели.
Вложения
Тип файла: docx 91.docx (477.7 Кб, 211 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет плиты на упругом основании с учетом давления грунтовых вод

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Начальная упругость бетона при расчёте плиты на упругом основании в SCAD 21 Joncofy SCAD 2 01.02.2017 12:54
Лира. Расчет плиты на упругом основании micle5 Лира / Лира-САПР 29 10.07.2014 07:22
Расчет балки на упругом основании Евгения1978 ANSYS 8 14.09.2012 07:03
Эпюра моментов плиты на упругом основании Saha Основания и фундаменты 9 20.05.2010 10:06
Расчет фундаментной балки на упругом основании в Лире9.4 Павел-НТ Расчетные программы 4 20.04.2010 20:53