[Леонид]

Если на стадии РД заказчик полностью меняет оборудование, соответственно меняются(габариты васота итд) надо ли заново проходить экспертизу и соответственно делать зановао стадию Проект. подскажите какими нормамии регламентируется это.

[Greycube]

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 года № 145 "Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий." Соответственно, стадию П заново делать не надо, она завершена, а вот стадию РД нужно заново отправлять на государственную экспертизу. При этом заявителем является заказчик (п. 2), он экспертизу и проходит.

[guran]

Экспертизу проходит "Проектная документация" и на её основе разрабатывается "Рабочая документация" письмо Минрегионразвития 19512-СМ/08 от 8.08.2008
Вы должны внести ИЗМЕНЕНИЯ в те РАЗДЕЛЫ "Проектной документации", которые изменились и представить их на экспертизу как изменения в проекте.
А для начала проконсультируйтесь в своей экспертизе. Нам в такой же ситуации посоветовали сделать так. Представляете объем рабочки, реакцию экспертизы и сколько они там накопают?

[Rat]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=28852
Похожая история- вносим изменение в Утверждаемую часть.

[Леонид]

Сообщение от guran Экспертизу проходит "Проектная документация" и на её основе разрабатывается "Рабочая документация" письмо Минрегионразвития 19512-СМ/08 от 8.08.2008 Вы должны внести ИЗМЕНЕНИЯ в те РАЗДЕЛЫ "Проектной документации", которые изменились и представить их на экспертизу как изменения в проекте. А для начала проконсультируйтесь в своей экспертизе. Нам в такой же ситуации посоветовали сделать так. Представляете объем рабочки, реакцию экспертизы и сколько они там накопают?

Я прочитал письмо, но там нет ни слова что в проектную документацию надо вносить изменения если при разработке рабочей документации изменились габариты здания.

[Гоша]

Леонид, при изменении габаритов изменились Тех.характеритстики здания (и конструктив наверняка..)))..)- экспертиза.

[guran]

Градостроительный Кодекс:
ст 48. Определяет состав Проектной документации
ст. 49 определяет порядок государственной экспертизы Проектной документации
ст. 54 определяет порядок Государственного строительного надзора, и в частности соответствие выполнения работ.... проектной документации.
В ст. 52 в п. 7 говорится, что отклонение от параметров объекта допускается только на основании вновь утвержденной заказчиком документации.
Но если эти отклонения связаны с безопасностью объекта Гостройнадзор потребует положительное заключение Госэкспертизы на эти изменения.
А письмо 19512 поясняет, что относится к проектной документации.

[Rat]

С чем еще связывают необходимость повторной экспертизы - это изменение противопожарных растояний при увеличении геометрич размеров здания - хотя простраства до одури много- все равно прохождение экспертизы.

[Леонид]

Сообщение от guran Градостроительный Кодекс: ст 48. Определяет состав Проектной документации ст. 49 определяет порядок государственной экспертизы Проектной документации ст. 54 определяет порядок Государственного строительного надзора, и в частности соответствие выполнения работ.... проектной документации. В ст. 52 в п. 7 говорится, что отклонение от параметров объекта допускается только на основании вновь утвержденной заказчиком документации. Но если эти отклонения связаны с безопасностью объекта Гостройнадзор потребует положительное заключение Госэкспертизы на эти изменения. А письмо 19512 поясняет, что относится к проектной документации.

Большое спасибо за помощь, теперь наступила полная ясность.

[Rat]

Подниму еще один аспект корректировки Проектной документации.
Утверждаемая часть была выполнена в 2007 году. Прошла коррректировку в июне 2008 года..
Сейчас возникла необходимость внесения изменений в стадию "П", но за это время уэе начало действовать Постановление правительва РФ
от 16 февраля 2008 N 87 О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию
У которого "немного" другие требования к содержимому Проектной документации. В то же время в этом же постановлении говорится:

б) подпункт "ж" пункта 2 постановления Правительства Российской
Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения
государственной экспертизы проектной документации и результатов
инженерных изысканий" (Собрание законодательства Российской Федерации,
2007, N 11, ст. 1336) изложить в следующей редакции:[/b][/b]
"ж) проектная документация, разработка которой начата до вступления
в силу утверждаемого Правительством Российской Федерации Положения о
составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию,
при проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие
составу и требованиям к содержанию разделов этой документации,
установленным нормативными техническими требованиями на ее разработку;".

Получается ли что наша стадия П 2007 года попадает по тействие тех норм до постановлени №87?

[Zuk]

Вот такого содержания есть письмо:
МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МИНРЕГИОН РОССИИ)
Министерством регионального развития Российской Федерация рассмотрено обращение ... и сообщается следующее.
Согласно части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственной экспертизе подлежит проектная документацин объектов капитального строительства.
В соответствия с пунктом 7 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 (далее - Положение), повторное проведение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства не требуется если внесенные изменения в технические характеристики не влияют на конструктивные и иные харатеристики надежности и безопасности объекта капитального стронтельства.
По мнению Минрегиона России, решение о том, что внесенные в проектную документацию изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, принимает застройщик (заказчик) по согласованию с лицом, осуществляющим внесение изменений в проектную документацию, которые в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации несут ответственность по возмещению вреда, причененного вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации.

Директор Департамента регулирования
градостроительной деятельности С.Н. Малышев

[ShaggyDoc]

решение о том, что внесенные в проектную документацию изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, принимает застройщик (заказчик) по согласованию с лицом, осуществляющим внесение изменений в проектную документацию, которые в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации несут ответственность по возмещению вреда, причененного вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации

Вот где найти такое лицо, которое возьмет на себя ответственность по возмещению вреда не глядя, только чтоб любезность оказать. Гораздо проще проверить проектную документацию и внести изменения (которые наверняка понадобятся).

[Rat]

Письмо довольно интересное, в нашем случае это надо получить письмо от разработчика Рабочки - потому как именно в ней зафиксированы ищменения.
По поводу моего топика номер 10 - мы не попадаем под данное действие, ибо начало разработки будет считаться с момента посылки письма с ТЗ на внесение изменений. Все что ббыло не в счет- проект будет рассматриваться как новыйю И должен соотвествовать положению № 87 - а это, позволю себе не согласится с уважаемым ShaggyDoc, уже не "гороздо проще".

2 Zuk, если не трудно, вы можете проивести "координаты" письма - номер, число и т.д.?

[ShaggyDoc]

Rat, разработчик "рабочки" не вносит изменения в проектную документацию. Он обязан выполнять в соответствии с проектной документацией. Там что, совсем лохи, чтобы собственноручно написать о том, что они отклонения сделали?

В письме говорится о лице "осуществляющим внесение изменений в проектную документацию".

А по поводу "сроков" важно не ваше мнение, а прокурора. Чего здесь гадать-то? Объявитесь с документацией и вам всё разъяснят.

[Zuk]

Это письмо от 06.11.2008 - ответ на частный запрос, так что, думаю, реквизиты не помогут.

Из практики - делаете рабочку и строите.

Правильно - как я думаю, внести изменения в проектную документацию (без учета постановления № 87), и экспертизу пройти по изменениям.
Думаю, что основанием не применения пост. 87 должно являться то, что работа начата (а именно - договор на разработку заключен) до принятия.

[Rat]

Ключевое слово проектная документация, а не рабочка. Неуловил с наскоку.
Про делаете рабочку и строите - рабочка давно сделана и уже объекты построены.

Про "сроки и прокурора" рассказываю: от месяца и более на корректировку проекта плюс три месяца экспертизы с неизвестным результатом. Плюс затрат миллиона 4 , возможно снизим немного.

[ShaggyDoc]

Rat, у тебя ключевое слово - "плюс затрат". Насколько я помню, построили здание по "рабочке", отличающейся от проектной документации - размеры здания? При этом "плохо расстались" с авторами проектной документации? А теперь желаете на халяву "пролезть без мыла"?

Так сразу надо было правильно делать - своевременно внести изменения в проектную документацию. "Не плевать в колодец" (я об этом уже советовал). Ну, не сделали "как надо", а захотели "как лучше", вот и получается "как всегда".

Когда проектную и рабочую документацию делает одна фирма - вопросов не бывает. Она сама решает, надо ли вносить изменения в проектную документацию по результатам разработки рабочей. А вы хотите подставить разработчиков обоих частей.

[Rat]

Да никто не хочет никого подставлять,
Давайте оставим за рамками данного диалога как надо было сделать-люди которые отвечали за это (насчет как надо сделать и растаться по плохому) в организации сейчас не работают. Причем люди авторитетные с многолетним опытом проектирования и работы в службе Заказчика.
Будем исходить из того что есть, а не из того как это должно быть в идеальном мире. При чем человек ушел как раз перед сдачей объектов в эксплуатацию, я думаю что одна из причин ухода именно в этом.

Так что можно обвинять меня во всех смертных грехах - ради бога, я уже Вам говорил про Дъяволов-Заказчиков и Ангелов -Проектировщиков.

Сейчас моя задача - ЛЕГИТИМНЫМИ средствами сдать объект в эксплуатацию. С минимальными денежными и временными ресурсами.
Все нет никакой супер задасчи подставит проектировщиков стадии П и стадии Р. Не надо вешать на меня всех собак, не надо.
Если есть не запрещенные пути решения задачи - кто мешает?

Если хотите помешать - обращайтесь в личку дам все координаты, реквизыты . контакты - дерзайте рубите правду - матку :-). Я серьезно... ОЧЕНЬ.

ЗЫ Растались по плохому руководители (топ менежеры), а работники на которых был весь груз проекта - остались в нормальных рабочих хороших отношениях
В разговорах с проектировщиками и ГИПом нашего проекта и проектировщиками рабочки все недоумевают и сходятся во мнении что Стройнадзору что то нужно. И все дружно отговаривают от изменения Проекта и повторной Гос экспертизы - повторяю В ОДИН ГОЛОС. Как в прочем как и тот человек который сейчас у нас не работает.

А про отношения заказчиков и Проектировщиков, думаю много человек могут много интересного рассказать. причем у каждого будет своя правда.
У Вас смотрю уже сложился мой образ негодяя- подставлялы, не буду трудиться пытаясь отбелить себя в чужих глазах. хотя ччитаяя пост вижу что только этим и занимаюсь. И еще - вы думаете такая ситуация единична, уверяю что нет.

ЗЫ 2 буду продолжать рассказывать как продвигаются наши дела, думаю что многим будет интересно, для того что бы составить свое предствавление как надо или не надо делать.
Удачи всем, самое главное здоровья.

[ShaggyDoc]

Сейчас моя задача - ЛЕГИТИМНЫМИ средствами сдать объект в эксплуатацию

Так ответ давно был дан про "легитимными" средствами - подготовить комплект сдаточной документации и предъявить и объект и документацию "кому положено". В легитимном, "установленном порядке".

[Rat]

Да тем и занимаемся, если что. Удачи.

Сейчас только пришло комерческое предложение - Корректировка 7 млн, плюс прохождение экспертизы 1 млн.
это к сведению