|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
18.02.2018, 13:52 | #1 | |
Подход к армированию плит. Точность подбора. Сравнение. Scad 21.1
молодоооооой
Санкт-Петербург
Регистрация: 31.07.2014
Сообщений: 14
|
||
Просмотров: 5317
|
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Цитата:
Я бы на вашем месте сравнивал усилия и напряжения полученные по результатам расчета контрольных примеров с результатами в СКАДе. Меньше ошибок допустите, чем сравнивая результаты расчета армирования из разных программ.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Имхо, если в 21.1, то сетка с ячейкой 0,5 м - будет самое то. (при расчете многоэтажных зданий)
Тут надо понимать, что при линейном расчете результат все равно будет в запас, особенно, когда арматуру раскладываем. Мы делаем два расчета - на упругом основании и на жестком основании, а результат получаем как невыгодный из двух вариантов. Тут уж запас вообще нормальный. Сгущение сетки ведет к уточнению теоретического расчета (рост концентраций напряжений и т.д.), но это уточнение часто наоборот от реальности уводит. Более реальные результаты как раз более сглаженные и получаются нелинейным расчетом. Последний раз редактировалось ProjectMaster, 18.02.2018 в 19:20. |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Mastif, вы выбрали методологически неверный путь решения задачи.
Тот вопрос, который вы пытаетесь исследовать, называется: оценка влияния крупности сетки конечных элементов на скорость сходимости результатов. Для проведения этих исследований предложенный вами способ не годится. Это решается по-другому.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». Последний раз редактировалось Boris_1, 18.02.2018 в 19:32. |
|||
|
||||
молодоооооой Регистрация: 31.07.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 14
|
Boris_1, основная моя цель - правильное армирование плит) Но видимо действительно привело к задаче разбивки сетки)
Вы имеете ввиду контрольные примеры на подобии https://dwg.ru/dnl/4001? Очень уж скуповаты примеры с армированием. За статический расчет как правило беспокоится не приходилось. На данный момент для себя решил, что размер КЭ 400х400 для опорных зон не дает нужного армирования для данных пролетов. И правильнее мне было бы скорректировать вопрос: "Каким образом Вы уменьшаете/первоначально задаете интересующий размер сетки в конкретных местах?" Для создания перекрытий в большинстве случаем использую функцию "Генерация сетки произвольной формы на плоскости", в которой задается только максимальный шаг. Вручную разбивать шаг на каждой опоре - очень трудоемко, для стеновой схемы особенно. Делаете ли это на опорах и в принципе? И да простят меня за небольшой оффтоп: "Не сталкивались ли с различным результатами подбора арматуры СКАД'ом при одинаковой расчетной схеме, при простом повтором расчете?" |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Mastif, забудьте про армирование. Вы идете не в ту сторону. Сравнивать армирование оболочек из СКАДа с Арбатом - это всё-равно, что сравнивать теплое с мягким.
Если вы хотите решить задачу оценки влияния крупности сетки конечных элементов на скорость сходимости результатов, то вам нужно сравнивать НДС, а не результаты армирования. Вот знаете вы "истинный" момент в консоли? Конечно знаете. Вот его и сравнивайте с моментом, полученным в конечно-элементной схеме. Знаете момент в пролете и на опоре многопролетной балки? Конечно знаете. Вот его и сравнивайте с моментом, полученным в конечно-элементной схеме. И т.д. Если уж так хотите сравнить армирование, то сравнивайте СКАД со СКАДом. Т.е. армирование плиты разбитой с шагом 40х40см и той же плиты разбитой , допустим с шагом 20х20см. Только при этом обращайте внимание на коэффициенты формы конечных элементов.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». Последний раз редактировалось Boris_1, 19.02.2018 в 14:22. |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Не вы первый и не вы последний. Почитайте книгу Перельмутера и Сливкера "Расчетные модели сооружений и возможность их анализа". Она есть на сайте Dwg. А лучше купите себе последнее издание, она не дорогая. Там есть один очень хороший раздел, где основная мысль заключается в том, что одной расчетной схемой часто не обойтись. Расчетных схем должно быть столько, сколько необходимо для корректного решения поставленной задачи.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
молодоооооой Регистрация: 31.07.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 14
|
Лоскутов Илья, да, открывал. Из рекомендаций в шапке темы, в данных случаях не соблюдается только "для строительных расчетов годится такое разбиение на КЭ, когда последующий расчет выдает результат, отличающийся от предыдущего не более 5%" из графы "непроверенных источников" (и опять же, это касается не усилий, а армирования).
Boris_1, да спасибо, с книгой знаком, но к пока что поверхностно, надо будет к ней вернутся. Для себя пока что вижу варианты: 1) все же уменьшать сетку на опорах тем или иным способом, скорее всего предварительно при формировании. 2) брать невыгодную комбинацию из РСУ, загонять ее в комбинации загружений, и подбирать армирование по расчету СП, по усилиям с полей напряжений, а не центра элементов. Правда все это выглядит довольно "муторно". |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
Последний раз редактировалось ProjectMaster, 20.02.2018 в 12:59. |
|||
|
||||
молодоооооой Регистрация: 31.07.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 14
|
Не могли бы вы тыкнуть меня в книгу/статью, где можно почитать об этом влиянии что-либо конкретное? Спасибо
Последний раз редактировалось Mastif, 07.03.2018 в 12:26. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчете рамы переменного сечения SCAD 21.1 из-за чего ошибка в результатах постпроцессора СТАЛЬ | Maverick | SCAD | 26 | 02.11.2016 15:50 |
Лира САПР-2013 R3. Сравнение результатов подбора поперечной арматуры балки по разным нормам | чучело-мяучело | Лира / Лира-САПР | 8 | 06.09.2016 13:11 |
Программа для подбора плит перекрытия | Comediant | Прочее. Программное обеспечение | 9 | 26.05.2016 14:37 |
Сравнение вариантов утепления стеновых панелей: из экструдированного пенополистирола и минераловатных плит на базальтовой основе. Где найти лит-ру? | 9594999 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 07.02.2012 22:05 |